WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |

В-третьих, при панельной организацииопросов издержки на получение информации существенно ниже, чем при другихспособах организации опросов (Ojo,1994). Действительно, приучение респондентовк регулярному контакту с организатором опросов и заполнению анкет увеличиваетвозврат анкет. А регулярное проведение панельных опросов позволяет постепенносовершенствовать структуру панели и добиваться лучшей представительности, чемпри разовых выборочных опросах.

В-четвертых, доверительные отношения среспондентами позволяют легко и с высокой гарантией возврата проводитьдополнительные опросы. Это обстоятельство особенно актуально длянаучно-исследовательских организаций, постоянно заинтересованных в полученииновых по содержанию данных.

В-пятых, массивы статистических данных,накапливаемых в ходе панельных опросов, имеют ряд специфических черт, которыенеобходимо четко понимать и адекватно использовать. К сожалению, большинствоисследователей и пользователей не учитывают принципиально новые возможности,присущие таким данным (см., например, Глисин Ф.Ф., 1999 или Иванова А.Б.,1999). В некоторых случаях организаторы опросов отметают панельный подход всилу привычки использовать только традиционные статистические приемы. Чащевсего такие ситуации возникают, когда организаторами опросов выступаютгосударственные статистические органы. Они не способны оценить преимуществапанельного подхода, т.к. не занимаются, как правило, аналитической работой(McGuckin, 1994). Если же такое понимание приходит, то реализация еговыделяется в отдельную задачу (Яковлев А.А., Седова Е.И., Задирако И.Н., ГлисинФ.Ф.), решение которой вряд ли будет быстрым и всеобъемлющим. Соединение водной организации (под единым научным и административным руководством) функцийсбора и анализа панельных данных способно обеспечить существенный прогресс вэтой области. Постоянная аналитическая разработка результатов опросовэкспертами разного профиля будет выявлять недостатки этапа сбора данных, чтодолжно приводить к совершенствованию процедуры опросов. В первую очередь этобудет касаться состава показателей и частоты их включения в анкетуопросов.

Рассмотрим аналитические достоинствапанельной организации опросов.

Во-первых, регулярное получение ответов отодной и той же совокупности предприятий создает уникальную возможностьэкономического анализа на микроуровне. Кавасаки и Зимерман (Kawasaki,Zimmerman, 1986) особенно подчеркивают ценность такой возможности приисследовании ожиданий.

Во-вторых, при разумной и дальновиднойорганизации хранения и накопления результатов панельных опросов появляетсявозможность многократного и всестороннего использования результатов опросов.При этом новые аналитические результаты могут быть получены без проведенияновых опросов, а только за счет применения новых методов или новых моделей куже накопленным данным. Новые опросы на той же панели могут в этом случаепроводиться для расширения уже существующих первичных данных.

В-третьих, регулярный (ежемесячный илиежеквартальный) характер конъюнктурных опросов позволяет организаторам, принеобходимости, регулярно совершенствовать вопросы анкеты и получать такимобразом все более точные данные об исследуемых явлениях.

В-четвертых, создание панели и накоплениепанельных данных позволяет использовать специфические статистические методы иэконометрические модели, неприменимые к другим типам данных (Laaksonen, 1994).Эти методы и модели способны обеспечить получение принципиально новыхрезультатов.


2.2 Новые возможности мониторингаконкуренции на основе конъюнктурных опросов

Мониторинг конкуренции на основе регулярныхконъюнктурных опросов позволяет преодолеть многие недостатки статистическогоподхода к измерению конкуренции и решать новые задачи. Перечислим возможности,которые открываются в этом направлении с учетом одиннадцатилетнего опытаежемесячных конъюнктурных опросов и восьмилетнего опыта мониторинга конкуренциилабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходногопериода.

Остановимся сначала на содержательныхпреимуществах такого подхода.

Любой анкетный опрос позволяет собиратьответы респондентов по широкому набору показателей, имеющих отношение кконкуренции, но не обладающих количественным статистическим выражением.Например, не составляет труда получить от руководителей промышленныхпредприятий оценки конкурентоспособности выпускаемой продукции, агрегатныеоценки конкуренции на рынках сбыта, вклад различных факторов в формированиеконкуренции, оценки влияния конкуренции на выпуск, цены, себестоимость и т.п.Потребность в агрегированной информации о конкуренции уже очевидна (ЯковлевА.А., Седова Е.И., Задирако И.Н., Глисин Ф.Ф., 1999).

Поскольку в ходе конъюнктурных опросов ИЭППсобираются агрегатные оценки и прогнозы руководителей предприятий, то врезультате снимаются принципиальные проблемы, связанных с необходимостью сборабольшого объема отраслевой технико-экономической информации. В первую очередьэто относится к формированию исчерпывающего списка конкурентов на каждомконкретном рынке; к учету замещения при потреблении и производстве; присутствииили отсутствии иностранных конкурентов; оценке воздействия неформальныхотношений между субъектами одного рынка, между поставщиками и потребителями;определению продуктовых и географических границ рынков. Вся эта информациярегулярно в течение многих лет собирается всеми производителями иаккумулируется руководителями предприятий. Более того, в оценках руководителейпредприятий, несомненно, учитываются не только те факторы (аспекты, стороны)конкуренции, которые традиционно рассматривает экономическая наука, номножество других, неучтенных теоретиками, но оказывающих реальное воздействиена рынки сбыт производителей в российских условиях.

Предприятия более чем кто-либозаинтересованы в полной, надежной и оперативной информации о своих рынках. Оттого, сколь она точна и оперативна, зависит положение предприятия иблагосостояние самого руководителя. Поэтому они обладают наиболее полнымисведениями о ситуациях на своих рынках сбыта и постоянно заняты сбором любыхсведений из всех доступных им источников. Таким образом, одна из самых сложныхзадач – сбор и анализузкоспециализированной информации при использовании опросного подходаперекладывается на предприятия. Но это же создает другую проблему: как добитьсятого, чтобы предприятия согласились поделиться этой информацией с организаторомопросов. Иными словами, - установление с ними информационнойкооперации.

Хорошо выстроенная панель промышленныхпредприятий позволяет получать представление о конкуренции на подавляющей частирынков сбыта российских производителей. При опросном подходе не возникаетпроблемы с определением числа и границ этих рынков организатором опросов. Этазадача неявно решается на уровне каждого отдельного респондента, лучше чем ктобы то ни было осведомленного о своих рынках.

Никакие статистические данные не всостоянии оценить соотношение различных видов конкуренции: внутрироссийской иконкуренции с импортом. Только результаты опросов позволят получить оценки всехвидов конкуренции в одной шкале и из единого источника. Несопоставимостьпоказателей измерения разных направлений конкуренции создает основу, с однойстороны, для различного вида спекуляций по поводу необходимости защитыотечественных производителей, а с другой, - не позволяет отследить (отловить)последствия кризиса 1998 г. Последний принципиально изменил и уровеньвнутрироссийской конкуренции, и конкуренцию с импортом. Предприятия же сразу ичетко оценили последствия августа 1998 г.

Рассмотрим теперь организационныедостоинства опросного подхода к измерению конкуренции.

Предприятия регулярно отслеживают ситуациюна своих рынках сбыта, используя все возможные источники. В результате онинакапливают со временем значительные объемы информации и в любой моментспособны оценить уровень конкуренции на своих рынках сбыта. С учетом этогообстоятельства решение проблемы регулярности и оперативности мониторингаконкуренции также очевидно: организатор опросов может в любой момент включить всвои ежемесячные анкеты вопросы о конкуренции и получить таким образом наиболееполную и оперативную ее оценку. Но наиболее предпочтительным, на наш взгляд,является все-таки регулярное повторение вопросов о конкуренции – раз в квартал или раз в полгода.Это позволит, во-первых, приучить респондентов к регулярному обобщению своихданных о конкуренции. Не исключено, что, впервые увидев такой вопрос в анкетах,руководители получат хороший стимул для анализа разнородных сведений. Какпоказывают “опросы об опросах”, для трети предприятий вопросы конъюнктурныханкет становятся поводом для анализа состояния производства (см. табл.2). Скаждым следующим опросом они будут иметь уже более обоснованные и надежныеоценки. Со временем это может стать для них привычной операцией, полезной какдля самого предприятия, так и для организатора опросов.

Установление кооперационных отношений сруководителями предприятий наиболее эффективно в рамках регулярных панельныхконъюнктурных опросов. Во-первых, опросы основаны на заинтересованностипредприятий в обмене информацией по схеме индивидуальные ответы – обобщенные результаты (см.табл.2). Все участники опросов прекрасно представляют, что от точности ихиндивидуальных ответов зависит итоговая картина, в получении которой они изаинтересованы. В ходе опросов предприятия получают сведения, которыеневозможно получить из других источников (спрос, запасы, ожидания).Оперативный, обязательный и бесплатный возврат на предприятия итоговпредыдущего месяца принципиально отличается от того, как строят свои отношенияс производителями органы государственной статистики. Во-вторых, независимый(негосударственный) статус организатора опросов создает основу длядоверительного общения – предприятия не опасаются, что их ответы могут быть использованыпротив них конкурентами или государственными органами. Предприятия с каждымопросом убеждаются, что участие в опросах способно принести немалую пользу вобласти сбора и анализа экономической информации. С течением времени междуорганизатором опросов и респондентами устанавливаются неформальные отношения,которые позволяют проводить опросы даже по некоторым деликатным для российскихусловий проблемам.

Предприятия прекрасно представляют ценностьконтактов со своими коллегами. В мае 2000 г. в ходе специального опроса,посвященного информационным проблемам российских промышленных предприятий, 63%респондентов ответили, что они используют общение с другими предприятиями дляполучения необходимых сведений, а еще 36% сообщили о желании развивать такиеконтакты. В ходе регулярных опросов наши респонденты фактически регулярночерпают информацию из аудитории размером около 1000 предприятий. Такихиндивидуальных контактов нет ни у одного руководителя. Более того, анонимноеобщение через независимого посредника гарантирует от нежелательного раскрытияиндивидуальных сведений и гасит случайные отклонения.

Проблемы конкуренции представляют немалыйинтерес для российских предприятий. Об этом говорят результаты уже упомянутогоспециального опроса: 46% предприятий считают, что им не хватает информации оконкурентах. Чаще упоминался только недостаток отраслевой информации (68%) инехватка сведений о потребителях (58%).

Организатор регулярных опросов имеетвозможность итеративного исследования изучаемой проблемы в течение короткогопериода времени. Технология ежемесячных опросов такова, что проведение первогоопроса, т.е. сбор начальной информации, занимает один месяц. Еще один месяцзанимает анализ результатов первого опроса и подготовка анкеты следующегоопроса. Третий месяц опять отводится на опрос, уже второй по счету. Результатывторого опроса уточняют выводы первого и дополняют его, т.к. панельный характеропросов позволяет стыковать ответы одного предприятия из разных опросов. Принеобходимости после месячного (что вполне достаточно) анализа может бытьпроведен уже третий опрос. Т.е. в течение полугода могут быть проведены 2-3опроса, результаты которых позволят глубоко и надежно изучить исследуемуюпроблему.

Таким образом, опросный мониторингконкуренции имеет высокие шансы на реализацию и позволит существенно расширитьэмпирические исследования конкурентной среды на рынках сбыта российскихпромышленных предприятий. Об этом свидетельствуют уже первые результаты,полученные лабораторией конъюнктурных опросов ИЭПП в 1995-2002 гг.

3. Методика построения оценок конкуренциина основе опросов

3.1 Анкетные вопросы мониторингаконкуренции ИЭПП

Программа изучения конкуренции ИЭПП наоснове опросов руководителей предприятий включает несколько вопросов,задаваемых на регулярной основе с 1995 г.

Базовым вопросами для мониторингаконкуренции в анкетах ИЭПП являются вопросы об уровне конкуренции на рыкахсбыта: “Как Вы оцениваете уровень конкуренции на рынках сбыта своегопредприятия а) со стороны российских предприятий, б) со стороны предприятийближнего зарубежья, в) со стороны предприятий дальнего зарубежья”. Ответыреспондентам предлагается дать по шкале: высокая – умеренная – слабая – никакой – сложно оценить. Эти вопросызадаются всем предприятиям панели в апреле и октябре в рамках ежеквартальнойанкеты. Остальные вопросы задаются раз в год.

Уточнить представление о конкуренции нарынках сбыта могут два вопроса о количестве предприятий. Первый касаетсяколичества предприятий, производящих (поставляющих в Россию) продукцию того женазначения, что и профильная продукция предприятия-респондента, иприсутствующих на рынках сбыта предприятия-респондента. Второй - количествапредприятий, производящих (поставляющих в Россию) продукцию того же назначения,что и профильная продукция предприятия-респондента, присутствующих на рынкахсбыта предприятия-респондента и являющихся его конкурентами. Оба вопросазадаются отдельно о российских предприятиях и зарубежных предприятиях.

Вопрос “Как Вы оцениваетеконкурентоспособность продукции своего предприятия в сравнении с аналогичнойпродукцией других производителей” также разбивается на три подвопроса: а) изРоссии, б) ближнего зарубежья, в) дальнего зарубежья. Шкала ответов: высокая– средняя– низкая – неконкурентоспособна - сложнооценить.

Вопрос “Какие факторы усиливают конкуренциюна рынках сбыта Вашего предприятия” предлагает следующие варианты ответов: 1)сокращение внутреннего платежеспособного спроса; 2) рост объема импорта; 3)лучшее качество импортных товаров; 4) низкие цены импортных товаров; 5)возможность предприятий свободно рекламировать свою продукцию; 6) сдерживаниецен российскими конкурентами; 7) проникновение на Ваши рынки сбыта другихроссийских производителей; 8) деятельность Антимонопольного комитета (ГКАП РФ)и Правительства РФ; 9) деятельность торгово-посреднических организаций, 10)прочее.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.