WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

Усугубляет положение высокий динамизмпереходной экономики, когда структуры рынков и множество других важных дляконкуренции обстоятельств претерпевают существенные изменения в течениеотносительно небольшого периода времени (см. О конкурентной политике..., с.126) как под влиянием самих субъектов рынков, так и внешних обстоятельств. Вкачестве примера факторов первого типа можно привести различные истории слиянияи поглощения, уже ставшие достоянием гласности на федеральном, региональном илиместном уровне. Ярким примером фактора второго типа является финансовый кризисавгуста 1998 г. Все это требует регулярного обновления исходных данных икорректировки оценок конкуренции, что опять же означает дополнительныезатраты.

Развитие мониторинга конкуренции в рамкахтрадиционного статистического подхода имеет ряд существенных ограничений.Во-первых, не все аспекты конкуренции имеют цифровое представление, с которымработает государственная статистика. Например, неформальные договора о разделерынков сбыта или кооперация при решении финансовых проблем не могут бытьвыражены в цифрах. Во-вторых, предприятия могут умышленно искажать отчетныеданные, достоверность которых не может быть проверена по другим источникам.Причины понятны: опасение карательных мер со стороны государства и низкийавторитет статистических органов. Более того предприятия пренебрежительноотносятся к любой отчетности, направляемой в государственные органы(см.табл.1). В-третьих, низкий должностной статус людей, заполняющих формыстатистической отчетности, принципиально ограничивает достоверность новойинформации, которую статические органы попытаются собрать для удовлетворенияинформационных запросов МАП РФ. Например, реальное количество конкурентов нарынках сбыта предприятия может оценить ограниченный круг высших руководителей,которые не имеют отношения к заполнению форм обязательной статистическойотчетности. В-четвертых, попытка собрать детализированные сведения о многихаспектах конкуренции с целью их дальнейшего агрегирования в стенах Госкомстатаили МАП РФ (Иванова А.Б., 1999) может привести к тому, что некоторые стороныэтого сложного явления могут просто выпасть из анализа, по причине того, чтопредприятия умышленно откажутся сообщать истинные данные о деликатных сторонахконкуренции.

Таблица 1.

Распределение ответов руководителейпредприятий на вопрос: ”Можно ли использовать официальную (т.е. направляемую вгосударственные органы) отчетность предприятий при анализе реального положениядел в промышленности”, %

Виды отчетности иотрасли

да,можно

нет, лучше нестоит

сложнооценить

2001

2002

2001

2002

2001

2002

О выпуске и отгрузке

85

83

6

9

9

8

О занятости изарплате

65

57

19

26

16

17

О финансах ирасчетах

44

41

27

33

29

26

вчерной металлургии

34

32

51

64

15

4

вхимии и нефтехимии

40

45

31

45

29

10

вмашиностроении

48

42

23

27

29

31

встройиндустрии

40

34

29

38

31

28

влегкой

50

41

29

30

21

29

впищевой

60

37

18

37

22

26

О капитальныхвложениях

66

61

10

12

24

27

вчерной металлургии

80

76

5

1

15

23

вхимии и нефтехимии

56

50

21

18

23

32

вмашиностроении

70

65

7

9

23

26

встройиндустрии

49

39

12

31

39

30

влегкой

68

59

6

12

26

30

впищевой

68

67

11

8

21

25

О распределении акций

43

42

19

18

38

40

Источник: Сентябрьские (2001 и 2002 гг.) опросыИЭПП.

Организация сбора детальной дополнительнойинформации о рынках сбыта силами государственных органов (статистическимикомитетами или территориальными управлениями МАП России – см. Брежнева Н.В., 1999)представляется нам малоперспективной. Поскольку вряд ли стоит рассчитывать нато, что предприятия согласятся регулярно делиться дезагрегированнойкоммерческой информацией о себе, своих партнерах или конкурентах спредставителями власти, от которой они могут ожидать скорее карательныхдействий, нежели поддержки. Совсем другое отношение у руководителей предприятийформируется к независимым организациям, общение с которыми не может вызватьпреследований по причине нарушения предприятием каких-либо нормативных актов, аможет оказаться информационно полезным.

Перечисленные особенности индексовконцентрации приводят к тому, что эти показатели рекомендуется использовать какприблизительные и только в общем контексте (Шерер и Росс, 1997). Добросовестнымисследователям рекомендуется также исключать отрасли с плохо определеннымиграницами и прибегать к ряду корректирующих приемов.


1.2 Опросные методы измерения конкуренции

В связи с тем, что статистические методыоценки концентрации характеризуют лишь одну, хотя возможно и самую важную(базовую, исходную), сторону конкуренции стали предприниматься попыткисистематически собирать и использовать и другие показатели, описывающиеконкурентные отношения предприятий на рынках сбыта. В немалой степениспособствовало этому развитие нового способа регулярного статистическогонаблюдения – анкетныеопросы руководителей предприятий (Earle, J.S. and Estrin, S., 1998; Carlin, W.,Fries, S., Schaffer, M., and Seabright, P., 2000,).

Анкетный подход к сбору экономическойинформации имеет принципиальные особенности, которые позволяют существеннорасширить состав и улучшить информативность показателей. Во-первых, в ходеанкетных опросов можно собирать не только количественные, но и качественныепоказатели (например, помехи росту производства, оценки достаточностимощностей, оценки запасов готовой продукции и т.д.). Во-вторых, при помощианкет можно собирать информацию, которой владеют только руководителипредприятий (например, реальное финансовое состояние предприятия, планыпредприятия в области производства и цен, прогнозы изменения спроса,инвестиционные предпочтения). Аналитическая ценность анкетных опросовсущественно возрастает при регулярном характере их проведения. В этом случаерезультаты опросов приобретают форму традиционных временных рядов и могут бытьшироко использованы в экономическом анализе наряду с привычными статистическимиданными.

Если новые вопросы включаются в анкетыотдельных, разовых опросов, то статистическая ценность таких результатовневелика. Причин несколько. Во-первых, разовые опросы, как правило,малорепрезентативны, поскольку охватывают небольшое число предприятий.Например, ВЦИОМ в 1998 г. опросил 350 предприятий в нескольких крупнейшихгородах России в рамках опроса по проблемам бартера (Commander, Mumssen, 1998).Во-вторых, отношение предприятий к заполнению новых анкет настороженное– велико числоотказов. Тот же ВЦИОМ включает в исходный список в 2-3 раза предприятий, чемпредполагается опросить. В-третьих, у руководителей предприятий отсутствуютстимулы к заполнению разовых анкет – работа переадресуется на болеенизкий уровень. В четвертых, такие анкеты включают большое количество вопросов,поскольку организаторы хотят за один опрос охватить много проблем и такимобразом снижается качество ответов на вопросы.

Вместе с тем включение новых вопросов вразовые анкеты обычно практикуется в научных проектах, которые изначально носятпионерский характер, и позволяют таким образом исследовать целесообразностьширокомасштабного использования новых индикаторов. Однако здесь возникаетпроблема последующего развертывания регулярных опросов, результаты которыхимеют уже практическую ценность и могут быть использованы так же как результатыстатистического мониторинга.

В ходе регулярных анкетных опросов ужесобирается ряд характеристик конкуренции: оценка конкуренции на рынках сбыта,оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции, абсолютное числоконкурентов предприятия на рынках сбыта, появление новых конкурентов на рынкахсбыта за истекший период, оценка возможности копирования продукции другимипроизводителями, изменение конкурентных позиций предприятия за истекший период.Все перечисленные вопросы за исключением последнего используются в системелонгитюдных опросов, проводимых раз в год в ряде европейских стран подруководством CEPS/INSTEAD (Люксембург). Их результаты не получили широкогораспространения и используются в основном в чисто научных целях.

Последний показатель во второй половине90-х годов появился в составе европейской гармонизированной анкетыконъюнктурного теста, рекомендованного Комиссией ЕС для всех стран континента.Принципиальное отличие конъюнктурных опросов состоит в том, что они проводятсярегулярно (ежемесячно или ежеквартально), охватывают представительную частьпромышленных предприятий и давно получили статус статистических данных в рамкахОрганизации экономического развития и сотрудничества (Short-Term EconomicIndicators. Transition Economies. - OECD, Paris) и Евростата (European Economy.Supplement B. Business and Consumer Survey Results). Вместе с тем для большойчасти российских экономистов (как исследователей, так и государственныхслужащих) богатые возможности и новые результаты конъюнктурных опросов до сихпор малоизвестны и практически не используются. В связи с этим мы остановимсяподробнее на целях, принципах, результатах конъюнктурных опросов и ихвозможностях для мониторинга конкуренции в российскойпромышленности.


2. Оценка потенциала конъюнктурных опросовпри сборе и анализе данных по проблемам конкуренции.

2.1 Характеристика конъюнктурныхопросов

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.