WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 |

-15

-16

-29

-42

Лесная,деревообрабатывающая и цел-бум.

-46

-51

-22

-22

-9

-15

-25

-4

Стройиндустрия

-37

-50

-37

-43

-2

-7

-3

-34

Легкая

-43

-54

-44

-42

-17

-10

-21

-38

Пищевая

-55

-26

-80

-57

-43

-44

-33

-67

На втором месте по интенсивностисдерживающего влияния конкуренции на объемы производства оказалась химическая инефтехимическая промышленность. Предприятия этой отрасли испытывали наиболеесильное давление конкуренции в середине 90-х годов, затем оно стало постепенноослабевать (минимум пришелся на 2000 г.). Но уже в 2001 г. выпуск сдерживалсяконкуренцией также как в 90-е годы. В результате последефолтный выигрыш отраслиот снижения давления конкуренции на объемы выпуска оказался в отрасли одним изсамых скромных. Баланс, рассчитанный по последефолтным опросам, возрос посравнению с преддефолтными годами только на 9 пунктов. Т.е. после дефолтадавление конкуренции на объемы производства стало слабее на 9 процентныхпунктов. Меньший выигрыш был получен только в пищевой промышленности. И этопритом, что пищевая промышленность считается наименее пострадавшей отконкуренции с импортом.

А вот легкая промышленность, наоборот,получила почти максимальный среди рассматриваемых отраслей выигрыш от дефолта.Баланс давления конкуренции на выпуск снизился в этой отрасли на 25 процентныхпунктов. В целом (за все восемь лет мониторинга) она находилась на третьемместе, значительно отставая от лидера - пищевой промышленности (см. рис.33).Эти оценки (данные самими предприятиями) определенно ставят под сомнениетрадиционное представление о том, что легкая промышленность является самойуязвимой в конкуренции с импортом. Машиностроение, находящееся в общем рейтингена четвертом месте, получило достаточно скромный выигрыш от дефолта. Изменениепред- и последефолтных балансов составило только 13 пунктов. Минимальноедавление конкуренции на выпуск в отрасли пришлось на 1999-2000 гг. Затемситуация опять стала осложняться, и в 2002 г. сила негативного влиянияконкуренции вышла на преддефолтный уровень.

Самый большой выигрыш от дефолта получилапромышленность строительных материалов. Перепад давления конкуренции на выпусксоставил в отрасли 30 пунктов. После дефолта она имеет самое слабое давлениеконкуренции на выпуск (средний баланс за 1999-2002 гг. составил -11%). Причем в1999-2001 гг. баланс находился в пределах -7...-2% и только снижение в 2002 г.до -34% уменьшило величину последефолтного выигрыша отрасли.

Металлургия оказалась единственноотраслью, которой удалось в результате дефолта получить положительный балансвлияния конкуренции на объемы производства. Т.е. обесценение рубля позволилороссийским металлургическим предприятиям вытеснить конкурентов с рынков сбыта иувеличить за счет этого свое производство. Такое было зарегистрировано только в1999 г. Уже в 2000 г. ситуация стала прежней: предприятия считали, чтоконкуренция опять заставляет их сдерживать рост производства.

Рис.33

5. Выводы и предложения

Проблемы конкуренции всегда привлекаливнимание аналитиков и государственных органов, ответственных за выработкуэкономической политики. Однако недостаток достоверных эмпирических данныхлишает изучение конкуренции обоснованности и создает условия для шумныхпропагандистских кампаний. Развитие анализа конкуренции требует новыхподходов.

Индексы концентрации дают представление ободной стороне конкуренции на отдельных национальных рынках. Дополнение такихрасчетов специализированными обследованиями позволяет собирать болееобстоятельные сведения о конкуренции, но требует больших финансовых и временныхзатрат и поэтому нереально для большого числа рынков. Использование подобныхисследований целесообразно в тех случаях, когда требуется всестороння детальнаяинформация о небольшом числе рынков, представляющих особый интерес. Получениерегулярных агрегированных оценок конкуренции на рынках сбыта российскихпромышленных предприятий таким путем практически невозможно.

Оценка конкуренции на основе опросовруководителей предприятий позволяет получать обобщенные данные об уровнеконкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий на уровнеподотраслей, отраслей и всей промышленности. В этих оценках учитываются всеаспекты конкуренции, отслеживаемые руководителями предприятий. При опросномподходе в принципе не возникает ряда сложных методологических илиинформационных проблем, поскольку задача сбора информации переносится науровень предприятий, которые лучше кого бы то ни было знают свои рынки сбыта, втом числе, - с точки зрения конкурентной среды. Таким образом, традиционныйстатистический и опросный подход к оценке конкуренции, предложенный в настоящемдокладе, могут дополнять друг друга.

Лучшей базой для мониторинга конкуренцииявляются ежемесячные конъюнктурные опросы промышленных предприятий, проводимыеИнститутом экономики переходного периода с 1992г. В ходе этих опросовсформирована уникальная по размерам, представительности и качеству панельруководителей промышленных предприятий. На ее основе в 1995 г. был начатмониторинг конкуренции с использованием описанного в настоящем докладеопросного подхода. Результаты этого мониторинга позволили собрать уникальныесистематические данные о конкуренции на рынках сбыта российских промышленныхпредприятий за достаточно длительный период времени, в том числе, - до и послефинансового кризиса 1998г. Специфические приемы анализа результатов опросовдают возможность всесторонне описывать динамику и соотношение различных видов(направлений) конкуренции на рынках сбыта российских промышленныхпредприятий.

В российской промышленности были и до сихпор остаются рынки сбыта, свободные от какой бы то ни было ощутимой(различимой) предприятиями конкуренции. Больше всего (82%) конкурентных рынковс внутрироссийской конкуренцией. В 2002 г. максимум конкурентных рынковзарегистрирован в легкой (97%), пищевой (95%) промышленностях и стройиндустрию(94%). Таким образом, конкурентная среда нуждается не просто в развитии, а внекоторых случаях - в начальном формировании.

Конкуренция с ближним и дальним зарубежьемотмечалась в среднем лишь на 55% рынков. Максимальная доля конкурентных рынковс конкуренцией из дальнего зарубежья (65%) была получена в первой половине 1998г. Затем этот показатель упал до 55-58% и оставался на этом уровне весьпоследефолтный период. Таким образом, доля рынков, на которых российскиепредприятия конкурируют с производителями из дальнего зарубежья сейчас (в 2002г.) сопоставима с периодом 1996-1998 гг. и не претерпела изменений по сравнениюс первыми последефолтными годами. Иными словами, импорт не увеличил своеконкурирующее присутствиена рынках сбыта российских промышленных предприятий. В 2002 г. больше всегоконкурентных рынков с иностранной конкуренцией было в легкой промышленности(70%), химии и нефтехимии (65%), машиностроении (65%).

Самую сильную конкуренцию российскиепредприятия в целом испытывали и до сих пор (2002 г) испытывают со стороныдругих российских предприятий. Никогда внутрироссийская конкуренция на всехрынках сбыта не была слабее конкуренции с импортом. Абсолютный уровеньконкуренции в целом по промышленности остаётся невысоким. Оценкивнутрироссийской конкуренции находятся примерно посередине между уровнями“умеренная” и ”слабая”. Конкуренция с товарами из дальнего зарубежья несильноотклоняется от уровня “слабая”, а с товарами из ближнего зарубежья – не превышает этот уровень.Поэтому призывы к защите отечественного производителя являются, скорее,PR-кампанией, реализация которой может снизить и без того низкий уровеньконкуренции с качественным импортными товарами.

Абсолютный максимум внутрироссийскойконкуренции был зарегистрирован в первой половине 2002 г, конкуренции симпортом - в первой половине 1998 г. В последефолтный период интенсивностьконкуренции с импортом колеблется в очень узком интервале. В то же времявнутрироссийская конкуренция за последефолтный период определенно выросла.Аналогичная ситуация складывалась и во всех отраслях российской промышленности.Отраслевые оценки конкуренции с производителями из дальнего зарубежьясвидетельствуют, что отрасли российской промышленности получили разный повеличине и продолжительности выигрыш от дефолта 1998 г.

На конкурентных рынках всех отраслейроссийской промышленности до дефолта 1998 г. конкуренция с импортомпревосходила внутрироссийскую конкуренцию, но не намного. Выравнивание уровнейконкуренций произошло лишь во второй половине 1999 г. за счет сниженияконкуренции с производителями из дальнего зарубежья. С начала 2001 г.начинается синхронный рост обоих видов конкуренции. Эти результаты опять жесвидетельствуют о том, конкуренция с импортом не является экстремально сильнойдля российских предприятий и эффект дефолта сохраняется.

Анализ соотношений конкуренций намикроуровне подтверждает результаты расчетов агрегатных показателей. В целом навсех рынках предприятия чаще оценивали внутрироссийскую конкуренцию как болеесильную. Аналогичные оценки были получены и во всех отраслях. На конкурентныхрынках внутрироссийская конкуренция до дефолта заметно уступала конкуренции сзарубежными производителями. Кризис 1998 г. не сильно укрепил позициироссийских производителей, прямо конкурирующих с импортными товарами. Лишь вконце 2000 г. на рассматриваемых рынках уровень внутрироссийской конкуренциистал выше. Таким образом, девальвация привела к выравниванию уровнейвнутрироссийской и зарубежной конкуренции на конкурентных рынках сбытароссийских предприятий.

Конкуренция в российской промышленностиформируется под воздействием большого числа факторов, основная часть из которыхне доступна традиционному статистическому описанию. Вместе с тем опросыпозволяют ответить на вопрос, что усиливает или ослабляет конкуренцию на рынкахсбыта. В 2000-2002 гг. максимальное позитивное влияние на уровень конкуренцииоказывали факторы, связанные с наличием потенциальных конкурентов, обладающихпростаивающими избыточными мощностями и способными быстро вторгнуться на рынкисбыта. Сложность ухода с рынков консервирует такую ситуацию. Низкаяконцентрация производства также оказывает положительное влияние на уровеньконкуренции. Однако на четверти рынков последний фактор не играет никакой роли,что означает их выпадение из поля зрения антимонопольных органов. Ослаблениеконкуренции происходит в первую очередь из-за привязанности поставщиков ипотребителей к традиционным производителям и высокой концентрации выпуска нанебольшой части предприятий. Затем идет отсутствие потенциальных конкурентов,неудовлетворенность спроса и недостаток мощностей. И лишь затем предприятиямиупоминаются транспортные издержки. Курс рубля оказывает самое слабое влияние наформирование конкурентной среды в российской промышленности.

Результирующее влияние исследованныхфакторов позволяет сформулировать приоритеты государственной политики в областиконкуренции. Основной причиной ослабления конкуренции предприятия считаютпривязанность поставщиков и потребителей к традиционным производителям. Решениеэтой проблемы в основном находится в руках государства, несущегоответственность за формирование экономической и правовой культуры. На второмместе, в конечном счете, оказались транспортные издержки. Транспортные тарифытакже являются прерогативой государства. Высокая концентрация производствазамыкает список факторов, ослабляющих конкуренцию на рыках сбыта российскихпромышленных предприятий. Вместе с тем, именно ей уделяется основное внимание вдеятельности МАП России.

Состав факторов, усиливающих конкуренцию,также не менее полезен. Отсутствие договоренностей о ценовой политике и разделерынков в значительной степени облегчает задачи государства в областиэкономической политики, т.к. агрессивность и нежелание договариваться снимает сантимонопольных органов тяжелую задачу доказательства обратного. А вот активнаяборьба с регионализацией рынков сделала свое дело: предприятия не ощущаютадминистративных барьеров. Сложность ухода с рынков также усиливаетконкуренцию, но это обстоятельство вряд ли стоит оценивать позитивно, посколькуоно консервирует неэффективную структуру рынков. В конечном счете, в условияхэкономических реалий 2000-2002 гг. исследованные факторы оказываютположительное влияние на уровень конкуренции в российской промышленности вцелом. Однако оснований для признания государственной политики эффективной покаявно недостаточно. Реальная конкурентная среда формируется главным образом подвоздействием факторов, находящихся вне компетенции (зоны ответственности)антимонопольного ведомства.

Рост объема импорта не так сильно усиливалконкуренцию на рынках сбыта российских промышленных предприятий, как можносудить по эмоциональным высказываниям. Перед дефолтом усиливающее влияниеимпорта отмечали только 27% предприятий. Дефолт снизил давление импорта, исамый большой выигрыш получила легкая промышленность. Правда, в 2002 г.ситуация вновь обострилась. Лишь отечественная пищевая промышленность смогларазвить свой успех. Аналогичная ситуация сложилось и с ценами на импорт.Несильное давление импортных цен сменилось после дефолта еще более низкимвоздействием. В выигрыше оказались все отрасли. Сохранилась эта тенденция и в2002 г. Иными словами, укрепление курса рубля пока не ухудшило конкурентныепозиции российских производителей. А вот по качеству отечественные товары,наоборот, стали больше проигрывать после дефолта.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.