WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |

2

0

0

2

Источник: Конъюнктурные опросыИЭПП.

Совершенно другими оказались и последствиядефолта. При сравнении трех преддефолтных лет с тремя последефолтными опросызарегистрировали проигрыш отечественной промышленности. Иными словами,российские предприятия даже с учетом обесценения рубля по-прежнему уступают покачеству импорту. Более того, после дефолта они стали проигрывать больше и -причем - по своему же собственному признанию. Уже в 2000 г. частота упоминаниялучшего качества импорта как фактора, усиливающего конкуренцию, составила 14% ипревзошла данные 1998 г. (11%). В 2002 г. этот показатель возрос уже до 18%. Впроигрыше оказались все отрасли промышленности, кроме лесной,деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отрасли. Самый большой проигрыш (7пунктов) зарегистрирован в химической и нефтехимической отраслях (см.рис.28).

Рис.28

5. Влияние конкуренции на российскиепромышленные предприятия

Сложность измерения конкуренции инедостоверность большинства показателей официальной отчетности предприятийделают задачу оценки влияния конкуренции на состояние предприятий на первыйвзгляд сложной. Однако опросный подход подсказывает простое решение: спросить уреспондентов, что заставляет делать предприятия конкуренция на их рынках сбыта.При этом мы исходим из того, что респондентами конъюнктурных опросов ИЭППявляются руководители предприятий. Они лучше всего способны оценить уровеньконкуренции на своих рынках сбыта. И они же лучше кого бы то ни былопредставляют, что происходит на управляемых ими предприятиях под влияниемконкуренции. Заставляет ли она снижать отпускные цены и себестоимость или,наоборот, повышать и то и другое после улучшения качества продукции,потребовавшего закупки нового оборудования и технологий. Сокращают ли ониизбыточный персонал или ищут новых работников для организации послепродажногообслуживания своей продукции. Удалось ли им найти новые рынки сбыта и,следовательно, увеличить выпуск или их продукция вытесняется с традиционныхрынков под давлением конкурентов. Как, в конечном счете, влияет конкуренция наэффективность работы предприятия. Ответы на все эти вопросы мы попытаемся датьв настоящем разделе.

5.1 Влияние конкуренции на себестоимость ицены

Конкуренция может двояко влиять насебестоимость и цены выпускаемой продукции. С одной стороны, снижение издержеки цен повышает конкурентоспособность продукции и увеличивает продажи. С другой,повышение качества продукции увеличивает издержки предприятия и требуетувеличения отпускных цен. В такой ситуации производителям приходиться искатькомпромиссное решение. Однако недостаток инвестиций, скорее всего, не позволяетроссийским предприятиям в полной мере реализовать второй путь, хотя онявляется, наверное, предпочтительным. Итоговые оценки влияния конкуренции насебестоимость продукции показывают, что российские предприятия чаще снижаютсвои издержки под воздействием рыночных сил (см. табл.12).

Таблица 12

Влияние интенсивности конкуренции насебестоимость продукции, %

в сторону увеличения

никак не влияет

в сторону снижения

сложно оценить

баланс

1995

16

39

30

15

-14

1996

17

30

34

19

-16

1997

14

28

37

21

-23

1998

17

26

33

24

-16

1999

14

35

33

19

-19

2000

17

40

28

15

-12

2001

22

41

24

13

-2

2002

22

33

28

18

-7

Правда, интенсивность (или точнее -распространенность) этой тенденции с годами менялась. Сначала опросызарегистрировали увеличение интенсивности снижения издержек. В 1997 г. былдостигнут максимум, тогда 37% предприятий сообщили о снижении себестоимостипродукции под влиянием конкуренции. В 1998 г. вопрос о влиянии конкуренции былвключен в сентябрьскую анкету, т.е. задавался сразу после дефолта. Первыепоследефолтные месяцы характеризуются бурным ростом спроса на отечественнуюпродукцию, что позволило предприятиям не только сбросить накопившиеся запасыготовой продукции, но и нарастить выпуск. Вероятно, это обстоятельство всочетании с ростом цен на сырье и материалы остановило рост интенсивностиснижения издержек под влиянием конкуренции. В 1999 г. давление конкуренции наиздержки опять увеличилось, но затем конкуренция все слабее и слабее снижаетиздержки российских предприятий. И это происходит на фоне все-таки ростаконкуренции или, по крайней мере, не снижения ее уровня. Основной причинойтакого развития событий является, скорее всего, исчерпание запасовпростаивающих мощностей и необходимость модернизации и создания новых. Этиобстоятельства неизбежно приводят к увеличению издержекпредприятий.

Отрасли неодинаково реагировали наконкуренцию на своих рынках сбыта. Самое интенсивное снижение издержек поддавлением конкуренции имело место в металлургии (см. табл.13). Там баланс почтивсегда был отрицательным и достигал очень высоких значений. Среднее значениебаланса изменения себестоимости под давлением конкуренции составило в этойотрасли -26 пунктов.

Таблица 13

Балансы влияния интенсивности конкуренции на себестоимость
продукции в отраслях, %


1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Металлургия

-30

-11

-26

-29

-43

-38

14

-48

Химия инефтехимия

-1

-16

-21

-6

7

5

12

-8

Машиностроение

-27

-24

-29

-19

-21

-13

-10

0

Лесная,деревообрабатывающая и цел-бум.

9

-10

2

6

-9

15

12

-4

Стройиндустрия

-7

-17

-29

8

-20

-7

-2

6

Легкая

-4

-18

-28

-13

-12

-3

6

1

Пищевая

3

-17

-18

-18

6

14

10

28

Источник: Конъюнктурные опросыИЭПП.

На втором месте по интенсивности сниженияиздержек под давлением конкуренции находится машиностроение. Среднее значениебаланса (с учетом знака) в этой отрасли составляет -18 пунктов. Конкуренцияпочти всегда заставляла машиностроительные предприятия снижать издержки,особенно интенсивно - перед дефолтом. Лишь в 2002 г. баланс оказался нулевым -доля ответов о росте издержек сравнялась с долей ответов о снижении.

Затем идут легкая промышленность истройиндустрия, которые в среднем за восемь лет мониторинга также снижали своииздержки под влиянием конкуренции (см. рис.29). Но динамика показателя здесьбыла более изменчивой. С 1995 по 1997 гг. в этих отраслях интенсивность влияния(со знаком минус) конкуренции существенно выросла и достигла в последнийпреддефлотный замер -28 и -29 пунктов соответственно. Сразу после дефолтаснижение издержек в промышленности строительных материалов сменилось ростом, нозатем опять они стали падать под давлением конкуренции. Падение (затухающее)продолжалось до 2001 г., после чего в отрасли опять начался рост себестоимости.В легкой промышленности после пика интенсивности снижения в 1997 г. опросызарегистрировали его постепенное замедление, сменившееся в 2001 и 2002 гг.ростом издержек под давлением конкуренции. И это при том, что предприятияотрасли испытываю сильнейшее давление со стороны импорта. Единственноеобъяснение такого изменения издержек состоит в том, что производители все-такипытаются отстоять свое место под солнцем и модернизируют производство с цельюперейти на выпуск минимально конкурентоспособной продукции.

Рис.29

Самое умернное снижение издержек поддавлением конкуренции в 1995-2002 гг. имело место в химии и нефтехимии. Среднийбаланс там равен -4 пункта. Традиционный преддефолтный рост интенсивностиснижения издержек под давлением конкуренции в этой отрасли также сменилсяпадением интенсивности в сентябре 1998 г. и ростом издержек в 1999-2001 гг. В2002 г предприятия опять начали снижать свои издержки под влиянием конкуренции.

Рост в среднем издержек под давлениемконкуренции опросы зарегистрировали в лесной, деревообрабатывающей,целлюлозно-бумажной и пищевой отраслях. Вместе с тем и эти секторадемонстрировали снижение издержек. Но в лесном комплексе оно было непродолжительным, несильным и не носило устойчивый характер. А в пищевойпромышленности пришлось на период 1996-1998 гг. и сменилось затем ростом,достигшим в 2002 г. абсолютного максимума (+28). Таким образом, предприятияпищевой отрасли чаще других идут на модернизацию производства под влияниемконкуренции. Причем, конкуренции внутренней - с другими российскимипредприятиями.

Если использовать для вычисления среднегоабсолютные величины балансов, то мы получим новый показатель влиянияконкуренции на издержки предприятий. Он иллюстрирует как сильно (часто)реагировали издержки в отрасли на конкуренцию на рынках сбыта без учета знакаэтого влияния. Назовем его индексом чувствительности издержек к конкуренции.Индекс чувствительности издержек предприятий к конкуренции позволяетпроранжировать отрасли по силе влияния конкуренции на себестоимость выпускаемойпродукции (см. рис.30). Самыми чувствительными оказались металлургическиепредприятия. Они чаще других изменяли себестоимость выпускаемой продукции поддавлением конкуренции (30 пунктов).В других отраслях индекс чувствительностиоказался значительно ниже (в машиностроении - 18, в пищевой - 14 ит.д.)

Рис.30

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.