WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 31 |

Проверка гипотезы о независимостипараметров модели показала, как и следовало ожидать, что до 1999 г. предприятиядовольно часто позволяли себе пренебрегать возможными изменениямиплатежеспособного спроса при выработке ценовой политики. Отношениеправдоподобия для модели, предполагающей независимость этих двух показателей,не позволяло уверенно отвергнуть эту гипотезу. А в 1999-2001 гг. расхождениефактических и модельных данных стало гораздо выше и лишь единожды (в июне-июле2001 г.) гипотеза о независимости не может быть отвергнута (см.рис.11).

Рис.11

Теперь введем в предыдущую модель линейноевзаимодействие планов и прогнозов. Качество подгонки модели возросло, но не вовсех случаях наблюдаемый уровень значимости превысил 5% порог. Причем,принципиальных изменений в период дефолта этот показатель не претерпел. А воткоэффициент модели, оценивающий корреляцию рангов, имел предполагаемуюдинамику. До дефолта он мог иметь отрицательные знаки, и не часто былстатистически значим. А с 1999 г. ценовые планы и прогнозы спроса сталипостоянно характеризоваться положительной связью, которая всегда быластатистически значима.

В заключение рассмотрим логлинейную модельс участием тех факторов, которые по результатам предыдущих тестов имелистатистически значимое влияние на ценовые планы предприятий. К их числуотносятся предшествующие фактические изменения цен (Pt),предшествующие фактические изменения платежеспособного спроса (Dt) и прогнозыизменения платежеспособного спроса (D*t):

P*t = f( Pt, D t, D*t).

Такая модель имела очень высокое качество втечение всего периода мониторинга (1995-2001гг.). Всегда положительны и всегдастатистически значимы были коэффициенты предшествующих фактических измененийцен. Этот фактор имел самое сильное влияние на ценовые планы предприятий. Навтором месте по степени воздействия находятся прогнозы изменения спроса. Нопостоянным статистически значимое влияние этого фактора стало лишь с мая 1999г. До указанного момента влияние прогнозов спроса на ценовые планы былоэпизодическим. Предшествующие фактические изменения платежеспособного спросаимели самое слабое воздействие на ценовые планы предприятий. Коэффициенты этогофактора были как положительны, так и отрицательны и никогда не имелистатистически значимого влияния.

Подводя итог исследованию экстраполяционныхмоделей формирования ценовых планов российских промышленных предприятий можносделать следующие выводы. Во-первых, такой класс моделей вполне может бытьиспользован для описания формирования ценовых планов предприятий и исследованияэволюции их поведения в условиях переходных экономик. Во-вторых, проверкабазовой экстраполяционной модели показала, что такой простой принцип ценовойполитики использовался предприятиями во времена "простой" ценовой ситуации. Нокак только заработал рынок, такая простая ценовая модель пересталиспользоваться предприятиями. Этот вывод подтвердился исследованием другоймодели ценовых планов. Предыдущие фактические изменения платежеспособногоспроса стали учитываться предприятиями только после дефолта. В-третьих,неденежные виды спроса, скорее всего, не имели такого влияния на ценовые планыпредприятий или имели очень слабое до начала роста продаж за деньги.В-четвертых, ценовые планы предприятий увязываются предприятиями в первуюочередь с планами продаж за деньги, другие виды спроса не учитываются приценовой политике.

5.2. Адаптивные модели формированияценовых планов

Исследование адаптивных моделейформирования ценовых планов начнем с модели в "нежесткой" формулировке:

P*t = f( Pt, P*t-1),

где P*t- планируемые изменения цен, зарегистрированные вмомент (опрос) t;Pt - фактические изменения цен, зарегистрированные в момент (опрос)t; P*t-1 -планируемые изменения цен, зарегистрированные в предыдущий момент (опрос)t-1. Такая модель имелавысокое, но не стабильное качество подгонки в 1994-1997 гг. и во второйполовине 1998 г. - начале 1999 г. В другие периоды эта адаптивная модель,скорее всего, не может быть использована для описания формированияценовых планов предприятий, т.к. наблюдаемый уровень значимости был ниже 5%порога и лишь эпизодически превосходил его. Коэффициенты модели были всегдаположительны и всегда статистически значимы. При этом коэффициенты предыдущихпрогнозов цен почти всегда превосходили коэффициенты предыдущихреализаций.

Ужесточим предыдущую постановку задачи, ирассмотрим зависимость очередных ценовых планов от точности реализациипредыдущих планов:

P*t = f( Ф(Pt, P*t-1)),

где Ф(Pt,P*t-1) - точность реализации предыдущихпланов изменения цен P*t-1относительно фактических изменений цен Pt. Приведенная модель реже может бытьиспользована (не может быть отвергнута) для описания формирования ценовыхпланов российских предприятий в 1994-2001 гг., чем предыдущая модель. Заметим,что, как и адаптивная модель в мягкой постановке, рассматриваемая модель имеладопустимое качество в конце 1998 г. - начале 1999 г., когда российскаяпромышленность "привыкала" к новым условиям работы при росте платежеспособногоспроса.

Коэффициенты модели были почти всегдаотрицательны и статистически значимы, что говорит о нежелании предприятийучитывать в своих прогнозах отклонения предыдущих реализаций от предыдущихпрогнозов. Т.е. ранние прогнозы являются более важными для производителей,нежели последующая действительность. Этот вывод подтверждается и темобстоятельством, что в "мягкой" адаптивной модели коэффициенты предыдущихпланов превосходили коэффициенты предыдущих реализаций.

Если оставаться в рамах традиционныхпостановок адаптивных моделей, то рассмотренными выше конструкциямиисчерпывается весь список моделей формирования ценовых планов. Однако нампредставляется целесообразным расширить список адаптивных моделей формированияценовых планов за счет использования точностей прогнозов различных видовспроса. Такие модели, как мы уже не раз отмечали, особенно интересны дляисследования переходных экономик в силу того обстоятельства, что спрос (впервую очередь - платежеспособный) является самым болезненным индикатором дляпромышленных предприятий.

Рассмотрим теперь адаптивные модели,которые предполагают формирования ценовых планов в зависимости от точностипредыдущих прогнозов трех видов спроса (платежеспособного, бартерного и прочегонеденежного). Первая гипотеза состоит в том, что планы определяются взависимости от точности прогнозов платежеспособного спроса:

P*t = f( Ф(Dt, D*t-1)),

где Ф(Dt,D*t-1) - точность реализации предыдущихпрогнозов изменения продаж за деньги D*t-1относительно фактических изменений этих продаж Dt. Еслифактические продажи оказались лучше прогнозировавшихся, то производитель имеетоснования для повышения своих цен. Если фактические продажи, наоборот,оказались хуже прогнозов, то предприятие вправе планировать снижение цен.Совпадение прогнозов продаж с последующими реализациями свидетельствует о том,что ценовая политика выбрана верно и не нуждается в изменении.

Проверка такой модели не далаудовлетворительных результатов. Хотя качество подгонки оказалось в течениевсего времени наблюдения очень высоким, но коэффициенты были то отрицательные,то положительные и всегда - статистически незначимы. Это свидетельствует овозможной независимости ценовых планов предприятий от точности предыдущихпрогнозов изменения платежеспособного спроса. Для проверки последней гипотезыоценим логлинейную модель, не имеющую никакого взаимодействия факторов. Такаямодель тоже имела очень хорошее качество подгонки. Поэтому следующим шагоманализа должно стать сопоставление качества подгонки двух моделей. Посколькуприрост качества за счет добавления линейного взаимодействия факторов оказалсянезначительным, то мы не можем отвергнуть гипотезу о том, что для описаниявзаимодействия исследуемых факторов достаточно более простоймодели.

Аналогичные ситуации складывались припроверке гипотез о формировании ценовых планов предприятий под воздействиемтолько точностей реализации прогнозов бартерного спроса и точностей прогнозовпрочих неденежных видов спроса. Модели с включением линейного взаимодействияфакторов имели хорошее качество подгонки, но нестабильные знаки коэффициентов,которые всегда были статистически незначимы. Сравнение моделей с участием и безучастия линейного взаимодействия факторов свидетельствовало в пользунезависимости ценовых планов от точности прогнозов неденежных видовспроса.

Теперь проверим влияние на ценовые планыпредприятий точности прогнозов всех видов спроса одновременно. Модель имеетвид:

P*t = f( Ф(Dt, D*t-1),Ф(Bt, B*t-1),Ф(Nt, N*t-1)).

Качество подгонки этой модели было высокими стабильным: наблюдаемый уровень значимости лишь один раз опустился ниже 0,9(см. табл.16). Но коэффициенты модели для всех факторов были как положительные,так и отрицательные. Статистически значимы все коэффициенты были очень редко,чаще значимое положительное влияние в 2000-2001 гг. встречалось у точностипрогнозов бартерного спроса. Удовлетворительными такие результаты назватьсложно. Получается, что из всех видов спроса российские промышленныепредприятия при планировании цен на следующий период учитывают отклонения отпрогнозов лишь фактических объемов чисто неденежных сделок.

Таблица 16.Характеристики влияния точностей прогнозов платежеспособного, бартерного ипрочих неденежных видов спроса на ценовые планы предприятий

Дата

Характеристики качества подгонкимодели

Коэффициенты модели для точностей прогнозов

платежеспособного спроса

бартерного спроса

прочих неденежных видов спроса

G2

Df

Sig

SE

SE

SE

2/00

30.1747

49

0.9842

0.4802

0.1630

0.1079

0.1633

-0.1547

0.1832

3/00

26.0374

49

0.9971

0.1598

0.1490

0.4660

0.1659

0.0043

0.1921

4/00

46.9886

49

0.5550

0.1713

0.1263

0.3269

0.1517

-0.0676

0.1675

5/00

16.1888

49

1.0000

0.0649

0.1452

0.1281

0.1503

0.1957

0.1753

6/00

34.6883

49

0.9391

0.2740

0.1317

0.3016

0.1516

-0.0110

0.1552

7/00

23.2876

49

0.9993

0.3725

0.1473

0.4107

0.1863

-0.0304

0.2089

8/00

27.2233

49

0.9951

0.0357

0.1466

0.4348

0.1866

-0.0531

0.1882

9/00

27.6529

49

0.9941

0.2140

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.