WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 31 |

Рассмотрим теперь модель, в которойизменение прогнозов выпуска может зависеть от двух точностей: от точностипланов производства относительно последующих фактических изменений выпуска иточности относительно последующих изменений платежеспособногоспроса:

Δ(Q*t, Q*t-1) = f(Ф(Qt, Q*t-1),Ф(Dt, Q*t-1) ).

Такая модель имела приемлемое качествоподгонки до конца 1997 г. В 1998 г. величина отношения правдоподобия чаще сталабывать слишком большой, чтобы не отвергнуть проверяемую модель для описаниямеханизма изменения планов выпуска. В 1999 г. основания для того, чтобы непринимать эту модель стало еще больше. Но в 2000 г. и особенно в 2001 г.ситуация стала исправляться: наблюдаемый уровень значимости стал чаще превышатьпорог 5%. Правда, превышение это оказывалось не таким большим как в 1993-1994гг. Коэффициенты модели были всегда положительны и статистически значимы (кромеодного исключения). Этим исключением оказался 1994 г., когда коэффициентыточности относительно реализаций выпуска были статистически незначимы.Интересным оказалось соотношение коэффициентов модели. Точность планов выпускаотносительно последующих реализаций спроса в подавляющем числе случаевоказывала более сильное влияние на пересмотр планов производства. Этот выводсвидетельствует в пользу "рыночности" мышления руководителей промышленныхпредприятий, для которых соответствие планов выпуска и изменений спросаявляется более сильным аргументом для пересмотра своих планов, нежелисоответствие планов выпуска и их фактических изменений.

Влияние бартера на механизм пересмотрапроизводственных планов предприятий можно исследовать при помощи модели, вкоторой в качестве независимой переменной используются точности планов выпускаотносительно фактических изменений бартерного спроса:

Δ(Q*t, Q*t-1) = f(Ф(Bt, Q*t-1)).

Ф(Bt, Q*t-1) -точность реализации первых из двух планов изменения производства Q*t-1 относительно фактических измененийбартерного спроса Bt. Такая модель также имела хорошеекачество подгонки и всегда положительные и статистически значимые коэффициенты.Таким образом, точность планов выпуска относительно бартера также учитываласьпредприятиями при пересмотре своих планов. Добавление в эту модель еще итрадиционной точности относительно самого выпуска дало интересные результаты.Во-первых, стабильным и высоким качество подгонки этой модели было с июля пооктябрь 1998 г., когда бартер еще был важен для российской промышленности, адоля нормальных продаж еще не стал существенной. Во-вторых, затем до конца 2000г. отклонение модели от эмпирических значений становится неприемлемо большим, итолько в конце этого года (когда опросы зарегистрировали первый впоследефолтный период абсолютный спад продаж за деньги) рассматриваемая модельопять не может быть отвергнута. В 2001 г. наша модель начинает "работать" в маеи в конце года, когда в российской промышленности опять возникают проблемы сплатежеспособным спросом. Все коэффициенты модели были всегда положительны ивсегда статистически значимы. При этом значение коэффициентов точности побартеру было чаще выше, чем значение коэффициентов точности по выпуску.Конечно, бартер сложно назвать "хорошим" фактором для определенияпроизводственных планов, но все же этот ориентир лучше фактической динамикивыпуска.

Аналогичная ситуация сложилась и прииспользовании в качестве независимой переменной точности планов выпускаотносительно прочих неденежных видов спроса (векселя, зачеты ипр.):

Δ(Q*t, Q*t-1) = f(Ф(Nt, Q*t-1)).

гдеФ(Nt, Q*t-1) - точность реализации первых из двухпланов изменения производства Q*t-1относительно фактических изменений прочих неденежных видов спроса Nt. Подобнаямодель была оценена только для 2000-2001 гг., поскольку мониторинг этого видаспроса начался с 2000 г. Качество подгонки модели было высоким и стабильным в2000 г. и нестабильным в 2001 г. Коэффициенты модели были положительными истатистически значимыми в течение всего времени. Таким образом, гипотеза о том,что отклонения планов выпуска от фактических изменений объемов вексельных изачетных сделок учитываются предприятиями при корректировке плановпроизводства, не может быть отвергнута. Расширение состава независимыхпеременных за счет точности планов выпуска относительно фактического изменениявыпуска привело к тому, что качество подгонки модели стало допустимым только вконце 2000 г. - начале 2001 г. Коэффициенты модели были по-прежнемуположительны и статистически значимы в течение всего времени наблюдения. Как ив случае с другими видами спроса, влияние точности планов производстваотносительно фактического изменения рассматриваемого вида спроса на изменениепланов выпуска было выше.

Исследование простых моделей обучения наошибках с перекрестными точностями планов выпуска относительно фактическихизменений спроса показало, что предприятия учитывают должным образом все видыспроса при корректировке своих планов выпуска. И учитывают отклонения отспросов сильнее, чем отклонения от фактического выпуска. Теперь закономернопоставить вопрос о том, какой вид спроса (отклонения от какого вида спроса)сильнее влияет на изменения планов выпуска российских промышленных предприятий.Ответ на такой вопрос можно получить, исследовав модель, где в качественезависимых переменных используются одновременно точности относительно всехтрех видов спроса:

Δ(Q*t, Q*t-1) = f(Ф(Dt, Q*t-1),Ф(Bt, Q*t-1),Ф(Nt, Q*t-1) ).

Поскольку одновременный мониторинг трехвидов спроса велся только в течение 2000-2001 гг., а платежеспособного ибартерного - с августа 1998 г., то мы исследуем сначала модель с точностямипланов выпуска относительно последних двух видов спроса:

Δ(Q*t, Q*t-1) = f(Ф(Dt, Q*t-1),Ф(Bt, Q*t-1) ).

Качество подгонки такой модели было вбольшинстве случаев приемлемым, но не стабильным. Недопустимо большоерасхождение эмпирических и модельных данных зарегистрировано в первой половине2000 г. и начале 2001 г. Но тренд этого показателя свидетельствует оположительной динамике качества рассматриваемой модели. Коэффициенты моделибыли положительны и статистически значимы в течение всего периода. При этомточность прогнозов относительно платежеспособного спроса имела более сильноевлияние на корректировку производственных планов, чем точность относительнобартера. И это преобладание было достаточно стабильным (см. рис.6).

Рис.6

Теперь рассмотрим модель с участием всехтрех видов спроса. Качество ее подгонки было стабильно высоким в течение всегопериода. Наблюдаемый уровень значимости не опускался, как правило, ниже 0,9(см. табл.10). Всегда положительны и статистически значимы были толькокоэффициенты для точности планов выпуска относительно платежеспособноговыпуска. Коэффициенты для бартерного спроса были положительны почти во всехслучаях и статистически незначимы. Коэффициенты для прочих видов неденежногоспроса были всегда положительны и статистически значимы в половине случаев.Таким образом, бартер, скорее всего, имеет самое слабое воздействие накорректировку производственных планов предприятий в последние два года.Промежуточное влияние имеют векселя и зачеты, самое сильное и стабильное в2000-2001 гг. - платежеспособный спрос.

Таблица 10.Характеристики влияния точностей производственных планов относительнофактических изменений платежеспособного, бартерного и прочих неденежных видовспроса на корректировку производственных планов предприятий

Дата

Характеристики качества подгонкимодели

Коэффициенты модели для точностей планов относительно

платежеспособного спроса

бартерного спроса

прочих неденежных видов спроса

G2

Df

Sig

SE

SE

SE

1/00

54.8217

49

0.2634

0.7862

0.1693

0.8597

0.2448

0.3748

0.2317

2/00

28.6792

49

0.9910

0.9798

0.2052

0.0512

0.2226

0.5912

0.2377

3/00

36.7336

49

0.9018

0.8818

0.1678

0.1941

0.1983

0.3935

0.2159

4/00

41.4023

49

0.7712

0.7552

0.1726

0.3931

0.2307

0.4273

0.2510

5/00

28.3159

49

0.9922

1.0580

0.1758

0.6583

0.2264

0.3425

0.2271

6/00

34.8893

49

0.9360

0.7974

0.1560

0.2888

0.1943

0.4692

0.2056

7/00

48.7470

49

0.4833

0.7239

0.1677

0.1018

0.2303

0.6284

0.2337

8/00

25.3251

49

0.9980

0.7406

0.1955

0.2508

0.2822

0.4210

0.3065

9/00

9.9045

49

1.0000

0.6319

0.1862

0.2564

0.2795

0.6130

0.2800

10/00

26.8803

49

0.9958

0.8331

0.1997

0.2981

0.2393

0.7174

0.2709

11/00

26.1652

49

0.9969

0.5476

0.1640

0.3198

0.2370

0.3639

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.