WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ ПО ПИЛОТНЫМ РЕГИОНАМ (РЕЗЮМЕ)

С точки зрения протекания экономического кризиса и его влияния на ситуацию в регионе включенные в исследование территории могут быть с некоторой долей условности разделены на три группы.

Первая группа – наиболее сильно затронутые кризисом регионы, к которым в рамках данного исследования относятся три: Вологодская область, Пермский край и Калининградская область. При этом в данных регионах кризис проявлялся по-разному. Глубоко и практически во всех сферах он затронул монопрофильную Вологодскую область, где удалось только замедлить темпы роста открытой безработицы за счет массированных федеральных трансфертов на поддержку занятости. Сильный кризис в Пермском крае проявился в спаде промышленного производства, снижении инвестиций и доходов населения, но рост открытой безработицы также был умеренным. Спецификой Калининградской области являлся более умеренный промышленный спад при сильнейшем сокращении инвестиций и жилищного строительства и значительном росте безработицы.

Вторая группа – регионы, умеренно затронутые кризисом, к которым относятся развитые Тюменская и Томская области со специализацией на отраслях ТЭК, чем обусловлен небольшой спад промышленного производства и близкий к среднему спад инвестиций. Обе области отличаются сильным снижением доходов населения, но относительно невысокой напряженностью на рынке труда, хотя в Тюменской области рост безработицы был достаточно существенным.

Третья группа – регионы со слабым воздействием кризиса, в рамках данного исследования к ней относится только Республика Бурятия. Кризисный спад в промышленности и инвестициях в регионе был невелик в силу исходно низких показателей, отражающих депрессивное состояние экономики. Проблемы занятости и низких доходов населения носят долговременный характер, хотя кризис негативно сказался на и без того высоких показателях безработицы.

Однако вне зависимости от того, насколько глубоким был кризис в том или ином регионе и к каким последствиям он привел, представители региональных властей, гражданского общества, экспертного сообщества отмечали не только порождаемые им проблемы, но и связанные с кризисом реальные и ожидаемые позитивные последствия. Так, по мнению многих, кризис оздоровил экономическую ситуацию, ликвидировав последствия предшествующего перегрева экономики: завышенные цены, искусственный дефицит рабочей силы и т.п. Но, что еще важнее, активно подчеркивалось более глобальное значение кризиса как катализатора изменений, переосмысления действительности, поиска новых, нестандартных решений. Характерны следующие высказывания по данному вопросу: «Кризис обнажает проблемы и не дает простора популистам»; «Кризис послужил катализатором в преодолении косности»; «Кризис - это источник движения»; «Кризис для активных людей – шанс».

В то же время проведенное исследование позволяет сделать вывод, что позитивный потенциал кризиса на региональном уровне был реализован далеко не полностью. В большинстве регионов возобладала ориентация на сохранение status quo без оценки тех издержек и последствий, к которым это приводит. Проведение подобной политики существенно облегчалось тем, что получаемые региональными властями с федерального уровня сигналы четко ориентировали их именно в данном направлении. В то же время федеральная антикризисная политика, многие из направлений которой были недостаточно прозрачны и четко урегулированы, создавала на региональном уровне высокую степень неопределенности и во многом искаженные стимулы к предпринимаемым в условиях кризиса действиям. Основные федеральные меры, обладавшие подобным эффектом, можно свести к следующим:

  • формирование перечней предприятий федерального и регионального значения с неясными целями, что усиливало иждивенческие настроения региональных властей, создавая у них надежды на финансовую поддержку данных предприятий, которые впоследствии практически нигде из рассматриваемых регионов не реализовались;
  • поддержка занятости, которая осуществлялась фактически без учета реальных масштабов безработицы и была во многом направлена не на стимулирование реструктуризации экономики путем поддержки высвобождаемых работников, а на сохранение избыточной занятости на неэффективных предприятиях;
  • выделение значительного объема средств из федерального бюджета на финансовую поддержку регионов, по сути компенсировавших бюджетные последствия кризиса в 2009 году, что позволило региональным властям отложить принятие мер по повышению эффективности общественного сектора экономики даже в тех случаях, когда это было остро необходимо;
  • выделение средств из федерального бюджета по непрозрачным правилам, а также без учета региональных различий, определявших разные приоритеты региональных властей в условиях кризиса, что создавало значительную неопределенность и искаженные бюджетные стимулы на региональном уровне;
  • повышение административных барьеров рядом федеральных ведомств, в первую очередь Федеральной таможенной службой, в т.ч. с фискальными целями, что существенно снижало потенциал модернизации региональной экономики, вплоть до прекращения ряда успешных бизнес-проектов и искусственного углубления кризиса.

В то же время некоторые из предлагаемых федеральной властью мер поддержки можно рассматривать как стимулы к реструктуризации региональной экономики, однако их набор был очень ограничен, а доля в общем объеме поддержки чрезвычайно мала. Так, как видно из табл. 1, доля средств на стимулирование развития малого и среднего бизнеса в общем объеме имеющих антикризисный характер федеральных субсидий регионам в 2009 г. составляла всего 2,7%. Основные средства направлялись на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов, поддержку рынка жилья, содействие занятости. Существенно выросли (в номинальном выражении на 23% по сравнению с 2008 г.) объемы федеральной поддержки сельского хозяйства. При этом сократилось федеральное финансирование строительства и модернизации дорог (при пересмотре бюджета на 2009 год сумма двух крупнейших субсидий на дорожное строительство1 была сокращена на 40%). Неоднозначной была и антикризисная политика федерального центра в сфере здравоохранения. С одной стороны, сумма федеральных трансфертов, направленных на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования, выросла в номинальном выражении на 46% по сравнению с уровнем 2008 года: с 71,3 млрд руб. до 104,0 млрд руб. С другой стороны, данное увеличение представляется незначительным по сравнению с ростом расходных обязательств региональных бюджетов (в том числе, обусловленных принятием решений на федеральном уровне) и совокупным дефицитом территориальных программ госгарантий (241 млрд руб. в 71 регионе в 2009 году).

Таблица 1

Антикризисные приоритеты федерального центра

Доля в совокупной помощи федерального центра регионам, %

Доля в общем объеме «антикризисной» помощи федерального центра регионам в 2009 г., %

Номинальный

темп роста в 2009 г., в % от уровня 2008 г.

2008

2009

1. Итого: антикризисные приоритеты

25,3

46,8

100,0

356,9

1.1. Обеспечение сбалансированности региональных бюджетов

4,9

19,3

41,3

546,0

1.1.1. Дотация на сбалансированность

3,4

10,2

21,9

416,8

1.1.2. Бюджетные кредиты

1,5

9,1

19,4

839,0

1.2. Поддержка занятости

3,0

7,0

15,0

321,1

1.2.1. Субсидии на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда

0,0

1,9

4,1

-

1.2.2. Субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства

0,3

1,0

2,1

524,8

1.2.3. Субвенции в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий

2,8

4,1

8,8

206,8

1.3. Поддержка рынка жилья*

6,6

10,1

21,5

211,0

1.4. Поддержка отечественного машиностроения**

0,0

1,1

2,2

-

1.5. Поддержка сельского хозяйства

5,4

4,8

10,3

123,2

1.6. Обеспечение выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования***

5,27

5,54

11,9

145,9

* Субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", субвенции на обеспечение жильем инвалидов войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, военнослужащих, проходивших военную службу в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года, граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", лиц, работавших на военных объектах в период Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, безвозмездные поступления от государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ.

** Субсидии бюджетам на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники.

*** В 2008 г. - дотации бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в 2009 г. - сумма данных дотаций и средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, передаваемых бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на реализацию территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Источник: Федеральное казначейство

Политика большинства из рассматриваемых регионов встраивалась в логику федеральных мер, ориентируясь на поддержку так называемых системообразующих и градообразующих предприятий, на минимизацию безработицы и безусловное обеспечение социальной стабильности, на реализацию федеральных приоритетов в ущерб собственным. Более того, решение кризисных экономических проблем регионы искали в первую очередь в механизмах усиления взаимосвязи власти и бизнеса и влияния административных решений на бизнес-среду, в ограничении конкуренции и усилении так называемого импортозамещения (когда под импортом имеется в виду уже не зарубежная продукция, а поставки из других регионов), в ориентации на текущие (иногда откровенно популистские) выигрыши в ущерб стратегическим.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.