WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |

1 Введение

Постановка проблемы

Институт государства очень давно находится под пристальным вниманием ученых, занимающихся социальными науками. Наибольший интерес всегда вызывали вопросы о том, что должно и не должно делать государство, какова его природа, а также где граница между обществом и государством, есть ли некий принцип, который бы позволил четко отделить первое от второго.

В течение последнего столетия функции государства значительно расширились, что вызвало возникновение беспрецедентных по своему масштабу систем регулирования, включающих в себя парламентские законы, декреты, нормы, различного рода неформальные инструменты. При их помощи правительства регулируют общество, а также свою собственную деятельность. Параллельно с этим процессом возникали и разрастались регулирующие органы, которые были призваны проводить в жизнь нормативные акты и наблюдать за их исполнением.

Усиление регулирующей роли государства позволило создать то, что сегодня принято называть экономиками благосостояния, решить казалось бы неразрешимые противоречия между трудом и капиталом, монополией и конкуренцией, свободной торговлей и развитием внутреннего производства на приемлемом уровне занятости.

В то же время, регулирование сегодня во все возрастающем масштабе не справляется с потребностями современных обществ и экономик. Большинство стран в последние десятилетия сталкивается с проблемой неадекватности регулирующей инфраструктуры, ее отставания от быстро меняющихся социально-экономических процессов и явлений. Более того, достаточно большой круг политиков и экономистов считает современные нам системы регулирования устаревшими и препятствующими нормальному экономическому развитию.

Центральной проблемой, по всей видимости, является то, что правительства не успевают за быстрыми переменами происходящими в жизни общества, а традиционный административный контроль и расширение власти регулирующих органов не только не помогают решать накапливающиеся проблемы, но зачастую сдерживают позитивные перемены и введение более прогрессивных способов управления.

Возникновение и развитие регулирования

Большинство регулирующих структур в индустриально развитых странах обязано своему возникновению великой депрессии 30-х годов, а также двум мировым войнам, которые поставили под сомнение способность рыночных сил и институтов автоматически приводить экономику в равновесие на уровне эффективного использования ресурсов. Именно идея о неспособности рынка решать целый ряд существенных для демократических обществ проблем и легла в основу принципов экономического регулирования.

В 50-е и 60-е годы на волне роста новых идей усиления социальной политики, произошло невиданное ранее расширение деятельности правительства в таких сферах как здравоохранение, жилищное строительство, образование, трудовые отношения, экология и многое другое. В 80-е годы, несмотря на популярные тогда идеи дерегулирования, экспансия государственного вмешательства не прекратилась, а большинство экспертов отмечает, что ни одна сфера деятельности правительств индустриально развитых стран в 80-е годы не расширялась такими темпами как регулирование в социальной сфере.

Процесс создания правил стал как никогда сложным и трудоемким, а в 1970-80-е годы у него появилась новая тенденция: в общем объеме регулирующих инструментов начала резко увеличиваться доля регулирования деятельности самих правительств.

Другой тенденцией этих десятилетий стало нарастание международных норм, что привело к необходимости создания множества наднациональных органов, отвечающих за процедуры регулирования в целом ряде стран разделяющих общие принципы.

Нельзя не отметить и еще одного процесса, который шел параллельно вышеприведенным тенденциям: усиление регулирующих функций органов власти на местах, что также вело к необходимости согласования принципов регулирования как с надрегиональными, так и с наднациональными регулирующими структурами.

Системы регулирования в большинстве индустриально развитых стран превратились в весьма громоздкие и взаимозависимые механизмы с не всегда ясными целями создания и функционирования. Ситуация также осложнялась перераспределением полномочий от традиционных институтов власти к вновь созданным регулирующим структурам, что создавало дополнительную путаницу и неразбериху.

Осознание необходимости реформ

Излишняя бюрократизация процедур регулирования, подверженность правительств различного рода группам давления, которые руководствуются частными интересами, заставили элиты подавляющего большинства индустриально развитых стран задуматься о необходимости проведения фундаментальных реформ систем регулирования.

Многие считали, что регулирование уже достигло беспрецедентного уровня, и дальнейшее наращивание инструментов регулирования не просто бессмысленно, но наносит существенный вред хозяйственным процессам. Другим немаловажным фактором стало нарастание стоимости создания и поддержания уже существующих институтов регулирования. Необходимость реформ была очевидной.

В большинстве индустриально развитых стран реформы начались в 80-е годы. Популярным лозунгом того времени стало «облегчение бремени регулирования». Растущее понимание того, что государственное вмешательство блокирует конкуренцию и повышает цены для потребителя привело к беспрецедентным дерегуляционным инициативам в США и Великобритании, и послужило толчком к «экспорту» дерегуляции в другие страны.

Подходы и мотивы реформ в различных странах

Для того чтобы понять, как проходили дерегуляционные реформы в реальной жизни, необходимо обратиться к конкретному страновому опыту. Мы рассмотрели основные направления перестройки государственного регулирования на примере США, Франции, Новой Зеландии, Чили и Болгарии.

Изменение методов государственного регулирования экономики в этих странах было результатом действия двух основных факторов. Во-первых, наиболее сильным мотивом к изменению места и роли государства в экономике выступило ухудшение показателей экономического развития стран. Изучение опыта показывает, что как усиление, так и ослабление вмешательства государства могут повысить эффективность национальной экономики. Как демонстрируют представленные ниже материалы, общей тенденцией в последней трети двадцатого века является либерализация экономики. Вместе с тем процесс дерегулирования в изучаемых странах имел различные направления: дерегулирование всей экономической системы (Болгария, Франция), дерегулирование процедур (Новая Зеландия) и дерегулирование отраслей (США, Чили).

Во-вторых, такого рода изменения могут стать ответом на изменение среды вследствие возникновения новых факторов роста. Революционные перемены в технике и технологии в последней трети нашего века обусловили индивидуализацию процесса производства, стирание грани между умственным и физическим трудом, повышение требований к качеству товаров и услуг, с одной стороны, а также возникновение новых проблем, прежде всего экологических, с другой стороны. Реакция государства на факторы этого рода рассмотрены в разделе «Экологическое регулирование», а также отчасти в разделах «Конкурентные отношения (защита прав потребителя)» и «Регулирование трудовых отношений».

Ключевая роль в любом случае принадлежит комплексности и последовательности преобразований, а также учету особенностей конкретного этапа развития страны. Говоря об особенностях конкретного этапа развития, мы имеем в виду, прежде всего, две группы факторов — экономические и социально-политические. Вторая группа факторов особенно значима в случае системной трансформации, связанной с высокими социальными издержками.

Ниже мы попытаемся выделить общие тенденции, обозначившиеся в ходе трансформации по сферам регулирования.

Можно, хотя и с некоторой долей условности, выделить два типа либерализации государственной политики в области участия в производстве согласно приоритетным целям, которые ставит перед собой правительство:

  • В первом случае либерализация является реакцией на ухудшение показателей экономического развития страны и, главным образом, ситуации с бюджетом. Непосредственная задача правительства состоит в увеличении доходов бюджета за счет доходов от продажи государственной собственности и отказа от субсидирования убыточных производств, и по существу сводится к приватизации. Стратегическая задача повышения эффективности национальной экономики и упрочения позиций на мировой арене выступает как второстепенная. Из рассмотренных ниже стран пример такого типа либерализации дают Болгария и Чили во второй половине 1970-х гг.
  • Во втором случае либерализация (принимающая различные формы: приватизация, коммерциализация деятельности государственных предприятий и служб и т.п.) непосредственно призвана сыграть роль инструмента стимулирования интенсивного экономического развития. При этом критерий экономической эффективности преобразований является ключевым и обуславливает необходимость структурного комплексного подхода. То есть подхода, подразумевающего разделение всей совокупности предприятий и служб на потенциально коммерческие и некоммерческие, а также создание соответствующей информационной и консультационной инфраструктуры, с одной стороны, и механизмов контроля за соблюдением общественных интересов, с другой стороны. Этот тип либерализации иллюстрируют примеры Новой Зеландии, США и Франции.

Проблемы либерализации и антимонопольного регулирования тесно взаимосвязаны. Государство, как правило, оставляет за собой контроль за деятельностью естественных монополий, хотя формы такого контроля могут различаться от всестороннего (априорного технического и финансово-экономического, апостериорного управленческого и т.д.) контроля во Франции, до добровольного обязательства Совета директоров поддерживать постоянную реальную цену на услуги в Новой Зеландии (Trans Power New Zeland Limited).

В финансовой сфере общая тенденция подразумевает дерегулирование институтов финансового рынка при акценте на защиту прав акционеров и инвесторов и усиление информационно-консультационных функций государства.

Проблемы экологии, осознанные человечеством лишь в 1970-1980-х гг., уже нашли отражение в законодательстве и практике государственного регулирования экономики. Экологическая политика воспринимается и государством, и обществом как один из аспектов качества жизни населения. Стоит отметить, что проведение природоохранной деятельности в большинстве стран изначально децентрализовано: находится в ведении местных учреждений и осуществляется государственными органами в сотрудничестве с негосударственными организациями (региональные и территориальные советы в Новой Зеландии; национальные советы и институты во Франции). Таким образом, предполагается не только учесть интересы всех заинтересованных сторон (в том числе и путем создания межведомственных комиссий и комитетов), но и принять решение на уровне, наиболее «чувствительном» к результатам. Вместе с тем центральные власти оставляют за собой контроль «внешней угрозы» (экологический контроль импорта товаров и технологий, ввоз в страну живых организмов) и обеспечение законодательной базы, создание системы норм и стандартов.

В сфере отношений труд — капитал общей тенденцией выступает переход от специального общего регламентирования, с третейской ролью государства и непременным участием профсоюза как посредника между индивидуальным работником и нанимателем, в пользу индивидуального трудового контракта, понимаемого как обычный коммерческий контракт. В то же время государство сохраняет за собой две основных функции в сфере регулирования трудовых отношений. Первой функцией является установление низшего предела (минимальной заработной платы, вредных условий труда, запрет детского труда и т.п.) и обеспечение социальных гарантий, необходимых для поддержания социальной стабильности в обществе (в том числе, разница в оплате в зависимости от квалификации, максимальная разница в оплате для специалистов одной и той же профессии и т.п.). Вторым важным направлением деятельности государства выступает активная политика государства на рынке труда: программы стимулирования занятости, подготовки и переподготовки кадров, а также развития сети информационных и консультационных услуг для всех агентов рынка.

Деятельность государства в социальной сфере преследует ряд целей, сравнительная значимость которых изменяется в зависимости от уровня социально-экономического развития страны. Все эти цели в свою очередь распадаются на две основные группы: преимущественно политические и преимущественно экономические. К первой группе относится задача поддержания социальной стабильности на основе недопущения слишком большого разрыва в доходах и уровне жизни различных слоев населения. Во вторую группу входят: во-первых, увеличение человеческого капитала, рост качества рабочей силы; во-вторых, стимулирование развития внутреннего рынка и инвестиций путем повышения доходов населения; в-третьих, с помощью средств, проходящих через социальную сферу, правительство имеет возможность влиять на ход тех или иных структурных процессов (как демографических, так и экономических).

Иерархия целей обусловливает конкретные методы, применяемые государством в регулировании социальной сферы. Так, необходимость обеспечения политической поддержки курса реформ и необратимости преобразований в период системной трансформации потребовали от властей Болгарии расширения, по сути, системы социальной защиты вопреки экономической целесообразности. Там же, где преобладают цели экономического характера, повсеместной тенденцией является стремление государства к снижению расходов бюджета за счет либерализации социальной сферы. Примером такого подхода служат реформы системы образования и здравоохранения в Новой Зеландии, пенсионная — в Чили и т.д. В то же время государство оставляет за собой обязательство поддерживать наименее обеспеченные слои населения.

Повсеместной тенденцией, связанной с возрастающей взаимосвязью национальных экономик с внешнем рынком, интеграционными процессами, выступает усиление роли наднационального законодательства. Членство (действительное, для Франции, или желаемое, для Болгарии) в ЕЭС, участие в ГАТТ, ВТО и т.п. накладывают совершенно определенные ограничения на формы и методы национального государственного регулирования экономики.

В целом же основные направления изменения роли государства в экономике в последней трети XX века можно обозначить следующим образом:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.