WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА INSTITUTE FOR THE

ECONOMY IN TRANSITION

Отчет по гранту US AID

Тема 17.

Проблемы регулирования

рынка корпоративных ценных бумаг

Основные исполнители:

д.э.н., зам. руководителя научного направления А.Д.Радыгин,

академик Р.М.Энтов (консультант),

к.э.н., ведущий научный сотрудник Н.А.Шмелева

Москва - март 1999 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Основные этапы и особенности развития российского рынка корпоративных ценных бумаг

1.1. Некоторые общие тенденции развития и регулирования рынка ценных бумаг в странах с переходной экономикой

1.2. Этапы развития рынка в 90-е гг.

1.3. Принципы и направления формирования правовой системы регулирования рынка

Глава 2. Система государственного регулирования рынка корпоративных ценных бумаг в России: основные компоненты и современные проблемы

2.1. Общие цели и подходы к организации системы государственного регулирования

2.2. Иерархия органов регулирования рынка

2.3. Проблемы обеспечения прозрачности рынка.

2.4. Инфорсмент и проблемы надзора

Глава 3. Развитие инфраструктуры рынка и профессиональные участники рынка как объекты государственного регулирования

3.1. Брокерская и дилерская деятельность

3.2. Организаторы торговли

3.3. Депозитарии, кастоди и расчетно-клиринговая деятельность

3.4. Регистраторы

Заключение

Источники

Приложения 1-2

Введение

Настоящая работа - “Проблемы регулирования рынка корпоративных ценных бумаг” - подготовлена в рамках исследовательской программы Института экономики переходного периода, которая осуществлялась в октябре 1998 - марте 1999 гг. при поддержке US AID.

Основными исполнителями по данной теме являются указанные выше сотрудники ИЭПП. Следует отметить при этом значительную помощь, оказанную при проведении исследований американскими коллегами из консультационной компании “Horst, Frisch, Clowery & Finan Incorporated“.

Основной целью настоящей работы является выявление основных “критических зон” перспективного развития рынка с точки зрения задач государственного регулирования, на этой основе разработка некоторых рекомендаций и нормативно-правовых поправок в законодательство. Необходимо заметить, что целый ряд принципиальных для развития рынка ценных бумаг вопросов исследуется отдельно в рамках тем 19, 20 и 26, однако полученные в рамках указанных тем выводы служат также основой для рекомендаций по данной теме.

В первой главе рассматриваются этапы и особенности развития рынка рынка корпоративных ценных бумаг в 90-е гг. (прежде всего долевые эмиссионные ценные бумаги приватизированных предприятий). Отдельный параграф главы посвящен некоторым общим тенденциям развития и регулирования рынка ценных бумаг в странах с переходной экономикой.

Вторая глава анализирует систему регулирования рынка корпоративных ценных бумаг в России (институты, уровни, проблема координации регулирования), проблемы полномочий органов государственной власти, инфорсмента и соответствующего изменения законодательства

В третьей главе рассматривается инфраструктура рынка и профессиональные участники рынка в контексте оценки существующих механизмов государственного регулирования и разработки концепции среднесрочных мер в области государственного регулирования.

В приложении приведены правовые рекомендации (поправки к закону «О рынке ценных бумаг»), использование норм которых, с точки зрения авторов исследования, могло бы стать важным фактором дальнейшего позитивного развития рынка ценных бумаг в России.

Необходимо отметить, что другой проект - проект закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ - был внесен в Государственную Думу Правительством РФ и группой депутатов Государственной Думы и принят 5 марта 1999 г., № 46-ФЗ. Соответственно, в связи с официальным принятием данного закона предварительная версия проекта закона, которая отражает целый ряд выводов исследователей ИЭПП, не прилагается (хотя это предполагалось ранее).

Вместе с тем принятая официальная версия1 (достаточно близкая к упомянутому проекту), во-первых, является важной правовой иллюстрацией выводов и рекомендаций ИЭПП, во-вторых, нуждается в дальнейшей оценке и комментариях, в том числе со стороны американских партнеров ИЭПП в рамках второго и третьего этапов данного проекта.

Практическое использование результатов проекта может быть связано с разработкой рекомендаций по концептуальным направлениям развития и подготовке проектов новых нормативно-правовых актов государственного регулирования рынка.

Потенциальными пользователями результатов проекта могут быть, в частности, Правительство РФ, Главное государственно-правовое управление Администрации Президента РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

Необходимо отметить, что на данном этапе проведены преимущественно предварительные работы, связанные с оценкой эволюции российского рынка корпоративных ценных бумаг и выявлением базовых проблем и рекомендаций. Предварительные рекомендации представлены ниже. В то же время в рамках работ по второму и третьему этапам исследований предполагается (1) проанализировать влияние финансового кризиса на состояние рынка в 1999 г. и на этой основе расширить и детализировать предлагаемые рекомендации ( в контексте защиты прав инвесторов); (2) дополнить набор мер нормативно-правового характера. В частности, в рамках последующих этапов предполагается расширить правовые рекомендации ИЭПП с учетом следующих проектов документов:

- Федеральный закон "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части ответственности за новые виды правонарушений на фондовом рынке";

- Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях";

- Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР";

- Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Глава 1. Основные этапы и особенности развития российского рынка корпоративных ценных бумаг в 90-е гг.

1.1. Некоторые общие тенденции развития и регулирования рынка ценных бумаг в странах с переходной экономикой

Специфической проблемой для многих стран с переходной экономикой является влияние формирующейся структуры владения акциями и борьбы за контроль (см. тему 20) на развитие фондового рынка. В России, например, имеющаяся пока “промежуточная” структура владения акциями прямо влияет на развитие фондового рынка, обостряя многочисленные проблемы:

- необходимость дальнейшего развития инфраструктуры рынка, которая -несмотря на достигнутый прогресс - стала тормозом его развития;

- проблемы защиты прав акционеров;

- недостаточная прозрачность рынка (по эмитентам и по сделкам);

- медленный переход на международные нормы бухгалтерского учета;

- крайне медленная продажа земельных участков приватизируемых предпритий как тормоз развития и рынка ценных бумаг;

- абсолютное доминирование внебиржевого рынка;

- тормоз для развития ликвидности рынка;

- минимальный прогресс в сфере новых эмиссий акций;

- низкие цены на акции большинства приватизированных предприятий (при наличии рынка) в силу конкуренции рынка государственных бумаг и “спонтанного” сброса государственных пакетов акций.

В этой связи следует также заметить, что применительно к условиям неликвидного развивающегося рынка проблема выбора между механизмом “голоса” и механизмом “выхода” утрачивает характер дихотомии (Hirschman, 1970, pp.15-54), и становится по сути безальтернативной: если нельзя продать свои акции, то возникает необходимость повышения роли механизма “голоса”. Одним из возможных путей реализации этого механизма в переходной экономике является самодостаточная модель корпоративного управления (Блэк, Крэкман, Тарасова, 1997).

На наш взгляд, многие указанные проблемы носят объективный и относительно длительный характер. Это связано прежде всего с тем, что на многих предприятиях процесс борьбы за контроль еще не завершен со всеми вытекающими последствиями для фондового рынка.

В Чехии одной из характерных черт рынка корпоративных ценных бумаг (помимо доминирования биржевой торговли и вторичного рынка на основе прямых сделок “продавец-покупатель”) в середине 90-х гг. стало резкое падение цен и объемов торговли конкретными акциями после консолидации контрольного пакета. Если в 1995 г. на рынке присутствовало около 1700 ценных бумаг, то в 1997 г., по оценкам, их осталось в 10 раз меньше.

Конечно, это не только “чешское” явление. По такому принципу функционировал в посмт-приватизационный перниод и большой сегмент российского рынка корпоративных ценных бумаг. Более того, экономистами ряда стран обсуждается дискуссионная концепция “гибели фондового рынка” в переходных экономиках после завершения борьбы за контроль в АО.

На наш взгляд, прослеживается прямая связь между методами первичной продажи акций (при приватизации) и ликвидностью рынка этих акций. Так, в Польше наиболее ликвидны те акции приватизируемых предприятий, контрольные пакеты которые размещались в ходе “капитальной” приватизации 1990-1996 гг. методом открытой продажи (“initial public offering”) и (что крайне важно) не стали объектом скупки инсайдеров (как в Армении и Литве). Эти акции сразу вошли в листинг Варшавской фондовой биржи. Другой вопрос, что таким способом - как и в ряде других стран - удалось разместить мизерное число ценных бумаг (в Польше - 28 специально отобранных предприятий). Если же в ходе приватизации доминировала модель инсайдеров, то активность организованного рынка невысока (преобладает “черный” вторичный рынок, часто внутри самого предприятия).

В Венгрии проблема ликвидности имела свои специфические аспекты, связанные с доминированием в АО иностранных инвесторов. Дело в том, что для венгерского рынка характерны значительные колебания ликвидности, прямо зависимые от “циклов” иностранных инвестиций. Хотя Будапештская фондовая биржа (1990 г.) является “пионером” в Восточной и Центральной Европе, отсутствие адекватной ликвидности является главным тормозом ее успешного развития. Аналогичная картина (циклы иностранных инвестиций) наблюдается и в России.

Крайне низкая ликвидность была характерна и для эстонского рынка ценных бумаг. Хотя формально применялась венгерская модель (поэтому в ряде случаев может иметь место “иностранный цикл”), главной причиной низкой ликвидности является фактическое доминирование менеджеров в корпоративном контроле.

В Казахстане, несмотря на относительно большой объем продаж в рамках МП, рынок в середине 90-х гг. был не только неликвиден, но и отсутствовал вовсе. Причиной этого было отсутствие инфраструктуры, обеспечивающей четкость в регистрации прав на акции. Ранее это должно было делать министерство финансов, а во второй половине 90-х гг. - Национальная комиссия по ценным бумагам. В то же время, по законодательству Казахстана, вторичная торговля акциями АО запрещена, если не налажено ведение его реестра. Эта ситуация не только выглядит несколько искусственной (ибо решение относительно просто), но и тормозит процесс концентрации собственности в целом и окончательно губит институт инвестиционных фондов.

Одной из главных проблем развития рынка в Украине также было отсутствие законодательного обеспечения регистрации ценных бумаг (по состоянию на конец 1995 г.). Регистрационный процесс происходил спонтанно, осуществлялся самими эмитентами, независимых регистраторов не было.

Можно сделать также вывод о том, что формирование чисто инсайдеровской модели корпоративного управления (причем в его “распыленном” варианте - при большом числе мелких держателей) негативно влияет на уровень капитализации рынка. В Хорватии в 1997 г. более 40 % всех выпущенных акций принадлежало мелким акционерам-инсайдерам, которых насчитывалось около 600 000. Именно эти (и только эти) акции регулярно торговались на Загребской фондовой бирже и на внебиржевом рынке и «задавали» капитализацию (точнее, тормозили ее потенциальный рост). Зеркальным отражением проблемы является отсутствие на рынке институциональных инвесторов (государственные фонды не в счет).

На уровень капитализации влияют и традиционные для переходных экономик риски. Помимо общего для переходной экономики фактора (невозможность оценить риск вложений без полноценной рыночной среды), имеют значение любые слухи, связанные с национальным риском. Так, в Венгрии прямое влияние на состояние рынка оказали слухи (март 1995 г.) о включении Венгрии в секретный меморандум МВФ о потенциальных “последователях” мексиканского кризиса, а также критика присвоенного Венгрии кредитного рейтинга S&P (ВВ+).

Слабость рынка ценных бумаг прямо связана и с разработанностью в корпоративном законодательстве вопросов раскрытия информации и прозрачности эмитентов. В Армении, например, были сорваны свыше 70 аукционов по продаже лотов акций приватизируемых предприятий, когда неожиданно (!) выяснилось, что за этими предприятиями числятся значительные долги. Неслучайно в Польше в преддверии “тройных” продаж 1997 г. в Торговый кодекс были внесены специальные поправки, повышающие уровень прозрачности эмитентов.

Требования к прозрачности АО-эмитента (вернее, их отсутствие) не только ослабляют развитие рынка, но и способствуют формированию инсайдеровских моделей корпоративного контроля. Так, в Хорватии открытые торги на Загребской фондовой бирже стали по сути дополнением к выкупу акций инсайдерами, что было связано с полным отсутствием каких-либо требований к раскрытию информации эмитентами перед продажами.

В большинстве стран существует тенденция к созданию единого органа по регулированию рынка ценных бумаг. В некоторых случаях специально для учреждения Комиссии по ценным бумагам принимается новый закон по ценным бумагам. Как правило, осознание такой необходимости приходит только на стадии завершения более или менее масштабной приватизационной программы, когда имеет смысл говорить о появлении объекта регулирования - рынка корпоративных ценных бумаг. В большинстве случаев Комиссия по ценным бумагам является независимым органом регулирования.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.