WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Аналогично право участвовать в выборах, одновременно является неформальной ОБЯЗАННОСТЬЮ участвовать выборах. Получая право выбирать избиратель одновременно возлагает на себя ответственность за свой выбор. В точности также, как права на вождение автомобилем всегда подразумевают ответственность за действие водителя за рулём. Управляя автомобилем, водитель несёт ответственность за свои действия. Он обязан согласовывать свои действия с окружающими и следовать как формальным, так и неформальным правилам дорожного движения. Однако если правила дорожного движения, в большинстве своём, это набор формальных норм и правил, и обязанности по их соблюдению поддерживаются различными формальными институтами, то обязанности в участии выборах традиционно регулируются неформальными нормами. Правда во многих странах существует система принуждения к участию в выборах, основанная на штрафах, пени, доступу к общественным благам и т.п. Принуждение к выборам позволяет повысить явку10, но не решает главной задачи – формирования ответственности. Обязанность участия в выборах подразумевает не формальное присутствие, а осознанную ответственность за свой выбор.

Мы подходим к мысли, что и избирательное право и обязанность платить налоги тесно связанны и частью более общего демократического института. Как уже упоминалось, избирательные и налоговые права и обязанности связывает система подотчетности власти и контроля граждан над органами власти.

Таким образом, когда граждане берут на себя обязанности по уплате налогов, они получают право контроля за эффективностью их расходования. В точности также, когда граждане получают права выбора "политиков", они берут на себя обязанности нести ответственность за свой выбор.

Контроль за деятельностью государства – это институт, основанный на неформальных нормах, традициях и механизмах принуждения. Оказывается, что формальные демократические институты не обеспечивают возникновение эффективного демократического общественного устройства.

Применяя подобный анализ к российской действительности, мы увидим, что, отказываясь от обязанностей по уплате налогов, граждане теряют свои права по контролю над органами власти, а обесценивая свои избирательные права, граждане отказываются от обязанностей по контролю над властью.

В результате чего институт контроля граждан над властью не работает. И граждане по-прежнему платят налоги для того, "чтобы не приставали" и отдают свои голоса на выборах (если вообще участвуют в выборах) не задумываясь над последствиями.

Каким образом возник неформальный институт, связывающий избирательные права и налоговые обязательства граждан

Заметим, что в свое время имущественные и налоговые избирательные цензы являлись тем самым формальным институтом, обеспечивающим связь налоговых и избирательных систем. Однако со временем имущественный избирательный ценз расширился до такой степени, что стал охватывать всё население страны, однако этот процесс неизбежно должен сопровождаться становлением миграционного законодательства и ограничением возможностей для граждан других стран становиться гражданами с избирательными правами. Ограничивающее миграционное законодательство – это, отчасти, современная проявление имущественного избирательного ценза. Имущественный избирательный ценз вырождается в избирательные цензы оседлости, гражданства, возраста и наборы неформальных норм и правил.

Если поставить задачу сформировать институт (формальный или неформальный) дополняющий уже заимствованные демократические институты, необходимый для обеспечения связи между обязанностью платить налоги и избирательным правом, т.е. использования контрактной модели государства вместо государства "стационарного бандита".

Такой институт должен одновременно повышать значимость избирательного права, развивая ответственность граждан на выборах. Одновременно с этим такой институт должен способствовать понимаю того, что уплаченные налоги создают права для граждан по контролю над их использованием.

Таким институтом мог бы стать имущественный избирательный ценз. Однако имущественный избирательный ценз это лишь частное проявление института, обеспечивающего связь налоговых и избирательных систем, но самое главное, что имущественный избирательный ценз уже отвергается общественными нормами как система, нарушающая принцип равенства прав.

Более эффективным способом создания связи между уплатой налогов и голосование на выборах является налоговый избирательный ценз. Когда возможность участия в выборах предоставляется людям, заплатившим определённое количество налогов. Можно предложить ещё более обобщенную избирательную/налоговую системы, когда право голоса дается каждому налогоплательщику, однако голос налогоплательщика связан с размерами уплаченных налогов. Используя такой принцип, все остальные избирательные цензы, связанные с оседлостью, гражданством, возрастом и т.д. становятся излишними.

Самым простым случаем реализации такого подхода является механизм всеобщего голосования, при котором результатом является не количество голосов отданных за ту или иную партию, а количество налогов, уплаченных сторонниками той или иной партии.

Это идеализированная система контрактного государства, в которой граждане влияют на процесс принятия решения относительно использования налогов пропорционально своему налоговому вкладу. Таким образом, в условиях, когда налоги граждан являются основным источником доходов государства, обязанности по уплате налогов и избирательные права граждан могут быть настолько сильно связаны, что можно предположить ситуации, когда налоговое принуждение перестает быть основным стимулом процесса уплаты налогов, а выборы становятся неотъемлемой частью механизма управления собственными уплаченными налогами.

Такого рода решения могут обсуждаться, прежде всего, для переходных стран в силу отмеченного выше принципа необходимости наиболее радикальных решений для стран позднего старта, стран импортеров институтов рынка и правовой демократии. Как бы не выглядело это «лишением избирательных прав», такого рода «лишенцы» в подавляющем большинстве политически пассивны и их мнением, коль скоро они окажутся за бортом принятия решений вполне можно будет пренебречь.

Такая позиция оправдана, прежде всего, с точки зрения морали. На самом деле, при введении ценза (а, по сути, дискуссия вокруг целесообразности «голосования пропорционально уплаченным налогам» практически может быть направлена как раз на установление связи между Taxation и Representation) ни у кого ничего не отбирают. Никакого выбора при тоталитарном режиме нет. Делать вид, что мы его признаем почти столь же морально, как признавать «тройки» «судом» и «уважать их решения» (что не приходило в голову даже самим коммунистам) и в точности столь же морально, сколь признавать Ким Чен Ира «президентом» и всерьез рассуждать о нем как о выбранном представителе народа Северной Кореи. Отстаивать право неналогоплательщиков голосовать опасно универсально, но особенно опасно для переходной экономики со слабой, молодой демократией. Подтверждением этого тезиса является обзор электоральной истории постсоциалистических стран и анализ связи электоральных предпочтений и экономического роста. Очевидно, что даже для не-граждан в Эстонии долгосрочно выгодно их отстранение от выборов. За него они приобрели вид на жительство в быстрорастущей стране с перспективой получения в ней гражданства. С ним они бы получили прекрасные шансы превратить процветающую Эстонию во второе издание Белоруссии.

Наконец, решение о формировании корпуса избирателей подобным образом может быть реализовано технически простым введением регистрации избирателей с автоматической регистрацией по базе данных «ветеранов революции» и налогоплательщиков.

Остальные, оказавшись вне списка, в подавляющем большинстве предпочтут не топтать башмаки, радикально ослабив давление на власть в пользу «всеобщего избирательного права».

Наконец, ограничения такого рода, способствуя становления оптимальных про-рыночных институтов, способствуют долгосрочному экономическому росту, а значит и росту все новых групп налогоплательщиков, автоматически (по базе данных соответствующих органов, возможно даже без прямого участия чиновников) попадающего в избиратели с постепенным уменьшением разницы понятия «гражданин» и «избиратель».

Медиа-рынок: как частная собственность сама защищает свободу

Вхождение частной фирмы на медиа-рынок обычно начинается с развлекательного, «желтого» сегмента. Поскольку большинство избирателей (они же подписчики, слушатели, зрители) слабо политизированы, выход на рынок печатных или электронных СМИ со значительным блоком новостей и аналитики в сферах экономики, политики и права – занятие довольно рискованное.

Наличие крупного государственного («общественного») конкурента, который не оглядываясь на прибыльность может позволить себе сколь угодно большую долю вещания отводить под политику и экономику делает этот сегмент рынка еще менее привлекательным.

Журналисты и менеджеры государственных (общественных) телеканалов являются по своим интересам объективно левыми. Действительно, их личный интерес заключается в сохранении бесплатного доступа к финансируемыми из кармана налогоплательщиков дорогим ресурсам, возможность самовыражения и, в условиях малоэффективного собственника, доступ к «теневым» контрактам.

Некоторые авторы полагают (Л.Мизес, Ф.Хайек, к примеру) что такие же интересы присуще профессуре (вообще преподавателям) государственно (общественно) финансируемых школ и университетов. Легко заметить, что ситуация здесь хотя и отличается важными нюансами, в целом подобная.

Целиком частный рынок открыт для всех точек зрения – от крайне левых (тоталитарных) до классически либеральных.

Это замечание основано, прежде всего, на наблюдении. Т.Тернер и его коллеги, выражающие коммунистические, социалистические, социал-демократические а также все эти с приставкой «национал-…» (так, сам Тернер убежденный антисемит, как и большинство современных левых).

Во всяком случае очевидно, что никакого доминирования консервативных, праволиберальных, прорыночных идей к глубокому сожалению авторов при самом свободном медиа-рынке ожидать не приходится. Единственное отличие такого рынка от распространенных сейчас монополизированных рынков (по крайней мере в части освещение общественно-политической проблематики) будет его сбалансированность.

Отчасти то же касается средней школы и университетов. Финансируемые родителями (отчасти – самими учащимися) эти заведения станут менее привлекательным местом для левых фанатиков.

Ни у кого нет права на чужой микрофон

Важнейшей мерой при проведении реформ на медиа-рынке являются гарантии частной собственности, каковая, сама по себе является и гарантией конкурентности рынка и соответственно свободы слова (см. выше).

Для обеспечения таких гарантий необходимо не допускать навязывания собственнику каких-либо «автономий» или «независимости» редакции. Это его деньги, его микрофон, его телекамера. Если журналист или редактор сами по себе являются уникальным товаром на рынке труда, большинство предпринимателей заключат с ним такой договор с индивидуальными гарантиями добровольно. Остальные журналисты и иные работники СМИ должны безусловно соблюдать лояльность нанимателю и обеспечивать свободу своего слова наравне со всеми гражданами а не за чужой счет. В частности, выбирая «свои» медиа на рынке в качестве потребителя либо выбирая близкого по взглядам предпринимателя (а таковые, как уже отмечалось, найдутся и для правого либерала и для коммуниста). Такой порядок никоим образом не снизит творческий уровень (как уже отмечалось, настоящий творец – уникальный товар и в состоянии выторговать себе привилегии) и сохраняет свободу слова как в долгосрочной перспективе, так и к ближайшим выборам, препятствуя солидарной травле реформаторов подобной той, которая наблюдалась в России, к примеру, в 1997-98 годах. Для иллюстрации важности таких мер смотри обзор по Англии – начала первой каденции М.Тэтчер, когда она, защитив права Р.Мердока от захватчиков из профсоюзов, обеспечила себе резкое расширение базы поддержки в СМИ (Мау, Яновский, Жаворонков и др., 2003).

Особое значение имеют меры по реформе управления частотным спектрам и прав на частоты. Ниже приведены предложения, которые в случае осуществления значимо повысят вероятность формирования естественной базы поддержки реформ в СМИ, основанной на интересах и симпатиях их собственников.

Подробнее см. ниже – предложения по реформированию рынка связи и гарантии прав на полосы частотного спектра.

Недостатки существующего регулирования

Существующее регулирование обладает рядом экономических, политических и технологических недостатков.

С экономической точки зрения основным недостатком существующего регулирования является то, что оно препятствует максимально эффективному использованию радиочастотных ресурсов.

Во-первых, ширина выделяемых полос определяется не-рыночным, административным образом, благодаря чему приобретатель лицензии вынужден получать большее, либо меньшее количество товара, чем ему в реальности необходимо.

Во-вторых, отсутствует возможность продать полученные права, а потому единственный доступный для получателя лицензии вариант состоит в недоиспользовании ресурса или в использовании его для ведения не самых эффективных видов бизнеса.

В-третьих, принцип целевого характера использования также влечет то, что частоты используются для не самых эффективных видов ведения бизнеса.

В-четвертых, срочный характер выделения частот снижает стимулы к инвестирования в радиоизлучющее и радиопринимающее оборудование.

В-пятых, отсутствие аукционного распределения в качестве общего принципа распределения спектра не гарантирует попадание частот к тем хозяйствующим субъектам, которые могут наиболее эффективно использовать частоты.

Кроме того, существующее регулирование радиочастотных взаимодействий порождает неблагоприятные политические последствия.

Во-первых, государственная собственность на радиочастоты в условиях неустоявшихся политических институтов создает угрозы для свободы слова. Российский пример ликвидации «старого» НТВ и ТВ-6 демонстрирует, что СМИ могли бы быть сохранены при наличии возможности у собственника продать или передать частоту другому юридическому лицу.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.