WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

320

374

320

139

167

Рыба пищевая, включая консервы

1449

852

760

396

323

Зерно и зернопродукты

12645

11000

8600

4500

4900

Картофель

860

1048

930

600

615

Овощи

916

846

800

600

510

Сортовые семена

1000

500

500

-

* с 1999 г. - фактически не устанавливались

Источник: наша презентация по данным соответствующих постановлений

Таблица 4. Структуры, выполнявшие функции госзаказчиков при формировании федерального фонда продовольствия

Мясо и мясопродукты

Молоко и моло-ко про-дукты

Сахар-ный песок

Яйца

Масло расти-тельное

Карто-фель

Ово-щи

Зерно и продукты

Сортовые семена

1993

Министерство торговли РФ

Минсельхозпрод РФ

Росхлебопродукт

1994

Министерство торговли РФ

Минсельхозпрод РФ

Росхлебопродукт

1995

Федеральная продовольственная корпорация

Минсель-хозпрод

1996

Федеральная продовольственная корпорация

Минсель-хозпрод

Источнк: наша презентация по данным соответствующих постановлений

До 1997 г. госзаказчики выбирались по продуктовому признаку. Начиная с 1997 г. госзаказчики назначаются по признаку потребителей федерального фонда

Таблица 5. Структура госзаказчиков в 1997-1998 гг.

годы/пот-ребители

спецпотребители и армия

оперативный резерв правительства РФ и

экологически загрязненные территории

Москва, С-Петербург, территории Крайнего Севера

госрезерв

1997

Мин. обороны, МВД, ФСБ, Ф. погран. служба

Федеральная продовольственная корпорация

Органы исполн. власти соответствующих субъектов РФ

Гос.комитет РФ по гос. резервам

1998

Мин. обороны, МВД, ФСБ, Ф. погран. служба и пр.

Унитарное агентство по регулированию продовольственных рынков

Органы исполнительной власти соответствующих субъектов РФ

Гос.комитет РФ по государствен-ным резервам

Источник: наша презентация по данным соответствующих постановлений

Таким образом, федеральный продовольственный фонд находился в постоянной эволюции: изменение подходов к заказчикам и заготовителям фонда, объемов и номенклатуры поставок, потребителей фонда, концепции закупочных цен, - все это имело целью сохранить в какой либо форме и части государственную распределительную. Потребность же распределения продовольствия в рыночных условиях, отпала, и значение федерального фонда в продовольственном снабжении постепенно сошло на нет.

За прошедшие годы произошла постепенная эволюция подходов к ценам, по которым продовольствие закупалось (): от установления фиксированных цен (до 1994 г.) до введения минимальных гарантированных (начиная с 1995 г.). Минимальные гарантированные цены утверждались раз в квартал на тройственной комиссии с участием представителей Минэкономики, Минфина и Минсельхозпрода. Они уже определялись с учетом цен мирового рынка (во всяком случае разработчики цен отслеживали динамику цен мирового рынка) и должны были корректироваться с учетом инфляции внутри страны. На практике эти цены просуществовали только два года. Последний раз они принимались в первом квартале 1997 г.

В 1998 г., несмотря на то, что в ежегодном Постановлении было явное указание на их разработку, Минэкономики категорически возражало против их принятия, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете и невозможность обеспечения закупки продукции по этим ценам. Это возражение выглядело неубедительным, потому, что уже в предыдущие годы (1996-1997 г.) продукция в федеральный фонд не закупалась с учетом этих цен; сами же цены по сути превратились в ориентировочные цены, как для федеральных, так и для региональных потребителей.

Таблица 6. Эволюция закупочных цен на продукцию, поставляемую в федеральные фонды

до 1994 года

1994 год

с 1995 года

с 1998

фиксированные

закупочные

ориентировочные закупочные

минимальные гарантированные

гарантированные закупочные

Источник: наша презентация по данным соответствующих постановлений

Кроме того, эти так называемые гарантированные цены на протяжении всего предыдущего периода складывались на уровне ниже реальных рыночных цен, что вполне соответствовало их природе. В тот единственный момент в конце 1996 года, когда скорость падения инфляция не была предусмотрена в установленных на 4 квартал гарантированных ценах и они оказались выше рыночных, получатели продовольствия из государственных фондов (в частности. армия) оказались в сложном положении, так как они были вынуждены приобретать продовольствие по ценам выше рыночных.

Региональные фонды более сложное понятие по сравнению с федеральным фондом. Изначально было законодательно утверждено, что порядок формирования региональных фондов и их использования определяется самими регионами. Отсутствие федеральных норм, определяющих идеологию региональных фондов, привело к возникновению большого регионального разнообразия в подходах к их концепции и практике их формирования. Вторым моментом, влияющим на разнообразие практики формирования региональных фондов, является стало состояние местных бюджетов.

Условно можно выделить три модели формирования региональных фондов:

  1. либеральные модели формирования региональных фондов, когда местная администрация устраняется от вмешательства в связи хозяйствующих субъектов региона, оставляя под свои контролем только "критическую" часть продовольственного потребления региона (обеспечение больниц, школ, создание страховых резервов и т.п.).
  2. административно-командные модели, представляющие собой попытку сохранить старые системы планового распределения. Объемы продовольствия, поступающего в региональные фонды, практически совпадают с потребляемым в регионе, поставки продукции носят обязательный характер, распределение продовольствия по предприятиям-потребителям также осуществляется через систему фондов, заключение контрактов под поставки и их исполнение находится под контролем исполнительных властей; администрация устанавливает фиксированные закупочные цены;
  3. помимо этих двух существуют и т.н. промежуточные модели, при которых региональные власти продолжают определять объемы закупок и доводят их до предприятий региона, но не могут обеспечить реального осуществления этих закупок. Таким образом, внешние атрибуты государственного регулирования присутствуют, но при этом оно мало влияет на реальное поведение хозяйствующих субъектов.

Использование той или иной модели формирования региональных продовольственных фондов зависит от ряда моментов:

  1. от политической ориентации местной власти: либерализация хозяйственной жизни, либо попытка возродить централизованную систему в масштабах области;
  2. от реальной власти, которой располагает местная администрация (утрачены или нет рычаги принуждения);
  3. от наличия финансовых средств в регионах для реализации выбранной модели политики.

Сокращение реальных объемов закупок в федеральный и региональные фонды на протяжении всех лет их существования не вызвало кризиса обеспечения населения продовольствием; за несколько лет на рынках продовольствия возникли альтернативные государственным структуры и каналы движения продовольствия: частные посреднические структуры, появились крупные торговые компании, возросло значение прямых поставок и закупок сельскохозяйственной продукции самими потребителями (перерабатывающие предприятия, например), минуя посредников, в том числе и по импорту. В этих условиях возникает вопрос о целесообразности сохранения государственных фондов продовольствия в переходной экономике.

    1. Региональная специфика формирования продуктовых цепочек

Структурная эволюция на агропродовольственных рынках имеет ярко выраженную региональную специфику.

Определяющим фактором, формирующим региональную специфику продуктовых цепочек, наряду с особенностями производственной специализации региона, уровнем самообеспеченности и степенью зависимости от ввоза и вывоза продовольствия, остается характер региональной аграрной политики. и ее воздействие на формирование локального продовольственного рынка. Государственное регулирование продовольственного рынка на локальном уровне является скорее не инструментом поддержания и развития местных конкурентных преимуществ, создания рыночной инфраструктуры, но формой, в которую региональная власть облекает свое представление о рынке и методах его регулирования.

В областях, где региональное регулирование аграрного рынка в любой форме (введение прямых запретов на ввоз/вывоз продовольствия; регулирование цен на любом уровне продуктовой цепочки, распространение практики регулируемого товарного кредита, закупки продукции и их распределение через региональный фонд) остается существенным, и ориентированным на восстановление на локальном уровне централизованной распределительной системы, темпы преобразований замедлены, а негативный эффект от подобного регулирования ложится тяжелым бременем на операторов продовольственного рынка.

Обследования, которое неоднократно проводились лабораторией аграрной политики в трех регионах европейской части России (в частности, в Псковской, Орловской и Ростовской областях) показали, все три области существенно различаются между собой и по степени государственного регулирования продовольственного сектора, и по уровню конкурентной рыночной среды, сформировавшейся в регионе, и по степени продвинутости регионов в на пути рыночных преобразований. Более того, все субъекты федерации в определенной степени могут быть отнесены к одному из трех типов регионов, которые были выделили нами в ходе исследования.

Характер и формы регионального регулирования агропродовольственного рынка в каждой из трех областей в целом можно определить следующим образом.

Орловская область. Местная администрация не отказалась от воспроизведения на региональном уровне модели централизованной распределительной системы. Основной структурой, с помощью которой осуществляются распределительные функции, остается региональный фонд, представленный многопрофильной региональной продовольственной корпорацией “Орловская Нива”, которая продолжает контролировать существенную долю локального аграрного рынка. Привязка местных производителей к региональному продовольственному фонду осуществляется через механизм товарного кредита. При этом контрактуется не только зерно, но и другие виды продукции, предназначенные для поставки в региональные фонды.

Свидетельством неэффективности выбранной концепции регулирования локального рынка, является хронический дефицит местного бюджета, постепенный отказ от регулирования уровня рентабельности на перерабатывающих предприятиях; фиксированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, постепенный сдвиг от экономических инструментов в сторону рычагов принуждения, используя сильную экономическую и психологическую привязку к региональному фонду коллективных хозяйств

В тоже время на потребительском рынке сохраняются регулируемые цены на ряд важных продовольственных продуктов (молоко, и хлеб), продолжается регулирование уровня торговых наценок в розничной сети, однако эти рычаги регулирования уже не компенсируются из местного бюджета, а ложатся непосредственно на производителей и потребителей.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.