WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Существенным образом диверсифицировались у перерабатывающих предприятий каналы реализации готовой продукции, однако объемы каналов сократились. Увеличилось число случайных покупателей. Возросло значение нетрадиционных каналов сбыта, таких как продажа посредникам, реализация на рынке, на оптовых продовольственных ярмарках. Продуктовая цепочка на стадии после переработки упростилась (выпрямилась), из цепочки исчезает традиционное оптовое посредническое звено (оптовые базы), резко возросло значение прямых поставок на потребительский рынок. Многие предприятия начинают вывозить продукцию для реализации за пределы области.

В то же время переориентация на новые каналы сбыта и новый ассортимент продукции не везде проходит гладко: мешают сила инерции и привязка к традиционным клиентам, отсутствие маркетингового подхода к производству. Серьезным препятствием является ограничительная региональная политика администрации, регулирующая цены, уровни рентабельности, надбавки, сужающая возможности для маневра. Высокие производственные издержки - основной ограничитель сбыта как внутри области из-за низкой покупательной способности населения, так и за ее пределами в крупных городах-традиционных потребителях продукции этих предприятий, поскольку к высоким производственным издержкам добавляется транспортная составляющая.

  1. Эволюция роли государства на продовольственных рынках

Систему, сложившуюся к началу рассматриваемого периода (середина 80-х годов), нельзя в строгом смысле квалифицировать как торговлю сельскохозяйственной продукцией. Все операции по переходу сельскохозяйственной продукции от производителей (являвшихся государственными предприятиями) к последующим звеньям продовольственной системы (также государственным предприятиям) задавались и контролировались в командно-административном порядке. Стоимостные параметры (издержки, цены, проценты по кредитам и пр.) фиксировались государством и выполняли главным образом учетную роль, их регуляторная функция была минимальной.

По сути, такая система являлась не торговлей, но планово-государственным распределением и носила название государственных заготовок, а первичные получатели сельскохозяйственной продукции - заготовительных организаций. Государственные заготовки осуществлялись на основе планов поставок, которые устанавливались в централизованном порядке и доводились до каждого сельскохозяйственного предприятия. Планы поставок определяли номенклатуру реализуемой продукции, ее объемы, получателей. Цены реализации (закупочные цены) также фиксировались централизованно и сохранялись неизменными в течение целого ряда лет. Лишь небольшая часть продукции миновала систему государственных заготовок, проходя через весьма узкую нишу т.н. “свободной реализации”, основным каналом которой служили колхозные рынки. К началу либерализации доля сельскохозяйственной продукции, поступающей заготовительным организациям, достигала: по зерну - 82%, подсолнечнику - 92%, картофелю - 79%, сахарной свекле - 100%, скоту - 92%, молоку - 100%.

С началом реформ государственная система закупок претерпела серьезные изменения, в результате которых государство перестало быть монополистом, его место заняли частные альтернативные структуры. Удельный вес государства на рынках неуклонно падал все прошедшие годы. Динамика этого сокращения неодинакова в отдельных продуктовых сегментах: наиболее быстрыми темпами сокращался удельный вес государственных закупок на рынке зерна и подсолнечника, несмотря на то, что государство всегда стремилось сохранить контроль над этими стратегическими рынками. Удельный вес государства на рынке животноводческой продукции, по данным официальной статистики, остается достаточно высоким (Таблица 1) хотя, следует сказать, что эти цифры не отражают реального положения вещей. Традиционно получателями животноводческой продукции были перерабатывающие предприятия (здесь как правило отсутствовало посредническое звено). Статистически, закупки в государственные фонды приравнивались в прямым поставкам на перерабатывающие предприятия (которые одно время именовались государственными заказчиками по формированию продовольственных фондов). Подобная практика учета сохранилась, несмотря на то, что подавляющая часть перерабатывающих предприятий была приватизирована еще в первой половине 90-х гг. и фактически не является государственным заказчиком.

Политика государственного регулирования продовольственных рынков в 90-е гг. по сути сводится к попытке сохранить механизм государственных закупок при одновременной безуспешности этих попыток. как из-за отсутствия бюджетных средств для подобных операций, так и отсутствия альтернативных вариантов развития. Наблюдение за этим процессом показывает, как постепенно государство теряет свою квоту на продовольственных рынках.

Таблица 1. Удельный вес поставок заготовителям в общем объеме реализации,

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Зерно

64

63

33

28

26

25

12

19

17

Подсолнечник

76

42

8

19

8

8

5

8

5

Сахарная свекла

98

98

67

21

8

9

н.д.

17

11

Картофель

50

45

34

35

31

28

24

24

23

КРС (живой вес)

78

77

65

55

47

37

34

32

30

Свиньи (живой вес)

80

79

73

57

66

51

50

41

43

Птица (живой вес)

85

91

89

87

83

77

73

63

58

Молоко

96

96

93

90

84

81

80

76

73

Источник: Источник: Реализация сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями, Госкомстат, за соответствующие годы

    1. Эволюция концепции государственных фондов.

Начиная с 1993 г. произошла легальная регионализация агропродовольственной политики: функции поддержания потребительского рынка, продовольственного обеспечения на локальном уровне, формирования агропродовольственной политики были делегированы центральной властью регионам. В том же 1993 г. произошло разделение государственного продовольственного фонда на федеральный фонд, ориентированный на обеспечение государственных (общероссийских) нужд, и региональные фонды, формирующихся для обеспечения потребностей регионов - субъектов Российской Федерации по их собственному усмотрению.

Нехватка средств для финансирования закупок достаточно быстро изменила наполняемость понятия Федеральный фонд: состав спецпотребителей был сокращен до размеров госрезерва и потребностей армии (1994-1997 гг.); число территорий, не производящих продовольствие и требующих его завоза было уменьшено до районов Крайнего севера и приравненных к ним территорий; в понятие “обеспечение потребностей столичных городов” было введено слово “частичное”.

Таблица 2. Эволюция получателей федерального фонда

1993 г.

1994 - 1996 гг.

1997 - 1998 гг.

-”-

госрезерв

госрезерв оперативный резерв правительства РФ

спецпотребители (все)

потребности армии и спецпотребители

военные и приравненные к ним спецпотребители

территории, не производящие эту продукцию или имеющих ограниченные возможности для ее производства

территории Крайнего севера

территории Крайнего севера и приравненные к ним территории

города Москва и Санкт-Петербург

частично города Москва и Санкт-Петербург

частично города Москва и Санкт-Петербург

-”-

-”-

экологически загрязненные территории

другие государственные нужды

-”-

-”-

** - не устанавливались

Источник: наша презентация по данным соответствующих постановлений

Помимо определения потребителей фонда все ежегодно утверждался перечень продукции, которая должна закупаться для федерального фонда и ее объемы. Плановые объемы закупок также ежегодно сокращались, к тому же реальный объемы закупок не выдерживались.

Таблица 3. Динамика плановых объемов поставок продукции в федеральный фонд, тыс.т * ( в скобках в % от объемов производства)

1993

1994

1995

1996

1997

Мясо и мясопродукты

1003

1272

1160

745

810

Молоко и молокопродукты

6042

6667

6100

3450

3990

Яйца и яйцепродукты млн.шт

5833

2853

2550

-

1730

Сахарный песок из свеклы

834

1417

600

656

715

Масло растительное

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.