WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Доклад, прочитанный в ИЭПП на конференции

“Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социального и экономического развития”

Карен Макурс

Факультет экономики сельского хозяйства и ресурсов (сырья),

Университет штата Калифорния, Беркли,

и группа политических исследований,

Факультет сельскохозяйственной и экологической экономики,

Католический университет, г. Лувен

Йохан Ф.М. Суиннен,

Европейская Комиссия,

DG-II (экономические и финансовые вопросы),

и группа политических исследований,

Факультет сельскохозяйственной и экологической экономики,

Католический университет, г. Лувен

Закономерности переходного периода в сельском хозяйстве и динамика производительности: обобщенный опыт стран Восточной Европы, бывшего СССР и Восточной Азии

Москва

1-2 декабря 2000 г.

1. ВВЕДЕНИЕ

Экономические реформы повлекли за собой важные изменения в объеме производства и уровне производительности в сельскохозяйственном секторе стран, переживающих переходный период (СППП), однако сами эти страны весьма заметно отличаются друг от друга. В целом, объем сельскохозяйственной продукции значительно возрос в СППП Восточной Азии, а в большинстве стран Центральной и Восточной Европы (СЦВЕ) и бывшего Советского Союза (бСССР), наоборот, сокращался.1 Однако в некоторых центральноевропейских странах, как и в Восточной Азии, производительность возросла. В других регионах наблюдалось значительное снижение производительности. Более того, между регионами существуют важные различия.

Можно выделить три “экстремальные” схемы перехода к новой экономике в сельском хозяйстве, обобщенно представленные на рис. 1 и 2 на основе данных за первые 9 лет переходного периода.

  1. Схема 1 (Центральная Европа): Сильное сокращение валового объема сельскохозяйственной продукции (ВОСП) с одновременным энергичным ростом объема продукции на одного работника в результате явно выраженного оттока рабочей силы из сельского хозяйства. По этой схеме развиваются Чешская Республика, Словакия и Венгрия: ВОСП снизился примерно на 30% в первые годы переходного периода, однако спустя 4 года стабилизировался. Одновременно быстро растет производительность труда в сельском хозяйстве (ПТСХ): в среднем примерно на 10% ежегодно в течение первых 9 лет переходного периода.
  2. Схема II (“Россия”): значительное снижение ВОСП наряду со значительным снижениемa ПТСХ. Типичными представителями данной схемы являются Россия, Украина и Беларусь, а также некоторые другие новые независимые государства (ННГ). В среднем объем продукции в этих странах снизился почти на 50%, производительность труда - примерно на 30%.
  3. Схема III (“Китай”) : значительное снижение ВОСП наряду с повышением ПТСХ (хотя и более медленным). Примеры - Китай, Вьетнам, а в Европе - Албания. В среднем объем продукции возрос более чем на 50% в Китае и Вьетнаме, тогда как производительность труда возросла на 25%.

К числу причин подобных различий в послереформенном состоянии экономики относятся выбор конкретного курса реформ, исходные условия, нарушение прежних отношений экономического обмена, региональная напряженность и конфликты, а также проблемы статистической отчетности. Хотя все в общем согласны, что эти факторы действительно повлияли на особенности переходного периода, относительная важность каждого из перечисленных разнообразных факторов вызывает больше разногласий.

Наиболее горячие споры в связи с относительной значимостью различных факторов ведутся по вопросу о китайских реформах и о значении обретенного в их ходе опыта для реформирования экономики в других странах. Китайские реформы вызвали чрезвычайно интенсивный рост и считаются успешными ввиду их “постепенности”, что отличает их от реформ в СЦВЕ и бСССР (Roland and Verdier, 1999). Однако другие исследователи возражают, что ввиду особенностей структурных характеристик китайской экономики к началу переходного периода в этой стране сложилась уникальная ситуация, поэтому СЦВЕ и страны бСССР мало что могут извлечь для себя в плане политических уроков (Sachs and Woo, 1994). ПТСХ (хотя и более медленным). Примеры - Китай, Вьетнам, а в Европе - Албания. В среднем объем продукции возрос более чем на 50% в Китае и Вьетнаме, тогда как производительность труда возросла на 25%.

В нашем докладе анализируются причины различий в особенностях переходного периода в сельском хозяйстве. Анализ произведен на основе результатов трех эмпирических исследований, где мы оценивали влияние конкретной политики реформ и исходных условий, а также полученных “промежуточных результатов” (т.е. изменении уровня относительных цен, реструктуризации хозяйств, изменений законодательства, регулирующего право собственности, и общей либерализации экономики), на функционирование сельского хозяйства, т.е. показатели производительности и объема продукции. В двух исследованиях (Macours and Swinnen, 1999, 2000b) были использованы сводные данные по 15 странам, переживающим переходный период (как представлено на рис. 3); в третьем (Macours and Swinnen, 2000a) - данные об объемах собранного урожая по восьми СЦВЕ.

Основным предметом обсуждения в нашем докладе являются три описанные выше схемы. Более подробные данные о других странах, переживающих переходный период, взяты из наших трех эмпирических исследований.

2. ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ

Исходные условия в различных странах весьма неоднородны (см. таблицу 1)2. К началу переходного периода самый низкий уровень ВВП на душу населения был в Китае и Вьетнаме. Ввиду разных уровней развития доля сельского хозяйства в структуре занятости населения была значительно выше в Китае (около 70%), чем в России (менее 20%), а наиболее низкие показатели наблюдались в Центральной Европе (13%). Китай и Вьетнам имели очень трудоемкое сельское хозяйство. Коэффициент человек/площадь сельхозугодий был выше единицы, тогда как в Центральной Европе и России величина эта составляла всего 0,15.

Для допереходного сельского хозяйства всех стран, перечисленных в таблице 1, было характерно преобладание крупных хозяйств.3 В Китае колхозы обладали юридическим и фактическим правом собственности на землю, тогда как во Вьетнаме земля принадлежала государству, однако фактически права на землю принадлежали колхозам. В России и других странах бСССР в период господства коммунизма земля была национализирована, а в Центральной Европе большинство земель в составе колхозных угодий юридически оставалось в собственности физических лиц, тогда как фактические права собственности принадлежали государству или колхозам.

Коллективизация сельского хозяйства и введение централизованного планирования в Центральной Европе и Восточной Азии произошло после Второй мировой войны, в России - в начале века. По этой причине сохранение опыта частного и индивидуального фермерства у сельских жителей было более вероятно в странах первой группы.

В Китае и Вьетнаме сельское хозяйство облагалось высокими налогами, тогда как в большинстве СЦВЕ и бСССР оно в основном существовало за счет масштабных субсидий. Кроме того, до начала реформ Китай и Вьетнам торговали в основном со странами, не входившими в СЭВ, тогда как будущие ННГ были полностью интегрированы в систему СЭВ и торговали в основном с другими коммунистическими странами. Страны Центральной Европы были интегрированы чуть меньше, но, тем не менее, значительная доля их торгового оборота приходилась на систему СЭВ.

3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ РЕФОРМ

3.1 Либерализация цен и торговли

Все страны, вступившие в переходный период, провели у себя в той или иной форме реформу ценообразования. В Центральной Европе либерализация цен в сельском хозяйстве произошла в 1989-1991 гг. В России и на Украине реформы ценообразования были проведены позднее, тогда как в странах типа Беларуси контроль над ценами во многом был сохранен. Хотя китайские реформы обычно называют “постепенными”, введенные там изменения в администрировании ценообразования имели значительный эффект. И в Китае, и во Вьетнаме реформы совпали с резким повышением цен в сельском хозяйстве и переходом с обязательных поставок на контрактную систему.

В Центральной Европе, России и на Украине либерализация торговли последовала за крахом торговой системы СЭВ, оказавшим громадное влияние на относительные цены. Последствия прекращения прежних торговых потоков в рамках СЭВ были более ощутимыми в небольших странах, а также в тех, что были в большей степени интегрированы в систему СЭВ.

3.2 Приватизация и аграрная реформа

Существуют три основных процесса, посредством которых осуществляется земельная реформа. Реституция сельскохозяйственных угодий прежним владельцам - наиболее важный компонент аграрной реформы в Центральной Европе, хотя значительная часть сельскохозяйственных угодий в Венгрии распределялась посредством ваучеров и напрямую среди работников ферм (Swinnen, 1999). Как правило, в земельном законодательстве было специально оговорено, что земля возвращается прежним владельцам, по мере возможности в исторических границах. Если это невозможно, прежние владельцы получают право собственности на участки земли, по размерам и качеству равноценные утраченным.

Россия и Украина распределили основную часть колхозной и государственной земли поровну среди членов колхозов или работников совхозов в форме “бумажных” акций или сертификатов. В Беларуси была разрешено закреплять в частной собственности лишь приусадебные участки (Lerman, 1997).

Физическая раздача земельных угодий по принципу паритета среди работников бывших хозяйств или “сельских дворов” имела место в Китае и Вьетнаме, хотя фермерам было передано лишь право пользования землей.

Во многих случаях неземельные активы приватизировались в форме ваучеров, распределяемых среди членов кооперативов, прежде передавших в эти кооперативы свои земельные участки, свой труд или иные активы.

3.3 Реструктуризация хозяйств

Реструктуризация хозяйств включает в себя как перераспределение факторов производства, т.е. земли, труда и капитала, так и организационную реформу, т.е. преобразование кооперативов в семейные фермы. Большинство СППП имеют сразу несколько форм организации хозяйств на селе, например частные кооперативные хозяйства, акционерные общества, семейные фермы и индивидуальных фермеров, имеющих, помимо своей фермы, дополнительные средства к существованию.

Наиболее радикальной формой реструктуризации было дробление колхозов или совхозов на индивидуальные хозяйства. Этот процесс “индивидуализации хозяйств” был наиболее сильно выражен в Восточной Азии, где имело место полное разделение колхозов. Наоборот, в России, на Украине, в Беларуси, а также в Центральной Европе доля земли, полученной фермерами-индивидуалами, составила менее 20% спустя пять лет после начала реформ.

Особенности процесса реструктуризации хозяйств зависят от сочетания таких факторов, как конкретная политика реформ, исходные условия и темпы развития экономики (Mathijs and Swinnen, 1998). Во-первых, доля расформированных колхозов существенно выше там, где значительная часть земельных угодий была роздана работникам, а не возвращена прежним владельцам. Раздача работникам земель, принадлежавших крупным хозяйствам, снизила трансакционные издержки, которые иначе понесли бы физические лица, желающие выйти из колхозов и взять в аренду или купить землю. Во-вторых, политика, проводимая различными правительствами, имеет ряд существенных особенностей в том, что касается предоставления льгот индивидуальному фермерству, или, напротив, предусматривает ограничение подобной деятельности. В-третьих, существует "отрицательная корреляция" между дроблением колхозов на семейные фермы и дореформенным уровнем производительности и капиталоемкости, наблюдавшимся в колхозах. Люди выказывают большее нежелание уходить из крупных хозяйств, когда последние более производительны, а с мотивацией возникает меньше проблем.

Страны, для которых характерен значительный сдвиг в сторону индивидуального фермерства, как правило, раздали права собственности или права пользования землей работникам, трудившимся на ней; тамошние правила таковы, что уход из колхозов не сопряжен с чрезмерными издержками. Колхозы там отличались низкой производительностью и высокой интенсивностью труда, до второй мировой войны в этих странах существовала традиция семейного фермерства. Например, в таких странах, как Китай и Вьетнам (а в Европе - Албания и, в меньшей степени, Румыния), для которых характерны именно такие условия, подавляющее большинство земельных угодий обрабатывалось фермерами-индивидуалами уже через 5 лет после начала реформ.

3.4 ОБЩАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ

Показатель степени либерализации в таблице I взят из de Melo et al (1996); он определяет средний уровень либерализации по экономике в целом через 5 лет после начала реформ. В показателе учтен уровень либерализации внутренних рынков (внутренние цены и государственные торговые монополии), внешних рынков (режим внешней торговли и конвертируемость текущих счетов) и либерализации перехода в частный сектор (приватизация мелких и крупных предприятий, а также реформа банковской системы). За пять лет, прошедших после начала реформ, Центральная Европа добилась гораздо больших успехов в деле общей либерализации, чем ННГ.

4. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ НА ОБЪЕМ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Во-первых, на послереформенное развитие ситуации в немалой степени повлияли изменения относительных цен, последовавшие за провозглашением либерализации цен и торговли. Например, на рисунке 3 показана положительная зависимость между изменениями относительных цен и изменениями показателей выпуска продукции за первые пять лет проведения реформ. Показательно, что единственными СППП, где за время переходного периода наблюдалось увеличение ВОСП, были страны, где увеличились относительные цены - и наоборот. Макурс и Суиннен (Macours and Swinnen, 2000a) считают, что снижение средних размеров урожая в восьми CЦBE где-то на 40-50% зависело от изменений условий торговли в переходный период (см. таблицу 2).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.