WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 39 |

- предоставления информации об установленныхКомиссией фактах нарушения принципов деловой этики виновной сторонойзаинтересованным лицам, в том числе, органам государственной власти иуправления, общественным организациям, контрагентам и акционерам виновнойстороны.

Что касается практики разрешения претензийОбъединенной комиссией, необходимо отметить следующее. Как было указано выше,Объединенная комиссия рассматривает споры, возникающие исключительно изнарушений общих принципов корпоративной этики, составляющих нормативную базуразрешения споров. Тем не менее, как следует из материалов, по рассмотрениюпретензий, размещенных на web-сайте РСПП, Объединенная комиссия рассматриваетне только претензии, на рассмотрение которых она уполномочена Регламентом. Вчастности, в конце января 2003 года в Объединенную комиссию по корпоративнойэтике при РСПП обратилась группа компаний «Стилтекс» (в лице ООО«Стилтексхолдинг») к «Альфа-групп». (в лице ООО «Альфа Эко М» и М.М.Фридмана). Инициирующей стороной в адрес ответчика были выдвинутыобвинения этического характера (о нарушении этики в отношениях с партнёром побизнесу) и предъявлены финансовые требования (об уплате 8,250 млн. долларовСША). При этом данная претензия была рассмотрена Объединенной комиссией, хотявопрос относительно удовлетворения финансовых требований не входит в еекомпетенцию.

4.1.2. Некоторые практические вопросыдеятельности третейских судов.

Следует отметить, что, несмотря на всеразнообразие третейских судов, которые в настоящее время действуют в России,проблемы, связанные с практикой их деятельности достаточно типичны. Остановимсяна некоторых вопросах, возникающих в ходе практической деятельности третейскихсудов в России.

А) Некоторые вопросы, связанные сзаключением и судебной квалификацией третейского соглашения.

Важным в третейском судопроизводствеявляется досудебный этап - составление соглашения о рассмотрения споратретейским судом или специальной оговорки в договоре. В случае со спорами вобласти корпоративного управления, которые не вытекают из договора,составляется специальное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейскимсудом. Наиболее важным в данном случае является то, что указанное соглашениедолжно быть составлено надлежащим образом.

В частности, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Отретейских судах в РФ», третейское соглашение заключается в письменнойформе. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оносодержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обменаписьмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием другихсредств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора наразрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, чтодоговор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делаеттретейское соглашение частью договора. При несоблюдении указанных правилтретейское соглашение является незаключенным. При этом указанный в законеперечень способов заключения третейского соглашения является исчерпывающим.

Тем не менее, в соответствии со ст. 5Положения о третейском суде для разрешения экономических споров приТоргово-промышленной Палате РФ100 (далее ТПП РФ), соглашениео передаче спора на разрешение Третейского суда при ТПП РФ может быть выраженосо стороны истца путем предъявления иска, а со стороны ответчика – совершением действий,свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного Третейскогосуда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчинитьсяюрисдикции Третейского суда. Аналогичное положение закреплено во многихположениях и регламентах третейских судов. Например, в Регламенте Постояннодействующего суда при Некоммерческом партнерстве «Российское газовоеобщество»101. Также аналогичное положение закреплено в РегламентеТретейского суда Профессиональной Ассоциации Регистраторов, Трансфер-АгентовДепозитариев (далее Третейский суд ПАРТАД)102, в соответствии с которымсоглашение между членом и клиентом о передаче гражданско-правовых споров междуними, вытекающих из сделок, заключенных между ними на разрешение Третейскогосуда может быть выражено, в том числе, путем предъявления клиентом иска к членуПАРТАД, либо предъявлением иска членом ПАРТАД к клиенту и совершениемответчиком действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикцииТретейского суда ПАРТАД, в частности, – путем заполнения специальнойформы соглашения об арбитраже, полученной от секретаря Третейского суда.

Следовательно, согласно указаннымположениям, фактически одна из сторон спора может подать иск в соответствующийТретейский суд даже при отсутствии третейского соглашения и в случае получениясогласия другой стороны на то, чтобы разбирательство осуществлялось именно вэтом третейском суде, соглашение будет считаться заключенным. Тем не менее, какбыло указано выше, в ФЗ «О третейских судах в РФ» четко определено, чтотретейское соглашение может быть заключено тремя способами:

1) путем составления единого документа,подписанного сторонами;

2) путем обмена письмами, сообщениями потелетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или инойсвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

3) ссылкой в договоре на документ,содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, приусловии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, чтоделает третейское соглашение частью договора.

При этом предъявление иска со стороны истцаи совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его добровольномподчинении юрисдикции данного Третейского суда достаточно сложно отнести кодному из указанных в ФЗ «О третейских судах в РФ» способов заключениятретейского соглашения. Указанный способ заключения мирового соглашения,закрепленный в названных Положениях и Регламентах Третейских судов можно струдом отнести ко второму способу заключения мирового соглашения, указанному вФЗ «О третейских судах в РФ» (а именно, заключение мирового соглашения путемобмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованиемдругих средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такогосоглашения), поскольку фактически никакого обмена сообщениями междусоответствующими сторонами не происходит.

Кроме того, в указанном выше положении,закрепленном в Положениях и Регламентах названных третейских судов, неуточняется, каким образом должно быть выражено согласие ответчика нарассмотрение соответствующего спора в третейском суде, а также не указано, чтоже следует понимать под действиями, свидетельствующими о его добровольномподчинении юрисдикции данного третейского суда. Следует также отметить,что, согласно ст. 23 ФЗ «О третейских судах в РФ», в исковом заявлении должнобыть указано обоснование компетенции третейского суда. А, как было указановыше, и, как следует из п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ», в третейскихсуд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любойспор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установленофедеральным законом. При этом в данном случае непонятно, каким образом истецбудет обосновывать то, что соответствующий спор находится в компетенциитретейского суда, если главное условие, а именно заключенное соглашение опередаче спора в третейский суд будет отсутствовать.

Тем не менее, тот факт, что в указанныеположения, закрепленные в Положении о Третейском суде для разрешенияэкономических споров при ТПП РФ и в Регламенте Третейского суда ПАРТАД ни разуне вносились изменения, является показателем того, что указанное положениеуспешно применяется на практике.

На практике, прежде чем, рассматривать спорпо существу, третейские суды рассматривают вопрос о том надлежащим ли образомзаключено третейское соглашение. При этом часто одна из сторон спора заявляет отом, что соответствующее третейское соглашение является недействительным. Впример можно привести одно из дел, рассмотренных Третейским судом при ТППРФ103.

В Третейский суд при ТПП РФ поступилоисковое заявление ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору консигнацииот 01.06.2000г. Ответчик в телеграмме сообщил о своем несогласии рассматриватьвозникший спор в Третейском суде при ТПП РФ, ссылаясь на ст. 3 РегламентаТретейского суда при ТПП РФ и п. 15 договора консигнации.

Рассмотрев материалы дела, Третейский судпризнал компетенцию Третейского суда при ТПП РФ по следующим основаниям. Всоответствии с п. 15 договора консигнации от 01.06.2000 г. все споры иразногласия, возникшие из указанного договора или в связи с ним, подлежатрассмотрению в Арбитражном суде ТПП РФ.

Рассматривая вопрос о компетенцииТретейского суда, состав суда исходил из того, что, включая в договорарбитражную оговорку, стороны в соответствии со сложившимися в деловой практикеобыкновениями под «арбитражным» порядком рассмотрения споров предполагалиименно третейское (арбитражное) разбирательство и, следовательно, имелинамерение разрешить споры в третейском суде, а не в государственном арбитражномсуде.

При ТПП РФ функционируют в качестветретейских (арбитражных) судов Международный коммерческий арбитражный суд,который рассматривает споры, если хотя бы одна из сторон находится за границейлибо имеет иностранные инвестиции, Морская арбитражная комиссия и Третейскийсуд, в компетенцию которого как раз и входит рассмотрение экономических споровмежду российскими юридическими лицами.

В соответствии с законодательством оторгово-промышленных палатах в Российской Федерации и положениями обарбитражных (третейских) судах при ТПП РФ данный спор, в котором участвуютроссийские юридические лица без иностранных инвестиций, подведомствен толькоТретейскому суду при ТПП РФ и никакому иному арбитражному органу при ТППРФ.

Исходя из того, что разрешение споров приТПП РФ всегда было возможно только в порядке третейского разбирательства, и,принимая во внимание, что в этом контексте слова «третейский» и «арбитражный»суды использовались и используются в качестве синонимов, неточное наименованиетретейского суда в тексте договора в данном случае не может служить основаниемдля исключения спора из компетенции Третейского суда при ТПП РФ. Само по себенесогласие ответчика на рассмотрение спора в Третейском суде не можетрассматриваться в качестве препятствия для рассмотрения спора и вынесениярешения указанным Третейским судом.

Б) Некоторые проблемы, возникающие на стадииисполнения решений третейских судов.

Проблема регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним на основании решения третейского суда.

Как показывает анализ судебной практики,наибольшее количество проблем возникает на стадии исполнения решений третейскихсудов. В частности, на практике возникал вопрос, является ли решениетретейского суда основанием для регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним. Причем, хотя из ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним»104 со всей очевидностьюследует, что регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решениютретейского суда должна производиться также как и регистрация по решению судовобщей юрисдикции и арбитражных судов, тем не менее, на практике это не всегдатак. В частности, в некоторых случаях учреждения юстиции отказывают врегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решениятретейского суда, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 2 Федерального конституционногозакона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется толькосудами, учреждёнными в соответствии с Конституцией Российской Федерации иуказанным Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуютфедеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектовРоссийской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (п. 2ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РоссийскойФедерации»).

В соответствии с нормами Федерального законаот 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон отретейских судах) третейский суд - это орган, образованный сторонами длярешения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного нарассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии сзаключенным между ними третейским соглашением (третейской оговоркой). Созданныена паритетных началах, третейские суды к судебной ветви власти не относятся ине входят в судебную систему Российской Федерации.

Помимо этого, решения третейского суда необладают обязательной силой для органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,организаций и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийской Федерации в отличие от судебных актов судов, входящих в судебнуюсистему Российской Федерации.

Кроме того, Законом о третейских судах непредусмотрено вступление в законную силу решений третейских судов. Решениятретейского суда являются обязательными только для сторон третейскогоразбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность исполнять их(ст. 31 Закона о третейских судах). При неисполнении сторонами добровольнорешения третейского суда, оно может быть принудительно исполнено в порядке,установленном гл. 30 АПК РФ, гл. 47 ГПК РФ.

Таким образом, решения третейских судов неявляются актами правосудия и не подлежат обязательному исполнению учреждениемюстиции (см. Материалы судебной практики по обжалованию отказов учрежденияюстиции в государственной регистрации прав на основании решений третейскийсудов).

Приведем в пример одно из судебных решенийпо вопросу об оспаривании решения учреждения юстиции об отказе в регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В Арбитражный суд Красноярскогокрая105

с исковым заявлением о признании незаконнымрешения обратилось ОАО ««Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (г. Лесосибирск) (далее Истец)к Учреждению юстиции по государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (г. Красноярск)(далее Учреждение юстиции). Как следует из материалов дела, Истец обратился вУчреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации правасобственности на трансформаторную подстанцию № 5 на основании решениятретейского суда при ООО «Юридическая компания «Правовые гарантии», которымудовлетворен иск заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Тасей» орасторжении договора купли-продажи недвижимости от 25.05.01 и признания заИстцом права собственности на вышеназванную трансформаторную подстанцию №5.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.