WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 39 |

Следует отметить, что по оценкам некоторыхэкспертов указанная норма законопроекта «О СРО» фактически не согласуется сположениями других законодательных актов, в частности с законом «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей»88 и Гражданским кодексом РФ.Действительно, в соответствии со ст. 1 названного закона, им регулируютсяотношения, возникающие всвязи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительныедокументы, а также в связи с ведением государственных реестров - единогогосударственного реестра юридических лиц и единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателей. А, как следует из ст. 51 Гражданского кодексаРФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченномгосударственном органе в порядке, определяемом законом о государственнойрегистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются вединый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщегоознакомления. При этом юридическое лицо считается созданным со дня внесениясоответствующей записи в единый государственный реестр юридическихлиц.

Таким образом, в случае, если законопроект «ОСРО», будет принят в действующей редакции, его нормы будут фактическипротиворечить ст. 51 ГК РФ и закону «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, в данном случае возникает идругой вопрос – естьли необходимость в создании специального реестра СРО, когда уже ведется единыйгосударственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что в настоящее время ужесоздан прецедент ведения специального реестра помимо единого государственногореестра юридических лиц. Как следует из ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,саморегулируемые организации арбитражных управляющих должны быть включеныв единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих. Порядок ведения указанного реестра регулируется специальнымПоложением о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемыхорганизаций89. Кроме того, создан специальный орган, к полномочиям которого, втом числе, отнесено ведение реестра саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих, а также осуществление контроля деятельности СРО арбитражныхуправляющих, а именно, Федеральная регистрационная служба(Росрегистрация)90.

Различными экспертами высказываются разныемнения по вопросу о необходимости введения специального единого реестра СРО. Кпримеру, по мнению некоторых экспертов, введение дополнительной регистрации СРОнецелесообразно. Другие эксперты (см., напр., Рекомендации Парламентскихслушаний на тему «Саморегулируемые организации. Проблемы развития,законодательства и правоприменительной практики») считают, что вводимаязаконопроектом двойная регистрация СРО необоснованно усложняет процедуру ееобразования и создает юридические сложности при ее реализации, поскольку для получения статуса СРО помимо государственнойрегистрации в качестве юридического лица организациядолжна пройти процедуру включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций. Этосоздает необоснованныеадминистративно-бюрократические барьеры для организации деятельности СРО.

В связи с этим, возможно, следуетпредусмотреть одновременное принятие решения орегистрации СРО в качествеюридического лица и о включении ее в реестр саморегулируемых организаций. Аналогичнаясхема в настоящее время применяется при государственной регистрации кредитныхорганизаций, торгово-промышленных палат, общественных объединений. Из изложенного следует, что в ходе дальнейшего обсуждениязаконопроекта «О СРО» необходимо тщательно рассмотреть вопрос о необходимостивведения единого государственного реестра СРО, а также вопрос о приведении всоответствие с новым законом других нормативно-правовых актов РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 основанием исключенияСРО из реестра саморегулируемых организаций органом, осуществляющим ведениереестра, являются:

ее добровольное заявление обисключении;

- ликвидация (реорганизация);

- вступившее в законную силу решение суда оее исключении из реестра.

Исключение СРО из реестра по иным основаниямне допускается.

Следует отметить, что, если с первыми двумяоснованиями исключения СРО из реестра все ясно, возникает вопрос на какомосновании суд вправе вынести решение об исключении СРО из реестра, в связи снарушением каких требований закона Отсутствие в законопроекте «О СРО» четкогозакрытого перечня оснований, по которым суд вправе принять решение обисключении СРО из реестра, а также положений, определяющих субъектов, которыевправе подать иск о таком исключении создает ситуацию, при которой СРО будутисключаться судами из реестра по формальным основаниям по искам конкурирующихСРО и др. В связи с изложенным по нашему мнению в законопроекте «О СРО»необходимо закрепить закрытый перечень оснований, по которым суд вправе принятьрешение об исключении СРО из реестра, а также перечень лиц, которые вправеобратиться в суд с соответствующим заявлением.

В данном случае следует также отметить,что, согласно ст. 15 законопроекта «О СРО», к исключительное компетенциипостоянно действующего коллегиального органа управления СРО относится принятиерешения по вопросу об исключении участника СРО из СРО по основаниям,предусмотренным уставом СРО. Тем не менее, как было указано выше, в п. 1 ст. 20законопроекта предусмотрено лишь три основания исключения СРО из реестрасаморегулируемых организаций и перечень указанных оснований является закрытым.Причем такого основания как принятие решения постоянно действующимколлегиальным органом СРО об исключении участника из соответствующейсаморегулируемой организации в данной норме законопроекта не предусмотрено. Входе дальнейшей работы надо законопроектом следует дополнить перечень основанийисключений СРО из единого государственного реестра.

3.4.4. Обязательность членства в СРО.

Частично проблема установления обязательногочленства в СРО была рассмотрена в предыдущем разделе настоящей работы. Тем неменее, обратимся к положениям законопроекта «О СРО», в которых рассматриваютсявопросы участия субъектов предпринимательской или профессиональной деятельностив саморегулируемых организациях.

Согласно статье 5законопроекта «О СРО», «участие субъектов предпринимательской илипрофессиональной деятельности в саморегулируемых организациях являетсядобровольным». При этом «федеральными законами могут быть предусмотрены случаиобязательного участия (членства) в саморегулируемых организациях для целиосуществления отдельных видов предпринимательской или профессиональнойдеятельности». По-видимому, авторы законопроекта формулировали данное положениес учетом норм ст. 1 Гражданского кодекса, в соответствии с которой «гражданскиеправа могут быть ограничены на основании федерального закона и только в такоймере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства». Тем не менее, по нашему мнениюуказанное положение законопроекта «О саморегулируемых организациях»противоречит статье 30 Конституции РФ, в которой установлен принципдобровольности вступления в какие-либо объединения, а также не соответствуетстатье 1 Гражданского кодекса РФ, в которой четко указано, что гражданскиеправа могут быть ограничены только в установленных в данной статье случаях, аименно:

в целях защиты основ конституционногостроя;

- нравственности;

- здоровья;

- прав и законных интересов другихлиц;

- обеспечения обороны страны и безопасностигосударства.

При этом обязательность членства в СРО никакне связана ни с одним из указанных условий, в связи с чем, по нашему мнениюположение, закрепленное в ст. 5 законопроекта «О саморегулируемыхорганизациях», в котором установлено, что «федеральными законами могут бытьпредусмотрены случаи обязательного участия (членства) в саморегулируемыхорганизациях для цели осуществления отдельных видов предпринимательскойдеятельности» подлежит исключению из данного законопроекта, как несоответствующее действующему законодательству.

3.4.5. Некоторые ПраваСРО

А) Право СРО на обжалование актов и (или)действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления.

Согласно ст. 6 законопроекта «О СРО»,саморегулируемым организациям предоставляется право от своего имени обжаловатьв установленном законодательством РФ порядке любые акты и (или) действия(бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления,нарушающих или создающих угрозу нарушения прав и интересов саморегулируемойорганизации, любого из ее участников в отдельности или группы участников.

Указанное положение законопроекта «О СРО»следует оценивать позитивно особенно с учетом того, что в соответствии сГражданским процессуальным кодексом РФ правом на обжалование актов и действий(бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления с цельюзащиты прав, свобод и законных интересов других лиц, либо в защиту прав, свободи законных интересов неопределенного круга лиц организации и граждане обладаюттолько в случаях, предусмотренных законом.

Тем не менее, как отмечается некоторымиэкспертами, непонятно почему такое право предоставлено только СРО, а не любымобъединениям и организациям. К примеру, согласно ФЗ «О некоммерческихорганизациях», некоммерческим организациям не предоставлено право наобжалование актов и действий (бездействия) органов государственнойвласти. Таким образом, в случае, если СРО будут наделены указаннымиполномочиями, будет иметь место некоторая дискриминация других некоммерческихорганизаций в этом вопросе. По справедливому мнению Крючковой П.В. (см.Крючкова П.В. Комментарий к проекту ФЗ «О саморегулируемых организациях),необходимо усиление судебного надзора за качеством регулирующих решений, в томчисле, путем расширения круга лиц, которые могут подавать иски о признании тогоили иного нормативного акта недействительным. Решать эту проблему следует путемвнесения поправок в ГПК и другие законы, регулирующие порядок судебногообжалования нормативно-правовых актов.

Б) Право СРО запрашивать и получать оторганов государственной власти и органов самоуправления различнуюинформацию.

Согласно ст. 6 законопроекта «О СРО»,саморегулируемые организации наделяются правом запрашивать и получать оторганов государственной власти и органов местного самоуправлениястатистическую, нормативно-техническую и иную информацию (документацию),необходимую для выполнения саморегулируемыми организациями возложенных на нихзаконом функций и задач, если иное не установлено законодательством РФ.Изложенная норма является позитивной, поскольку позволит СРО более эффективновыполнять свои функции.

Тем не менее, в законопроекте не установленмеханизм получения указанной информации, включая сроки, в которые органыгосударственной власти и местного самоуправления обязаны предоставить такуюинформацию, а также последствия непредоставления соответствующей информации безобъяснения причин. По нашему мнению в целях дальнейшего совершенствованиязаконопроекта «О СРО» следует уделить особое внимание указанным вопросам.

3.4.6. Требования к СРО касательнораскрытия информации.

Как следует из ст. 7 законопроекта «О СРО»,СРО обязано, в том числе, раскрывать информацию о составе и стоимости своегоимущества. По нашему мнению непонятна цель установления данного требования.Кроме того, в данном случае возникает вопрос: в каком порядке должнараскрываться данная информация и на какой момент должна оцениваться стоимостьимущества СРО и в каком порядке указанная информация должна обновляться. Понашему мнению установление данного требования нецелесообразно.

Также, в соответствии со ст. 7законопроекта, СРО обязаны раскрывать информацию о любых, поданныхсаморегулируемой организацией исках, заявлениях и жалобах, а также иных исках,заявлениях и жалобах, в рассмотрении которых принимает участие СРО. По нашемумнению раскрытие указанной информации нецелесообразно по следующим основаниям.Раскрытие информации о предъявленных к СРО претензиях, жалобах иисках может вызвать необоснованную панику на соответствующем рынкеи повредить репутации СРО. Также несколько преждевременно раскрыватьинформацию об указанных исках, претензиях и жалобах до того как будет вынесеноокончательное решение судебными или какими-то другими органами. Болеецелесообразно раскрывать данную информацию только после того, каксоответствующие факты будут реально доказаны и будет вынесено соответствующеерешение. И, кроме того, несколько неправильна сама формулировка данной нормызаконопроекта. Требование о раскрытии информации о любых, поданных СРО исках,заявлениях и жалобах, а также иных исках, заявлениях и жалобах, в рассмотрениикоторых принимает участие СРО, фактически означает, что СРО должныраскрывать информацию о любых исках, претензиях и жалобах, которые могут небыть связаны с выполнением СРО основных функций (к примеру, претензиикасательно выполнения договора аренды и т.п.).

Также ст. 7 законопроекта «О СРО»установлено, что СРО несет перед своими участниками ответственность за действиясвоих сотрудников, выразившиеся в неправомерном использовании информации,ставшей известной им в силу своего служебного положения. Тем не менее, в данномположении не установлено, какую ответственность несет СРО за неправомерноеиспользование инсайдерской информации ее сотрудниками, а также при какихусловиях. Отсутствие четких условий и механизма привлечения СРО кответственности фактически делает указанную норму законопроекта формальнойи не применимой на практике.

В связи с изложенным в п. 7 законопроекта «ОСРО» по нашему мнению следует четко прописать механизм привлечения СРО кответственности за действия своих сотрудников, выразившиеся в неправомерномиспользовании информации, ставшей известной им в силу своего служебногоположения.

3.4.7. Контроль саморегулируемойорганизации за деятельностью своих участников.

Согласно п. 1 ст. 8 законопроекта «О СРО»,саморегулируемая организация обязана осуществлять контроль за раскрытиеминформации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством РФ, в ходеосуществления ими своей предпринимательской или профессиональной деятельности.При этом СРО самостоятельно определяет формы контроля за раскрытием ееучастниками информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательствомРФ. Формами контроля СРО за деятельностью своих участников могут быть:

контроль с использованием предоставляемойучастниками СРО информации о своей деятельности и еерезультатах;

инспекционные проверки участников СРО поместу их нахождения (в т.ч. производственных и иных филиалов).

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.