WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 39 |

Эксперты, придерживающиеся одной позиции(напр., см. Кирдяшкин, Хинкин), утверждают, что следует установить обязательноечленство в СРО, и это не будет противоречить действующему законодательству последующим основаниям. Одним из доводов является правомерность иконституционность обязательного членства адвокатов по уголовным делам вколлегиях адвокатов, а частных нотариусов в нотариальных палатах, подтвержденапостановлениями Конституционного суда РФ от 28 января 1997 года№2-П86 и постановление Конституционного суда РФ от 19 мая 1998 года№15-П87. В частности, п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от19.05.98г. №15-П установлено, что Конституция РФ не запрещает государствупередавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственныморганизациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу еестатей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2), такая передача возможна при условии,что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.При этом саморегулируемые организации являются такими публично-правовымиобразованьями, которые в силу части второй статьи 48 Федерального закона «Орынке ценных бумаг» создаются для «защиты интересов владельцев ценных бумаг ииных клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг, являющихсячленами саморегулируемой организации». При этом, по мнению экспертов,придерживающихся указанной позиции, это положение закона означает, что СРОсоздаются для защиты прав не только членов организации, а неограниченного кругалиц, что является публично-правовой функцией, свойственной органамгосударственной власти. Следовательно, по мнению экспертов, придерживающихсяданной позиции, законодательство РФ позволяет обусловить осуществлениепрофессиональной деятельности на рынке ценных бумаг членством вСРО.

Противоположная позиция заключается в том,что установление обязательного членства в СРО не обосновано и не соответствуетзаконодательству по следующим основаниям (напр. см. Абрамов, Иванов, Лагунов,1999).

Саморегулируемая организация по своейприроде представляет собой добровольное объединение, функционирующее напринципах некоммерческой организации. Также, поскольку правовые отношенияв области создания и деятельности саморегулируемых организаций регулируютсягражданским законодательством, и, в том числе, Гражданским кодексом РФ, всоответствии со статьей 1 которого, гражданское законодательство основываетсяна признании равенства участников регулируемых им отношений, а такжесвободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав. При этомфизические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские праваисключительно своей волей, причем они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора.

Также, как следует из п. 2 статьи 30Конституции РФ, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либообъединение или пребыванию в нем. Следовательно, нельзя принудить к вступлениюи пребыванию в саморегулируемой организации.

Кроме того, неправомерно распространятьуказанное выше мнение Конституционного Суда РФ высказанное в Постановлении поделу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17,24 и 34Основ законодательства РФ о нотариате поскольку как следует из указанного вышепункта 3 Постановления, функции передаются только той негосударственнойорганизации, которая участвует в осуществлении функций публичной власти и такаяпередача функций государственной власти не должна противоречить КонституцииРоссийской Федерации и федеральным законам. При этом, в отношении нотариальныхпалат указанные условия соблюдаются, поскольку нотариусы совершают нотариальныедействия от имени Российской Федерации, что призвано гарантироватьдоказательственную силу и публичное признание нотариально оформленныхдокументов. Тем не менее, саморегулируемые организации не наделены правомочиемосуществлять функции публичной власти и, кроме того, право на осуществлениеуказанных функций не передано им в соответствии с федеральнымзаконодательством. Они вправе устанавливать различные правила и стандарты,которые распространяются только на ее членов. Следовательно, деятельность СРОраспространяется только на их членов, то есть данные СРО не выполняют никакиепублично-правовые функции, поскольку выполнение публично-правовых функцийподразумевает, что соответствующее СРО действует в интересах неограниченногокруга лиц и от имени государства, а не в интересах исключительно участников,являющихся ее членами и от собственного имени.

По нашему мнению наиболее правильнойявляется вторая позиция, в соответствии с которой членство в саморегулируемыхорганизациях должно быть добровольным, поскольку она полностью соответствуетосновному закону РФ –Конституции РФ.

Также неоднозначны оценки того, следует липередавать СРО контрольные и надзорные полномочия. В частности, некоторыеэксперты считают, что проверки СРО деятельности своих членов приведут краскрытию коммерческой конфиденциальной информации членов СРО при этомнепонятно, кто в данном случае будет нести ответственность за раскрытиекоммерческой тайны в случае, если она будет разглашена в результате проведениятаких проверок.

Кроме того, в случае передачи СРО отдельныхнадзорных функций групповые интересы членов СРО рано или поздно станутинтересами меньшинства, которое закрепит за собой право контроля за соблюдениемзаконодательства своими членами, право принятия решения об инспекционныхпроверках, право на монопольное владение и распоряжение информацией одеятельности членов. В силу этого внутри СРО неизбежно выстроитсябюрократическая вертикаль, которая потребует расширения аппарата СРО идополнительных административно-хозяйственных расходов. Все это ляжет на плечиее членов (Аналитический центр Ассоциации «Россия»).

3.4. Проект закона «О саморегулируемыхорганизациях» и его комментарии.

Один из первых текстов законопроекта «Осаморегулируемых организациях» был подготовлен экспертами Фонда рыночныхисследований, учрежденного профессиональными объединениями участниковфинансовых рынков (НАУФОР, ПАРТАД, АРБ, ВСС, НФА, Лига НАФ и др). Первыйзаконопроект касался вопросов создания и функционирования саморегулируемыхорганизаций на финансовых рынках, поскольку считалось, что именно эти рынкиявляются наиболее «подготовленными», хотя бы потому, что создание СРОпрофессиональных участников рынка ценных бумаг предусматривалось нормами закона«О рынке ценных бумаг» уже в первой его редакции, т. е. в 1996 г (см. ДубоносП.В.(2004). Впоследствии обсуждались различные проекты указанного закона, врезультате чего был разработан единый законопроект «О саморегулируемыхорганизациях», проходящий под №348631-3 и к настоящему времени прошедший первоечтение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Рассмотримосновные положения указанного законопроекта.

3.4.1. Определение саморегулируемойорганизации.

Как следует из ст. 3 законопроекта «О СРО»,под саморегулируемыми организациями признаются созданные в целяхсаморегулирования на условиях участия (членства) негосударственныенекоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательскойдеятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров(работ, услуг) или объединяющих субъектов одного вида профессиональнойдеятельности.

Как следует из указанного определения, СРОобъединяет субъектов предпринимательской деятельности исключительно по признакуединства:

- отрасли;

- рынка производимых товаров (работ,услуг);

- одного вида профессиональной деятельности.

При этом, как было указано выше, достаточночасто субъекты профессиональной деятельности объединяются не только на основеединства отрасли, рынка производимых товаров и одного вида профессиональнойдеятельности, но и на основе других признаков, в частности, «по технологии» (поресурсам), когда объединяющим элементом служит не общий характер производимыхтоваров (услуг), а использование схожих ресурсов и/или технологий. Например,Ассоциация прямых продаж, в которую входят компании, предлагающие абсолютноразные товары (книги, косметику, пищевые добавки и т.п.), но использующиеодинаковую технологию продвижения товаров. Также в некоторых случаях СРОобъединяет соответствующих субъектов по территориальному признаку как, кпримеру, региональные союзы предпринимателей.

Следовательно, по нашему мнению переченьпринципов объединения в СРО, установленный в законопроекте «О СРО» должен бытьрасширен.

Как было указано выше, одним из принциповобъединения субъектов предпринимательской деятельности в СРО является единствопрофессиональной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 2 законопроекта «ОСРО», под субъектами профессиональной деятельности понимаются физические лица,осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии сфедеральными законами. Из данного определения следует, что профессиональнаядеятельность – этоисключительно деятельность, регулируемая специальным федеральным законом, тоесть в случае, если субъекты предпринимательской деятельности объединяются попрофессиональному признаку и соответствующая деятельность не регулируетсязаконодательством, соответственно, они не могут создать СРО. Хотя в настоящеевремя не все виды профессиональной деятельности регулируются федеральнымизаконами. К примеру, одной из СРО является Российская гильдия риэлторов,объединяющая профессиональных участников рынка недвижимости. При этомриэлторская деятельность в настоящее время никак не регулируетсязаконодательством. Таким образом, по нашему мнению следует несколько изменитьпонятие профессиональной деятельности, установленное законопроектом «О СРО».

Также, как следует из п. 2 ст. 3законопроекта О СРО, некоммерческая организация признается саморегулируемойорганизацией лишь при условии ее соответствия всем установленным признаками итребованиями в совокупности.

При этом к числу указанных признаков итребований относится, в том числе, требование, в соответствии с которым всоставе СРО должны быть объединены в качестве ее участников не менее 10субъектов предпринимательской или не менее 100 субъектов профессиональнойдеятельности, если федеральными законами в отношении саморегулируемыхорганизаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональнойдеятельности определенного вида (видов) не установлено иное.

На практике может возникнуть ситуация, когдаодин или несколько членов СРО будут исключены из СРО либо выйдут из СРО посвоему желанию, в связи с чем, СРО автоматически перестанет соответствоватьтребованиям, предъявляемым к ней законом. При этом в законопроекте отсутствуютположения, позволяющие урегулировать данную ситуацию.

Также установленные количественныетребования в отношении СРО фактически могут ограничить возможность созданиярегиональных СРО, ведь во многих регионах может просто не быть достаточногоколичества соответствующих субъектов профессиональной или предпринимательскойдеятельности. А в крупных всероссийских СРО голоса региональных членов могут неучитываться в связи с тем, что они в указанных СРО будут в меньшинстве. Понашему мнению необходимо детально изучить указанные вопросы в ходе дальнейшейработы над законопроектом.

3.4.2. Механизм обеспеченияответственности участников СРО перед потребителями

Законопроектом установлены и иные требованияк СРО. В частности одним из требований является наличие у саморегулируемойорганизации механизмов обеспечения ответственности ее участников передпотребителями. При этом в законопроекте не уточняется, что же следует пониматьпод механизмом обеспечения ответственности участников СРО перед потребителями.Отсутствие в законопроекте указанных разъяснений на практике может привести ктому, что соответствуюущий документ, устанавливающий механизмы ответственностиучастников СРО перед потребителями будет содержать исключительно формальныенормы. Некоторые эксперты также отмечают, что необходимость установлениямеханизма ответственности участников СРО перед потребителями, по сути, означаетнеобходимость введения СРО некоего имущественного ценза для получения праваназываться СРО, что на практике может привести к тому, что статус СРО смогутполучить исключительно организации, опирающиеся на финансовый иадминистративный ресурс. По нашему мнению, указанная оценка является нескольконеверной. Ведь, как было указано выше, в законопроекте четко не разъясненопонятие механизма обеспечения ответственности перед потребителями и под данныммеханизмом можно понимать все что угодно, начиная от формальных требований кучастникам СРО по закреплению в их внутренних документах обязательств пообеспечению ответственности перед потребителями и, заканчивая, требованиями кучастникам СРО по формированию компенсационного фонда.

Из изложенного следует, что в законопроектеследует четко прописать, что же следует понимать под механизмом обеспеченияответственности участников СРО перед потребителями и, возможно, разработатьтиповое положение, подробно определяющее данный механизм.

К аналогичному выводу пришли и участникиПарламентских слушаний на тему «Саморегулируемые организации. Проблемыразвития, законодательства и правоприменительной практики», прошедших в СоветеФедерации. Согласно Рекомендациям указанных Парламентских слушаний«В предлагаемой модели СРО обязательным признакомявляется требование механизмов обеспеченияответственности ее участников перед потребителями,который на наш взгляд не достаточно четко прописан.

В этой ситуации в законопроекте необходимоопределить, несет ли СРО ответственность задеятельность лица, вышедшего из его состава, и если да, то каковы временные границы этой ответственности. Если же организация несет ответственность только за результатыдеятельности своих действительных членов, этофактически ликвидирует сам механизм коллективнойответственности, так как позволит на законных основаниях уходить от нее, заблаговременно обеспечив выход соответствующеголица из состава участников СРО. Необходимо также перечислить конкретные механизмы обеспеченияответственности (формирование компенсационного фонда и т.д.). Крометого, в законе необходимо предусмотреть защиту от нецелевого использованияформируемых компенсационных фондов».

3.4.3. Единый государственный реестрсаморегулируемых организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 3 законопроекта «ОСРО» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой с моментавключения ее в единый государственный реестр саморегулируемых организаций. Вст. 19 законопроекта установлены основные правила ведения единогогосударственного реестра СРО. При этом детализированный порядок ведения единогогосударственного реестра в соответствии с п. 1 указанной статьи определяетсяПравительством РФ.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.