WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

свеклоуборочные, всего

176

Посевной комплекс, всего

236

Матро Франс

Франция

80

Конкорд

США

234

Моро

Франция

72

Косилки, всего

500

Кляйне

Германия

10

Фортшритт

Германия

356

Источник: Минсельхоз РФ.

Основная часть выпуска сельхозтехники реализуется на внутреннем рынке (Таблица 17). Недостаточный объем внутреннего производства и низкое качество отечественной продукции по сравнению с импортной препятствовали развитию российского экспорта сельскохозяйственных машин и оборудования. Впервые за многие годы в 1998-1999 гг. начался рост в отраслях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения что, вероятно, изменило динамику экспорта этой продукции. В 2000 году не было зафиксировано снижение экспортных поставок за рубеж (Рисунок 13), но Россия по-прежнему остается нетто-импортером сельхозтехники.

Географическая структура российского экспорта сельскохозяйственной техники является довольно разнообразной. Закупки со стороны стран дальнего зарубежья занимают существенное место в стоимостном объеме экспорта. Среди стран СНГ крупнейшими импортерами являются Украина и Белоруссия. По данным Госкомстата в 1999 г. около 20% тракторов было поставлено в Белоруссию.

Рисунок 13. Российский экспорт сельскохозяйственной техники, млн.долл.*

*. Без учета данных о торговле России с Белоруссией.

Источник: Таможенная статистика внешней торговли РФ. Российский статистический ежегодник, Госкомстат РФ, 2000.

Таблица 18. Основные страны-импортеры российской сельскохозяйственной техники в 1999 г.

%

Машины сельскохозяйственные

Франция

32,1

Монголия

16,8

Украина

15,1

Комбайны зерноуборочные

Монголия

46,1

Украина

44,9

Прочие машины для уборки урожая

Польша

86,8

Тракторы

Венгрия

22,0

Ирак

13,8

Украина

11,3

Косилки

США

56,8

Украина

14,6

*. Без учета данных о торговле России с Белоруссией.

Источник: рассчитано по данным Таможенной статистики внешней торговли РФ.

4.2 Минеральные удобрения

Россия является нетто-экспортером минеральных удобрений (Рисунок 17 и Рисунок 18). Экспорт минеральных удобрений превышает объем поставок по импорту примерно на 90%.

Рисунок 14. Российский экспорт, импорт и средние контрактные цены на азотные удобрения

Источник: рассчитано по данным Российского статистического ежегодника, 2000 г. Госкомстат РФ.

Рисунок 15. Российский экспорт, импорт и средние контрактные цены на калийные удобрения

Источник: рассчитано по данным Российского статистического ежегодника, 2000 г. Госкомстат РФ.

Экспортные цены на азотные удобрения ниже внутренних и импортных. И даже в этих условиях Россия продолжает активно экспортировать удобрения в другие страны (Рисунок 17, Рисунок 18 и Таблица 20).

Таблица 19. Средние экспортные и внутренние цены на минеральные удобрения

1996

1997

1998

Внутренние цены производителей, тыс.руб./т

азотные удобрения

814

665

0,722

калийные удобрения

370

400

0,425

Средние экспортные цены, тыс долл./т

азотные удобрения

127,3

92,5

60,0

калийные удобрения

77,3

79,8

87,5

Обменный курс, руб./долл.

5124,0

5785,0

9,71

Внутренние цены производителей, долл./т

азотные удобрения

158,8

114,9

74,4

калийные удобрения

72,2

69,1

43,8

Источник: рассчитано на основе данных Госкомстата РФ.

Более чем 90% всего импорта азотных и калийных удобрений Россия закупает в странах СНГ, в то время как около 90% экспорта вывозится в страны дальнего зарубежья. Основным поставщиком удобрений на российский рынок является Украина. В 1999 г. на нее приходилось 53% импорта. Географическая структура экспорта представляет собой широкий круг стран (Таблица 21). Как правило, удобрения экспортировались в страны Азии.

Таблица 20. Географическая структура российского экспорта азотных и калийных удобрений в 1999 г., %*

Азотные

Калийные

Китай

39,5

Турция

15,4

Индия

18,1

Бразилия

11,8

Бразилия

7,8

Франция

8,0

Сингапур

6,1

Польша

6,9

Республика Корея

4,5

Перу

5,7

Остальные страны

24,0

Остальные страны

52,2

*. Без учета данных о торговле России с Белоруссией.

Источник: рассчитано по данным Таможенной статистики внешней торговли РФ.

  1. Государственное регулирование рынка ресурсов

5.1 Теоретические основы

Все переходные экономики столкнулись с проблемой роста диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы для аграрного сектора. Первичной реакцией во многих странах стало введение субсидий на материально-технические ресурсы.

В частности в России осуществляются дотации на минеральные удобрения, электроэнергию, топливо для некоторых типов производителей, на покупку племенного скота, сортовых семян, и некоторые другие ресурсы. Государство покрывает часть расходов на мелиорационные работы.

Стандартная цель данной меры – снижение издержек производителя и тем самым повышение его доходов. Часто субсидирование определенного ресурса преследует также цель расширения его применения и повышения эффективности производства в аграрном секторе. Так в России, меры по компенсации топлива, энергии, транспортных расходов направлены на компенсацию удорожания этих ресурсов для сельхозпроизводителей в результате инфляции. Основная задача компенсации расходов на удобрения, мелиорацию, племенной скот и элитные семена – повышение продуктивности, что в конечном итоге также направлено на рост доходов в сельском хозяйстве.

Пусть государство вводит дотацию на ресурс F в размере T. При этом происходит адаптация цены: равновесная цена повышается до уровня P*, потребитель ресурса платит цену Р*-Т. В ответ на снижение стоимости ресурса потребитель в свою очередь расширяет свое производство, и цена на его продукцию снижается. (Рисунок 19).

Как видно из рисунка, дотация Т распределяется между производителем ресурса и его потребителем. Падение цены на рынке ресурса будет зависеть от соотношения эластичностей спроса и предложения. В том случае, когда предложение ресурса существенно менее эластично, чем спрос на него, дотация T в своей большей части достается производителю и в меньшей – потребителю, и наоборот. Поэтому при неэластичном предложении ресурса такая дотация нецелесообразна.

Рисунок 16. Дотация на цену ресурса

В вышеприведенных рассуждениях предполагается, что ресурс потребляется только теми производителями, на поддержку которых нацелена данная мера. Однако ресурсы, как правило, имеют многоцелевое назначение и могут приобретаться разными группами потребителей. Предположим, на ресурс F существует две группы потребителей и, соответственно, два рынка. На рынке 1 введена дотация Т на ресурс, на рынке 2 – дотации нет (Рисунок 20). Если между рынками существует свободный арбитраж, то приобретая ресурс по пониженной цене Ре-Т, потребители с рынка 1 могут перепродать его на втором рынке. Ceteris paribus эта деятельность более экономически целесообразна: прибыль от такой перепродажи очевидно превысит доход от расширения производства с использованием дополнительного ресурса F. Таким образом, дотация будет поделена между двумя типами потребителей, пропорция этого раздела будет зависеть от эластичностей спроса и предложения на обоих рынках и от условий арбитража между двумя рынками. Из этого следует, что нецелесообразно проводить дотацию ресурса не специфического назначения – она в заметной пропорции не попадет целевому получателю.

Таким образом, мы вывели несколько правил осуществления дотаций на ресурс. Такие дотации имеет смысл применять при соблюдении следующих условий:

Предложение ресурса достаточно эластично по цене;

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.