WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

Товарный кредит в том виде, в котором он применяется сегодня в сельском хозяйстве, тормозит развитие не только реального рынка ресурсов для сельского хозяйства, но и рынка сельхозпродукции. Региональные власти не только предоставляют товарные кредиты за счет региональных бюджетов, но и частично несут ответственность за долги по федеральному товарному кредиту8. Это дает им формальные основания для запретов на вывоз сельхозпродукции со своей территории и принуждению к поставкам в региональные фонды. Данные меры разрывают единый рынок страны и ухудшают обменные пропорции для сельхозпроизводителей.

5.2.3 Сельхозтехника

Государственной программой поддержки инвестиционного процесса непосредственно в аграрном секторе стал введенный в 1994 так называемый лизинговый фонд. На зарезервированные в федеральном бюджете средства Росагроснаб закупает сельскохозяйственную технику и предоставляет ее сельхозпроизводителям на условиях оплаты в рассрочку. На первый взгляд, программа является существенной поддержкой переоснащения сельхозпроизводства - в 1994 году в фонд было выделено более 1 трлн. руб. (Таблица 24Таблица 24) Но принятая схема реализации программы привела к тому, что в результате основными ее бенефициантами оказались машиностроительные заводы и Росаграснаб.

Таблица 23. Пополнение средств Лизингового фонда за счет средств федерального бюджета

1994

1995

1996

1997

1998

1999

млрд.руб

млрд.руб

млрд.руб

млрд.руб

млн. руб.

млн. руб.

План

1000

1351

2700

2400

2000

2280

Фактически выделено средств

1053,6

1080,6

1928,9

736,6

1007

2280

Профинансировано в %

105,4

80,0

71,4

30,7

50,4

100,0

Источник: Минсельхоз РФ

Правительство в лице уполномоченного Росагроснаба, отобранного вне всякого конкурса9, заказывает на машиностроительных заводах технику и распределяет ее между субъектами федерации. Те, в свою очередь, разверстывают полученные цифры по районам, которые уже распределяют их между хозяйствами. Ассортимент заказываемой продукции устанавливается централизованно, поэтому не всегда отвечает реальным потребностям сельхозпроизводителей. В частности, в 1994 году половина фонда была использована для закупок продукции Ростсельмаша для поддержания этого гиганта “на плаву”. Не трудно видеть, что это напоминает старую советскую систему централизованного снабжения. Однако то, что было имманентно предыдущей экономической системе, не срабатывает в современных условиях.

Во-первых, Росагроснаб, частная фирма, получила монопольные права на рынке поставок сельхозтехники. В результате, торговая надбавка в ее региональных отделениях в первый год работы лизингового фонда выросла до 30-40% при средней торговой надбавке по России около 10-12%. В дополнение к этому Росагроснаб обложила 5-процентым сбором машиностроительные заводы, у которых закупал технику, за “маркетинговые” услуги. Кроме того, он создал собственную страховую кампанию, в которой каждый получатель техники по лизингу был обязан ее застраховать, что привело к увеличению страхового сбора по сравнению со средним по страховому сектору в стране.

Во-вторых, сельхозмашиностроение, получив дополнительный платежеспособный спрос на свою продукцию в размере лизингового фонда, не преминуло воспользоваться ростом отпускных цен на свою продукцию. По некоторым оценкам этот рост составил до 20%.

В-третьих, административное распределение лизинговых поставок не могло не привести к росту коррупции.

В результате, для сельскохозяйственных производителей лизинговые поставки не на много облегчили приобретение сельхозтехники.

Возвратность средств по лизингу по этой программе крайне низка. Так, в 1999 году возвращена только треть платежей, по которым наступил срок. Не последнюю роль в этом играет и применяемая лизинговая схема: арендованное оборудование сразу зачисляется на баланс лизингополучателя. Сделано это с целью удешевления лизинга, так как сельхозпроизводители освобождены от уплаты налога на имущество, а лизингодатель - нет. Но это ведет к снижению финансовой ответственности сельхозпроизводителей, с одной стороны, с другой стороны - тормозит становление коммерческого лизинга в стране.

5.2.4 Общие проблемы программ компенсации стоимости ресурсов

Компенсацию стоимости ресурсов для сельского хозяйства осуществляет не только федеральный бюджет, но практически все регионы. Таким образом, это значительная часть программ в АПК. Региональные программы почти повсеместно полностью копируют федеральные схемы, описанные выше, и являются со-финансированием соответствующих федеральных программ. Помимо недостатков этих программ, описанных выше, возникает один общий недостаток: все программы сегментируют рынок ресурсов для сельхозпроизводителей. Все программы исходят не из того, что сельхозпроизводитель покупает по своему усмотрению необходимые ресурсы, а затем бюджет компенсирует ему часть расходов, а из системы распределения уже болeе дешевых ресурсов, определенных федеральной или региональной властью. Во-первых, номенклатура ресурсов (что особенно существенно для сельхозтехники) определяется не самим потребителем. Во-вторых, объем компенсации не позволяет компенсировать весь объем необходимых ресурсов. Поэтому приходится распределять удешевленные за счет субсидии ресурсы по производителям.

Помимо возникающего при любом распределении rent-seeking, встает проблема сегментации рынка: часть ресурсов производитель получает по одной цене, часть – по более высокой на свободном рынке. Например, в Пермской области в 2000 году региональный бюджет распределил бесплатно удобрений на 115 млн. рублей, еще на 80 млн. производители закупили сами. Аналогично почти повсеместно происходит с ГСМ: часть ГСМ поступает сельхозпроизводителям субсидированными, часть – по рыночной цене. Несколько по другому происходит с сельхозтехникой: большинство сельхозпроизводителей не может купить себе технику вне лизинговых программ, но по лизинговым программам поступает ограниченное количество и номенклатура техники, что не соответствует спросу.

В результате такой политики возникает возможность арбитража между двумя сегментами рынка ресурсов. Часть удобрений и особенно техники перемещается с рынка субсидированного ресурса (фактически не рынка, а централизованного распределения этого ресурса) на свободный рынок. Субсидия распределяется пропорциональной рыночной силе агентов. Если субсидированные минеральные удобрения перераспределяются между сельхозпроизводителями, то ГСМ, как неспецифический ресурс, из аграрного сектора уходят. По сельхозтехнике возникает иная проблема: возникла угроза того, что в конце срока лизингового контракта многие сельхозпроизводители, получившие технику со значительной скидкой10 начнут ее перепродавать. Опять же, комбайны и другая специфически сельскохозяйственная техника останутся в секторе, но трактора могут уйти в другие сектора (строительство, лесное хозяйство и т.п.).

Иными словами, основные программы компенсации стоимости ресурсов не достигают своей цели.

Другая их проблема – формирование и укрепление монополий в соответствующих ресурсопроизводящих и поставляющих секторах экономики, торможение развития рыночных институтов (лизинговых компаний, дилерской сети и т.п.), что создает уже долгосрочные проблемы для АПК.

  1. Приложения

Приложение 1. Основные производители тракторов в России

Наименование завода

Доля на рынке, %

Гусеничные

Волгоградский тракторный завод

27,4

Челябинский тракторный завод

19

Алтайский трактор

10,5

Колесные

Липецкий тракторный завод

22,5

Владимирский тракторный завод

8,4

Петербургский тракторный завод

4,5

Промтрактор

1,4

Трансмаш, Омск

Мини-трактора

Курганмашзавод

-

Башкирский машиностроительный завод

-

Каскад-Пермские моторы

-

Акма, Астрахань

-

Приложение 2. Основные производители комбайнов в России

Наименование завода

Доля на рынке, %

Зерновые

Ростсельмаш

49

Красноярский завод комбайнов

44

Тульский комбайновый завод

-

Таганрогский комбайновый завод

-

Дальсельмаш, Биробиджан

-

Кормоуборочные

Дальсельмаш

Комбайн, Рязань

Белинксельмаш, Пензенская область

Новосибирское авиационное ПО им. Чкалова

Специальные

Таганрогский комбайновый завод (масличные)

Краснодарский завод рисоуборочных машин

Каскад-Пермские моторы

-

Акма, Астрахань

-

Приложение 3. Производители прочей сельхозтехники

Наименование

Культиваторы

Плуги

Бороны

Сеялки

Навесные агрегаты

Запчасти к зерноуборочным комбайнам

Запчасти к кормоуборочным комбайнам

«Агромаш», г.Ставрополь

+

+

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.