WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |

Финансовый кризис привел к резкому снижениюуровня жизни населения,. Реальные доходы в целом за 1998 год снизились на 16%.Средняя реальная заработная плата в декабре 1998 г. сократилась по сравнению сдекабрем 1997 г. на 40%, средняя пенсия - более чем на 40%. уУвеличиласьдифференциация доходов. - коэффициент Джини вырос с 0,370 до 0,379. Долябедного населения превысила 38%, что вызвало рост социальной напряженности вобществе, который нашел выражение, в частности, в увеличении числа забастовок.Однако к концу 1998 года Правительству удалось погасить часть задолженностиперед населением по заработной плате и социальным выплатам, что несколькоулучшило социально-политическую обстановку в стране (подробнее см. гл.21).

Таковы, вкратце, были неутешительныеэкономические результаты кризисного года. Следует, правда, повторить, что онибыли бы еще хуже, если бы правительству Е.Примакова удалось осуществить напрактике все те меры популистского характера, которые были им заявлены всентябре - ноябре. По сделанным в то время прогнозам, их реализация к тому жедолжна была серьезно отразиться на экономической ситуации 1999 года, потребовавроста денежной массы в этом году (по разным вариантам прогноза) на55–170%, что приводилок инфляции в пределах от 65% при оптимистическом сценарии до 250% - припессимистическом. Курс рубля мог снизиться до 80 рублей за доллар,уровень монетизации ВВП - до 11-13%.

Как известно, события августа 1998 года вомногом определили развитие экономики России в 1999 и последующие годы. Снижениедоверия как внешних, так и внутренних инвесторов к политике российских властейобозначили перспективу не только утраты большинства источников финансированиядефицита государственного бюджета, но и усиления процесса бегства капиталов изстраны.

Популистский курс, проводившийся властямипосле августовского кризиса, привел к серьезному ослаблению денежной политики.Причем если сразу после кризиса денежное предложение возрастало на фонеснижающихся темпов инфляции и не сопровождалось заметным снижением валютногокурса, то к концу года началось ускорение инфляции и увеличение темпов падениярубля.

Несмотря на неблагоприятные сигналы, пЗакон обюджете на 1999 год, представленный Правительством в Государственную Думу11 декабря 1998 года и принятый в рекордно быстрые сроки, был подписанПрезидентом 22 февраля 1999 года. роект федерального бюджета на 1999 год сталсвидетельством стремления Правительства обеспечить единство денежной ибюджетной политики не в логике «экономики популизма», то есть не путемослабления первой (денежной), но посредством ужесточения последней (бюджетной).Проект бюджета на 1999 год был подготовлен исходя из явно невыполнимыхпредпосылок развития экономической ситуации. Бюджетные расчеты были построеныисходя из крайне низкого прогнозного уровня инфляции. При заложенных в негоразмерах внутреннего финансирования за счет кредитов Центрального банка,осуществлении заявленных мер по реструктуризации банковской системы инаблюдаемых темпах роста цен в ноябре – декабре 1998 года темпы инфляциив 1999 году, очевидно, должны были превысить 30%, предполагаемые в проектебюджета. В условиях более высокой инфляции правительству безусловно удалось бысобрать налоги в номинальных объемах, примерно соответствующие бюджетнымпроектировкам, однако в реальном исчислении налоговые поступления должны былиоказаться приблизительно на 15% ниже запланированных. В результате, в условияхотсутствия неэмиссионных источников финансирования дефицита бюджета возникалриск сокращения реальных расходов бюджета и, прежде всего, социальных.Рассматривая налоговые новации, направленные в основном на снижение налоговыхставок и расширение разного рода льгот, Правительство исходило из стимулирующейроли такого рода нововведений. Предполагалось существенное перераспределениеналоговых доходов от территориальных бюджетов к федеральному, что должно былокомпенсировать часть выпадающих доходов.

Таким образом, изначально проект федеральногобюджета предполагал его выполнение в номинальных цифрах за счет недооценкиинфляции, при сокращении реальных объемов финансирования по всем статьям иперераспределение фактически собираемых доходов от субъектов Федерации в пользуцентрального правительства. Такой бюджетный маневр мог бы считаться оправданнымлишь при условии одновременного проведения структурных преобразований и реформ,направленных на снижение бюджетной нагрузки и повышение эффективности бюджетныхрасходов. Однако таких мер программа действий правительства не предусматривало.Кроме того, правительство предполагало возможность снижения реальных расходоввнебюджетных фондов, не проводя реформы в области пенсионного и социальногообеспечения и не компенсируя потери внебюджетных фондов из федеральногобюджета. Итогом такой политики должно было и на практике стало снижение уровняреальных доходов значительной части населения России, в первую очередь,бюджетников и пенсионеров.

Проект закона о федеральном бюджете на1999 год был внесен правительством в Парламент 11 декабря 1998 года (см. табл.3.2). После принятия его в первом чтении 24 декабря 1998 года без изменений вобъемах расходов, доходов и дефицита бюджета, Государственная Дума приступила крассмотрению поправок к некоторым статьям расходной и доходной частейфедерального бюджета, основная часть которых была отвергнута.

Таблица 3.2

Закон о федеральном бюджете на1999 год

Млн.руб.

%ВВП

Подоходныйналог

25230,8

0,63

Налог наприбыль

36033,4

0,90

НДС

143722,8

3,59

Акцизы

87141,1

2,18

Налоги на внешнююторговлю

91251,3

2,28

Прочие налоги

16120,3

0,40

Итого налогов

399499,7

9,99

Неналоговыепоступления

74176,4

1,85

Итого доходов

473676,1

11,84

Государственноеуправление

13747,3

0,34

Правоохранительнаядеятельность и судебная власть


56172,1


1,40

Оборона

93702,5

2,34

Наука

11634,5

0,29

Услуги народномухозяйству

35017,6

0,88

Социальныерасходы

78124,2

1,95

Обслуживание
государственного долга


166844,4


4,17

Внутреннийдолг

66918,5

1,67

Внешний долг

99925,9

2,50

Прочие расходы, вт.ч.:

119804,0

3,00

Финансовая помощьрегионам

43444,4

1,09

Итого расходов

575046,6

14,38

Дефицит

-101370,5

-2,53

Внутреннеефинансирование

55470,5

1,39

Внешнеефинансирование

45900,0

1,15

Источник: Министерство ФинансовРФ.

Несмотря на давление коммунистической фракцииГосдумы, правительство Е.Примакова проявило необходимую осторожность иобеспечило не только принятие, но и реализацию жесткого бюджета на 1999 год припроведении сдержанной денежной политики. Курс правительства представлял собойсмесь прокоммунистической риторики и «прагматического либерализма».

Предпосылки соответствующих бюджетныхрасчетовего были весьма уязвимы: Закон основывался на налоговых доходах,составлявших 10% ВВП, уровень инфляции предполагался равным 30%, внешнеефинансирование – 5%ВВП. Соответственно, пПри обозначившейся тенденции падения налоговыхпоступлений бюджет мог быть исполнен в номинальных цифрах лишь за счет болеевысокой инфляции.

Однако на практике Правительство Е.Примаковапроявило необходимую осторожность и, несмотря на давление коммунистическойфракции Государственной Думы, обеспечило не только принятие, но и реализациюдостаточно жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежнойполитики (табл. 3.3). КурсПравительства представлял собой смесь прокоммунистической риторики в публичнойдеятельности и “прагматического либерализма” на практике.

Представляется возможным выделить следующиеосновные факторы, позволившие предотвратить развитие событий по инфляционномуварианту вопреки достаточно ясно выраженным намерениям Правительства.Во-первых, важную роль сыграли средства массовой информации, предоставившиетрибуну для широкой дискуссии по поводу последствий предлагавшихся мер, иограничившие, таким образом, предвыборный популизм депутатского корпуса.Во-вторых, сказалось изменение соотношения сил различных групп интересов:резкое ослабление влияния “олигархов”, связанных с банковским и энергетическимсектором, при усилении позиций импортозамещающих производств. Региональныйбизнес, прежде всего ориентированный на реальный сектор и региональный рынок,пострадал от кризиса в значительно меньшей мере, чем общероссийские структуры.Тут следует учесть, что в условиях политической и экономической слабостифедеральной власти (постоянное противостояние законодательной и исполнительнойвласти на федеральном уровне, еще более обострившееся в предвыборный период,чрезвычайная ограниченность финансовых возможностей центра) возрастаетполитический авторитет региональных властей. Кризис 1998 г., ожиданиефинансового паралича, тотального товарного дефицита, полного экономическогоколлапса стимулировало процессы автономизации, стремления к концентрацииимеющихся ресурсов внутри регионов.

В результате всего изложенного, развитиесобытий в 1999 году пошло по сценариюпути, сильно отличавшемуся от упомянутыхвыше сценариев, и итоговые результаты года оказались болееблагоприятными, чем можно было предположить:

Во-первых, проводимая в течение 1999 годажесткая бюджетная политика, заключалась в повышении собираемости налогов, содной стороны, и отсутствии масштабных индексаций расходных статей – с другой. Правительство иЦентральный банк РФ перестали подавать сигналы о возможных послаблениях вналоговой политике и, наоборот, начала проводиться политика, направленная наповышение собираемости налогов. В совокупности с ростом прибыльности в реальномсекторе экономики и увеличением доли денежных расчетов (подробнее см. ниже) этопозволило повысить фактический уровень налоговых доходов до 11,7% ВВП.Одновременно удалось обеспечить перераспределение налогов в пользу федеральногобюджета.

Во-вторых, денежно-кредитная политикаЦентрального банка РФ становилась более сдержанной. Финансовая политика,осуществлявшаяся в ноябряе-декабрея 1998 г., и интервенции на валютном рынкепозволили уже в начале 1999 года снизить темпы инфляции и стабилизироватьрубль. Рост налоговых доходов, отказ от программы масштабной санации банковскойсистемы позволили уменьшить объем эмиссии, несмотря на то, что внешнеефинансирование в части кредитов Международных финансовых организаций в 1999году было получено лишь в объеме порядка 1,2 млрд. долларов (т.е. значительноменьше предполагавшихся 4,5 млрд. долл.). В итоге годовая инфляция лишьнезначительно превысила уровень, заложенный в бюджетные расчеты, и составиламенее 37%.

В-третьих, уже с осени 1998 года в экономикеРоссии стало заметно оживление: после девальвации рубля, которая вывелазначение реального курса рубля на уровень 1994 года, и улучшения конъюнктурымировых сырьевых рынков начался рост производства в отраслях экспортнойориентации и импортозамещающих отраслях.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.