WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |

Глава 3. Кризис иэкономико-политические альтернативы. Коммунистическое правительство вкапиталистической экономике

3.1 Неизбежность выборамежду инфляционистской и антиинфляционистской политикой

Сформированное в сентябре 1998 годаправительство во главе с Е.Примаковым недвусмысленно заявило о своем стремлениик решительной смене осуществлявшегося в стране экономического курса. Подобныхзаявлений исполнительная власть не делала по крайней мере с конца 1992 года,когда Е.Гайдара во главе правительства сменил В.Черномырдин. И вот, в сентябре1998 года, речь открыто зашла о "смене вех". Впрочем, это было совершенноестественно.

Во-первых, правительство Е.Примакова былосформировано при активной поддержке и участии левых политических сил исоответствующих фракций Госдумы - прежде всего коммунистической и аграрной.Разумеется, представители КПРФ и аграриев не раз входили в состав предыдущихправительств, однако тогда они занимали в Кабинете второстепенные посты. Теперьситуация существенно изменилась. Видные, знаковые деятели левых заняли вправительстве ключевые позиции, с которых можно было оказывать решающее влияниена деятельность Кабинета. Большинство из них сочетало принадлежность илиблизость к коммунистической партии с принадлежностью к традиционному советскомухозяйственному истеблишменту, имевшему на протяжении последних десятилетийотчетливо выраженную лоббистскую природу. Типичными в этом отношениипредставителями нового Правительства стали Ю.Маслюков (в прошлом председательГосплана СССР и один из руководителей советского ВПК), В.Густов, Г.Кулик(Министр сельского хозяйства), а также руководитель Центробанка В.Геращенко(один из последних председателей Государственного банка СССР). В отличие отбольшинства стран Западной и Восточной Европы, где в 1990-е годы происходитпроисходило все большее сближение левых и правых, левые взгляды на экономику иполитику в современной России конца 1900-х весьма существенно (если не сказатьрадикально) отличалисьются от представлений и опыта некоммунистическихполитиков радикально.

Во-вторых, необходимость решительного поворотаоправдывалась масштабом и глубиной экономического кризиса. Взрыв августа 1998года не являлся был только финансовым феноменом, он не мог не повлечь за собойтяжелые потрясения социального и политического характера. Скачок цен и потерясбережений населения, резкое расширение масштабов безработицы, причем средислоев, наиболее активно включенных в рыночную экономику, кризис напотребительском рынке, сжатие спроса и ухудшение условий дляпредпринимательской деятельности - все это обрушилось на страну как мощнаялавина и, как казалось многим, неожиданно. Требование смены курса сталовсеобщим, хотя различные социально-политические силы вкладывали в это понятиесовершенно разный смысл.

Однако при всем том оставался открытым вопрос:в чем именно должен состоять поворот, и какой именно курс должен прийти насмену предыдущему Как показывает анализ, проведенный в главе 2, реальныеварианты действий правительства были весьма ограничены и достаточно очевидны:оно встало перед неизбежностью выбора междуинфляционистской и антиинфляционистской политикой.

В самом деле,. за три года относительнойфинансовой стабильности цЦентральной характеристикой экономического курсафедерального правительства за три года относительной финансовой стабильностибыло сочетание жесткой денежной политики с мягкой (если не сказатьпопулистской) бюджетной политикой. Валютный курс был стабилен, инфляциянеуклонно снижалась, снижались и процентные ставки. Однако бюджет оставалсядефицитным, и разрыв между доходами и расходами (при фактическом запрете наиспользование печатного станка) покрывался через механизм внешних и внутреннихзаимствованийймов.

Такая ситуация была внутренне противоречивойи неустойчивой. Провал каждой новой попытки сведения бюджета с профицитомприближал кризис, наступление которого лишь было ускорено падением цен на нефтьи азиатскими событиями. Соответственно, пПреодоление этой внутреннейпротиворечивости экономической политики и представявляло собой императив новогоэкономического курса.

Правительство Е.Примакова с самого началасвоего существования было поставлено перед жестким политическим выбором, откоторого нельзя было уйти, и между альтернативами которого не существовалокомпромиссов. Один путь вариант состоял в возвращении к практике 1992-1994годов, с характерным для того времени сочетанием мягкой денежной и мягкойбюджетной политики. Другой путь вариант - в сохранениие жесткой денежнойполитики и стабилизации стабилизация валютного курса, которые требовалосьдополнить коренными глубокими бюджетными реформами, позволяющими обеспечитьсбалансированность доходов и расходов казны.

Первый вариант - инфляционный. Смысл его втом, означающийчто в экономике наращивается наращивание денежное денежногопредложениея. За этим, за которым неизбежно следуют рост цен и обесценениенациональной валюты. Предполагается, что тем самым обеспечивается решениесоциальных проблем (например, создается возможность избавиться от задержек ввыплате заработной платы и пенсий), преодоление кризиса неплатежей;пополнениеяются оборотные оборотных средства предприятий, расширяетсяние спросана товары отечественного производства, и, соответственно, рост ихпроизводстваблагодаря чему последнее начинает расти. Принимая во вниманиеусиление коммунистического влияния на правительство, легко былопредсказатьможно было ожидать, что реакцией на рост цен могут быть попытки ихзамораживания, а также введения искусственного (принудительного) курса доллара.Последствия Пподобныех экспериментыов неизбежно абсолютно предсказуемыдолжныенбыли стать -привести к расцвету черного рынка и быстромуе наращиваниюстаниетоварного дефицита. Поскольку же тотальный контроль над ценами в создавшихсяусловиях уже не представлялся реальным, то вероятной перспективой становилосьсочетание инфляции с товарным дефицитом.

Второй вариант - стабилизационный(антиинфляционный). Здесь предполагалось достижение жесткого бюджетногоравновесия и макроэкономической стабилизации, которые являются базовымипредпосылками восстановления экономического роста. Предполагалось такжепроведение решительных мероприятий по обеспечению профицита государственногобюджета, рестриктивной денежной политики (вплоть до введения режима валютногоуправления - "currency board"), более последовательной либерализациихозяйственной жизни. Следующие за этими шагами структурные и бюджетные реформыдолжны были создать условия для адаптации экономических агентов к конкуренции иопределения каждым своей ниши на рынке.

Оба варианта действий были озвучены буквальнов ближайшие дни и недели после начала полномасштабного финансового кризиса. Споследовательно инфляционистских и дирижистских позиций выступило большинствоученых Отделения экономики РАН во главе с Д.Львовым, опубликовавших Открытоеписьмо Президенту, Федеральному Собранию и Правительству РФ1 с изложениемсоответствующих взглядов и конкретных предложений. Противоположный курс нажесткую стабилизацию был сформулирован в программных предложениях группылиберальных экономистов во главе с Е.Гайдаром2.

В тот момент выбор курса, безусловно,зависел не только от решения власти, от тех или иных идеологических,политических и социальных предпочтений правительства, но и от логики развитиясобытий и обстоятельств. В частности, оОтсутствие источников внешнего ивнутреннего финансирования после отставки правительства С.Кириенко, объективнотолкало в сторону выбора инфляционного варианта развития. Но именно новомуправительству предстояло его сделатьОднако, как будет показано ниже, этого непроизошло.

3.2. Разработкаэкономической программы правительства Е. Примакова

Разумеется, правительство Е. Примакова не было ссамого начала политически нейтральным, оно не осуществляло “чистого выбора”между двумя вариантами экономического курса. В момент формирования от негоожидали поворота к инфляционизму и популизму, на вероятность чего указывали какявное доминирование в нем представителей коммунистических сил, так имногочисленные заявления поддерживавших это правительство политиков иэкономистов. Премьер обещал в считанные месяцы, если не недели, выплатитьзадолженность бюджетникам и пенсионерам, разрешить проблему неплатежей,обеспечить устойчивость рубля, навести порядок. Слова о необходимости начала«контролируемой и управляемой» эмиссии, пересмотра итогов приватизации,осуществления национализации различных секторов хозяйства, введенияпринудительного обменного курса, а то и запрещения хранить иностранную валютуи т.п., можно было слышать практически ежедневно, причем от политиков самоговысокого уровня.

Предложения о включении печатного станкадополнялись весьма своеобразнымиэкзотическими институциональными идеями, такжевызывавшими серьезные опасения относительно адекватности оценки, которуюформировавшийся Кабинет давал ситуации в стране, и возможных действийвластей. Достаточносослаться на предложения Г.Селезнева по поводу мер, которые необходимо было быпредпринять в экономической политике буквально в ближайшие дни. Этипрограммные, по существу своему, тезисы были выдвинуты практически сразу жепосле назначения Е.Примакова, чью кандидатуру председатель Думы активноподдерживал: "Необходимо временно приостановить деятельность валютной биржи идирективой Центробанка установить фиксированный курс рубля к доллару из расчета7 рублей за доллар... Провести переговоры с финансовыми структурами Запада спросьбой временно приостановить хождение валютных кредитных пластиковых картдля того, чтобы валюта не уходила за границу... Временный запрет обменнымпунктам продавать валюту населению. Эти пункты должны лишь покупать доллары...Имеющуюся у коммерческих банков валюту надо направлять исключительно на закупкипродовольствия и товаров первой необходимости, медикаментов"3 К этому можнодобавить и предложения новых руководителей правительства осуществитьренационализацию убыточных предприятий военно-промышленного комплекса, чтоплохо сочеталось с элементарной логикой действий в условиях бюджетного кризиса.В самом деле: едь речь шла именно о национализации убыточных, а не прибыльныхэкспортоориентированных предприятий – это явно противоречило заботе онаполнении бюджета.а…

Если бы новое правительство началодействовать строго в соответствии с этими ожиданиями, то последующие событиябыло бы нетрудно предугадать. Ведь предлагавшаяся советниками из Думы иАкадемии наук модель не была оригинальна, она прошла апробацию на протяжениипослевоенных десятилетий в десятках стран мира, и особенно в Латинской Америке.В специальной литературе эта модель получила название “экономики популизма” ибыла достаточно подробно изучена4. Новый виток кризиса вАргентине 1999-2003 годов, имевший схожую с российским природу изатянувшийся на несколько лет, показал, к чему приводит реализация популистскойпрограммы.

Экономическая политика популизма в ходепрактической реализации включает в себя четыре основных фазы, устойчиво, хотя ис некоторыми вариациями, повторяющихся от страны к стране. Вот этифазы.

На первой фазе правительство пытаетсяускорить промышленный рост путем перекачки ресурсов из экспортных секторов всектора “национальной гордости” (обычно машиностроение) при одновременномнаращивании денежного предложения. Экономика, в ответ на эти меры,действительно начинает расти, поднимается и благосостояние народа. Создаетсявпечатление, что правительство добивается крупных успехов, а страна находитсяна пороге экономического чуда. Популярность власти заметновозрастает.

На второй фазе в экономике начинаютнаблюдаться дисбалансы. Выясняется, что подъем производства и благосостояниясопровождается ухудшением ряда макроэкономических показателей – ростом дефицита торгового иплатежного балансов, сокращением валютных резервов, ростом внешнего долга.Однако эти негативные сдвиги до поры до времени видны только профессиональнымэкономистам (а в условиях длительного отрыва страны от реальной рыночнойэкономики — далеко невсем из них). Нарастают трудности с бюджетом, но внимания на “временные мелочи”в ситуации, когда налицо ускорение темпов роста промышленности, обычно необращают.

На третьей фазе происходит быстроенарастание товарного дефицита в контролируемом государством секторе иускоряется инфляция свободных цен. Попытки заморозить цены ведут к углублениютоварного дефицита, а неизбежная девальвация курса национальной валютыоборачивается взрывом инфляции. Ухудшается собираемость налогов, разваливаетсябюджет. Что бы ни предпринимало правительство, уровень жизни начинаетснижаться, сжимается производство.

На четвертой фазе происходит падениеправительства и принятие новыми (нередко военными или чрезвычайными) властямирадикальных мер по стабилизации социально-экономической ситуации5.

Новый виток кризиса в Аргентине 1999-2003годов, имевший схожую с российским природу и затянувшийся на нескольколет, показал, к чему приводит реализация популистской программы.

Представления о том, какие ожидания в связис формированием нового правительства России господствовали как внутри страны,так и за рубежом, были достаточно четко изложены позднее самим Е. Примаковымперед иностранными предпринимателями — участниками сессии Давосскогофорума в Москве: “Нам предрекали еще совсем недавно: национализация какосновной путь движения правительства — нет этого, отмену результатовприватизации…, фиксирование курса рубля нам предрекали — нет этого, мы не фиксируем этогокурса, он плавающий. Нам предрекали неконтролируемую эмиссию — нет этого, нам предрекали запретна хождение доллара в стране — нет этого, нам предрекали прекращение импорта — нет этого... нам предрекалиподдержку отечественного производства в ущерб иностранным капиталовложениям— нет этого,говорили, что мы не будем платить долги — нет этого”6.Перечень этот весьма показателен, поскольку подобного рода ожиданиядействительно имели место: основанием для них служили как менталитет пришедшегок власти вместе с Е. Примаковым традиционного советского истеблишмента, так ириторика, и традиции коммунистов посткоммунистической России.

На практике правительство Е. Примакова сталодействовать гораздо более осторожно по сравнению с тем, чего от него ожидали.Однако сам факт ожиданий подобного рода не мог не сыграть негативную роль и ещеболее осложнить без того непростое положение Кабинета. Ведь инфляционныеожидания могут оказаться “самореализующимся прогнозом”, влияя не только нанастроения, но и на поведение экономических агентов. Кроме того, эти ожидания(опасения), действительно, имели определенные основания, поскольку они входилиорганической частью в проекты документов, рассматривавшихся правительством приподготовке своей экономической программы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.