WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |

Подводя итоги, могу сказать, что настоящие реформаторы должны быть прежде всего государственниками, ибо они стремятся к построению хорошего, эффективного государства, а эффективное государство не может быть большим, не может быть дорогим. Это государство, которое не поглощает значительную долю ВВП на свое потребление, не перераспределяет значительную долю ВВП через свой бюджет. Таким образом, главная задача для реформаторов - сокращать государственные расходы, сокращать государственное потребление и, безусловно, не простым сокращением, а проводя реформы в тех сферах, в которых необходимо: военная сфера, социальная сфера, сельское хозяйство и т.д.

В.ГЕЛЬБРАС

профессор ИСАА МГУ им.М.В.Ломоносова

Я хотел бы поделиться с Вами некоторыми соображениями, тем более, что здесь уже были затронуты два вопроса, которые, как показали наши исследования, являются чрезвычайно важными. Первый вопрос - о человеке, второй - о государственном регулировании.

Мы пришли к выводу, что существуют культурно-исторические доминанты развития. Под ними мы понимаем ту связь, которая соединяет народ в нацию, ту связь, которая связывает сегодняшних людей со вчерашним днем. Это своеобразный генотип исторической нации. И в этой связи в отношении России мы выдвинули несколько доминант.

Первая доминанта. Государство является высшей общностью, во главе которой всегда стоял и стоит харизматический лидер. Воля государства реализуется многочисленным чиновничеством, мощным централизованным образованием с тесными вертикальными и горизонтальными узами. Они обеспечивают равномерное давление государства по всей территории страны.

Вторая доминанта. Отдельный человек, семья, любая группа населения являются всего лишь низшими малозначащими частичками высшей общности и все их стороны жизни на протяжении веков определялись государством.

Третье. Государственная собственность всегда являлась и остается сейчас высшей формой собственности. Все остальные формы собственности у нас испокон веков регулировались государством и дозволялись только в той мере, в какой они служили укреплению мощи государства.

Четвертое. Человеческая личность формировалась в условиях зависимости от власти, но не от собственности. И многовековая крепостная зависимость все еще сказывается на уровне развития личности в нашей стране.

Пятое. Товарно-денежные отношения в России никогда не определяли основ жизни населения. Жизнь людей от рождения до кончины определялась сословными отношениями, неслучайно сейчас столь велико стремление возродить эти сословные отношения.

Шестое. В стране отсутствовали демократические традиции, нормы, институты. Господствовали отношения типа государство - подданный. Поэтому надежда на то, что можно быстро создать правовое государство просто приучив людей к рынку, на мой взгляд, является утопией. Нам придется пройти очень длительный путь. И неслучайно все наши реформы перемалываются генотипом культуры. Народ приспосабливает их к определенным привычкам, нормам, которые он принес с собой из далеких времен.

В этой связи нужно сказать несколько слов и о государственном регулировании. Наши исследования показали, что характер реформ в значительной степени определяется особенностями страны. Под особенностями страны мы понимаем некие базовые условия существования нации, народа, которые не зависят от воли людей. Таких особенностей у России несколько.

Первое. Это Север и приравненные к нему регионы, составляющие более 60% территории страны. В условиях рынка эти территории, а практически значительная часть Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока, оказываются абсолютно неконкурентоспособными.

Второе. Растянутость транспортных коммуникаций, железнодорожные и электроэнергетические монополии. В условиях рынка свободных тарифов мы получаем сейчас эффект, когда Западная, Восточная Сибирь и особенно Дальний Восток автоматически выдавливаются из общеэкономического пространства страны.

Третье заключается в том, что значительная часть территории страны находится в зоне рискованного земледелия. Слишком велики различия между отдельными регионами страны в климате, в характере почв и т.д. Если государство не будет здесь проводить очень разумной рыночной политики, мы получим автоматически неконкурентоспособные регионы страны.

Четвертое. Неравномерность экономического, социального и культурного развития отдельных регионов. Строго говоря, у нас много говорят о том, что мы евразийское государство. На самом деле наш народ пока еще территориально не самоопределился. У нас ничтожна численность населения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Мы еще не встали полностью на той территории, на которой мы живем. В результате мы имеем неравные стартовые условия для вступления в рынок. Регулировать, смягчить ситуацию может в этих условиях только государство.

Пятое. Неравномерность развития неразрывно связана со слабой заселенностью отдельных регионов, о чем я уже сказал, просто здесь хочу это подчеркнуть особенно. У нас почему-то все время вспоминаются слова Ломоносова: Россия будет прирастать Сибирью. Он в своем трактате говорил о том, что мощь государства заключается не в его территории и даже не в ресурсах, а в населении.

Шестое. Техногенное развитие и агрессивное наступление на среду обитания предопределило сейчас и чрезвычайно сложную экологическую ситуацию в отдельных регионах страны. Если Данилов-Данильян говорит о том, что мы можем славить Бога за то, что 2/3 территории еще не подвержены индустриализации и это спасет нас в экологическом смысле, то я думаю, что уповать на это не следует. Есть, увы, глобальные процессы, есть процессы внутри страны, которые необходимо регулировать только либерально-государственной политикой.

М.ДОМБРОВСКИ

директор Центра социальных и экономических исследований, в 1990-1991 гг. заместитель министра финансов Польши

Продолжая ряд выступлений о сравнительном опыте разных стран, я хочу сказать несколько слов о вопросах, которые, с моей точки зрения, были очень сильной детерминантой реформ на территории бывшего Советского Союза, - это вопрос существования рублевой зоны и вопрос понимания форм экономической интеграции стран бывшего СССР. Я не буду здесь представлять всю историю распада рублевой зоны. Но я хотел бы сказать, какие это имело последствия для процесса реформ и какие ошибки были допущены теми, кто поддерживал достаточно долгое существование или перспективу возобновления рублевой зоны.

Окончательным временем распада рублевой зоны можно считать осень 1993 г., когда почти все страны бывшего СССР, кроме Таджикистана, ввели свои собственные валюты. В России отрицательные последствия почти двухлетнего продолжения формального существования рублевой зоны уже после распада СССР более или менее известны: это отрицательно повлияло на шансы стабилизации в 1992 г. и в первой половине 1993 г., и только после прекращения существования рублевой зоны, можно было предпринять серьезные попытки более жесткого контроля за денежной политикой. Я не хочу сказать, что существование рублевой зоны и кредит для других государств бывшего СССР был единственным или даже главным фактором денежной экспансии, потому что, очевидно, были другие, более сильные источники денежной экспансии в 1992-1993 гг.: прежде всего, внутренняя кредитная экспансия, а также финансирование бюджетного дефицита. Но все-таки, по разным оценкам, в 1992 г. размеры кредитования государств СНГ составляли от 7 до 9% ВВП, в 1993 г. - около 3% ВВП.

Для других стран бывшего Союза существование рублевой зоны, затормозило процесс начала макроэкономической стабилизации. И, как следствие, - запоздание с началом настоящей трансформации экономики, поскольку без макроэкономической стабилизации - первоначального этапа - сложно надеяться на успех трансформации в других областях экономики. Если мы посмотрим на опыт отдельных стран, то не найдется практически ни одной страны, которая смогла бы стабилизировать экономику, победить инфляцию до выхода из рублевой зоны, и тем балтийским государствам, которые решили это сделать раньше, а также Киргизстану, который относительно рано ушел из рублевой зоны (в мае 1993 г.), удалось раньше стабилизировать экономику.

Что касается технической стороны вопроса, то здесь необходимо назвать две даты, которые были поворотными пунктами существования рублевой зоны. Первая дата - это начало июня 1992 г., когда ЦБ России была введена система ежедневного балансирования корсчетов. Второй поворотный пункт - конец июля 1993 г. Это известный обмен рублевых купюр в России, который практически прекратил существование рубля как совместной наличной валюты. До июля 1992 г. не существовало технической возможности контроля кредитной экспансии в другие республики. Практически существовала единая денежная зона с пятнадцатью независимыми центральными банками. С июля 1992 г. с введением системы ежедневного балансирования корсчетов существовала уже техническая возможность разграничения безналичного денежного оборота. С этого момента были уже разведены денежные системы всех стран бывшего Союза. Другой вопрос, что уже по политическим причинам ЦБ и правительство России не могли и не хотели приостановить выдачу так называемых технических кредитов странам СНГ.

Конечно, возникает вопрос: можно ли было раньше провести разведение денежных систем даже в такой грубой форме, как это было сделано Система корсчетов существовала с марта-апреля 1992 г. Мне кажется, что можно было немного раньше это сделать и избежать того, что случилось поздней весной 1992 г. - огромного вливания кредитных денег в российскую экономику путем операций взаимозачета, проведенных национальным банком Украины.

Каковы же причины такого долгого существования рублевой зоны и почему со стороны России и ее партнеров раньше не было решения прекратить существование рублевой зоны Один из факторов, который можно рассматривать в этой связи, - непонимание последствий существования рублевой зоны, которое было не только среди многих политиков и экономистов России и других стран бывшего союза, но и среди многих западных экспертов. К сожалению, в 1992 г. серьезности этого вопроса не понимал до конца и МВФ, который только с начала 1993 г. начал более активно советовать отдельным странам бывшего Союза введение собственной денежной системы. Практически до конца 1992 г. позиция МВФ никогда не была здесь жесткой, так как все-таки сохранялась иллюзия возможности существования совместной денежной зоны.

Если рассмотреть еще и политические и экономические причины незаинтересованности в прекращении существования рублевой зоны, то, во-первых, это политические амбиции восстановления в той или иной форме Советского Союза, которые существовали и существуют до сих пор. Во-вторых, существовала заинтересованность предприятий-экспортеров, которым в условиях ограничения появления барьеров спроса в самой России было выгодно поставлять товары на довольно несложный, нетребовательный рынок других стран СНГ. В других странах бывшего союза, особенно таких как Беларусь, Казахстан, другие страны Центральной Азии, играла роль прежде всего надежда на дальнейшую финансовую поддержку России, связанную с существованием рублевой зоны. Были также надежды на продолжение поставок дешевого сырья, которые не связаны с существованием или отсутствием совместной валюты, однако некоторые российские политики давали понять своим партнерам в странах СНГ, что продолжение этой практики поставок тесно связано с существованием или отсутствием совместной валюты. Я достаточно внимательно следил за процессом переговоров по российско-белорусскому союзу в 1994 г., когда этот аргумент присутствовал у обеих сторон. Кроме того, во многих странах сохранялись иллюзии того, что существование совместной денежной зоны позволит продолжать поставку продуктов перерабатывающей промышленности этих стран на российский рынок. Тогда еще не ощущалось сильных изменений российского рынка с точки зрения структуры спроса и приоритетов потребителей.

Может возникнуть сомнение в целесообразности обсуждения этого вопроса теперь, когда все страны СНГ уже ввели собственные валюты. Ведь практически это вопрос экономической истории, исторических обсуждений. Однако мне думается, что это не так. Если посмотреть на предвыборные дискуссии в России, на такие официальные документы как сентябрьский Указ Президента “О стратегических направлениях интеграции со странами СНГ”, на очередные документы СНГ, то станет очевидна попытка хоть и на политическом, пропагандистском уровне продолжить работу в этом направлении. В упомянутом Указе Президента предлагается: во-первых, укрепить и расширить таможенный союз, во-вторых, ввести платежный союз, и, последний этап - вернуться к совместной валюте или рублю как резервной валюте всех стран СНГ. На мой взгляд, предположение о роли надежной резервной валюты для российского рубля достаточно наивно в ситуации, когда Россия занимает одно из последних мест по темпам преодоления инфляции. Конечно, например, на Украине, в Таджикистане или Туркменистане инфляция выше, однако Россия уже не лидер макроэкономической стабилизации на территории бывшего Союза. Я совсем не понимаю также, какую роль мог бы играть платежный союз в ситуации, когда почти все валюты стран бывшего союза конвертируемы.

Что касается таможенного союза, здесь вопрос более сложный. На первый взгляд, ничего плохого в устранении торговых барьеров нет, и, скорее всего, надо поощрять такой процесс. Если же мы рассмотрим более подробно, что означает таможенный союз, то появится много сомнений. Таможенный союз означает отсутствие любых торговых барьеров, прозрачные границы между членами этого союза и совместные торговые границы в отношении третьих стран.

Во-первых, надо сказать, что практически во всех странах - участниках таможенного союза, я имею в виду Россию, Белоруссию, Казахстан, не доведен до конца процесс либерализации внешней торговли. Существуют, например, экспортные пошлины, которых в нормальной рыночной экономике нет. Есть и другие моменты, которые отличают степень внешнеэкономической либерализации этих стран от нормальных рыночных. Ни одна из стран - членов таможенного союза не является членом ГАТТ или мировой организации торговли, и все страны имеют еще очень большие проблемы на пути членства в этих организациях. Я думаю, что в этих условиях попытка создания совместной таможенной зоны может тормозить процесс приспособления этих экономик к стандартам всемирных торговых организаций.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.