WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |

В данном разделе рассматривается специфика российской переходной экономики как объекта измерения и проблемы официальной практики построения индексов промышленного производства. Специфика измерения трансформационного спада обусловлена, в первую очередь, существом перехода от плановой экономики к рыночной, от экономики ресурсных ограничений к экономике спросовых ограничений, от рынка продавца к рынку покупателя. Интенсивная смена принципов функционирования экономической системы, составляющая суть переходного периода, вынуждая сопоставлять системы различной природы, порождает значительные проблемы измерения. Сопровождающие переход многочисленные трансформационные эффекты (мощные структурные сдвиги, высокая инфляция, появление новых товаров и услуг и значительные изменения качества существующих и т.д.), резко усложняют измерение экономической динамики и снижают его точность.

Заметим, что соответствующий инструментарий является элементом контура обратной связи системы управления экономикой. Без налаживания этого контура, т.е. в системе с нарушенной обратной связью, каковой, по нашему мнению, и является российская переходная экономика, неизбежно систематическое принятие неадекватных решений, снижающих эффективность функционирования экономики и способствующих возникновению кризисных ситуаций. Снижение точности измерений приводит к тому, что неблагоприятные тенденции в экономике обнаруживаются не на ранней стадии, когда противодействие им требует меньших затрат ресурсов.

2.2. О точности измерения динамики цен. Исследование трансформационных спада и структурных сдвигов в производстве требуют адекватного измерения динамики цен по крайней мере по двум причинам. Во-первых, динамика цен влияет на динамику объемов, и наоборот. Следовательно, адекватный учет влияния ценовых факторов на динамику производства требует адекватного измерения динамики цен. Во-вторых, проблемы измерения динамики цен порождают проблемы измерения динамики производства и могут даже потребовать изменения методики измерения динамики производства, что и имеет место в нашем случае. Кроме того, вопросы исследования точности измерения роста цен в современной литературе проработаны лучше вопросов исследования точности измерения динамики производства, что позволяет использовать опыт, накопленный в области измерения роста цен в задачах измерения динамики производства. Многие проблемы измерения динамики цен близки к проблемам измерения динамики производства, но выражены более четко. Поэтому ниже дадим краткий обзор проблем измерения динамики цен в условиях российской переходной экономики.

2.2.1. Систематические погрешности индексов цен. Среди погрешностей измерения, как известно, различают систематические и случайные. В последние годы за рубежом наблюдается резкий рост интереса к исследованию точности измерения динамики цен [40-47], в первую очередь к анализу систематических погрешностей (смещений) сводных индексов цен, вызванный осознанием факта значительной смещенности индекса потребительских цен (ИПЦ) в США. Оказалось, что по состоянию на середину 1990-х годов при годовом росте американского ИПЦ примерно на 3.0% смещение составляло 1.1 процентного пункта, на долю же роста стоимости жизни оставалось 1.9 процентного пункта [41].

Источники смещений в сводных индексах цен обычно сводят в четыре группы. Во-первых, использование устаревшей системы весов, как правило, приводит к смещению вверх, т.е. к переоценке роста цен, поскольку устаревшие веса не учитывают перераспределения спроса в пользу относительно медленнее дорожающих товаров и услуг. Смещения этого типа обусловлены замещением на верхнем уровне построения индекса цен. Во-вторых, индексы цен, используемые в качестве исходных данных для построения сводного, хотя их и называют индивидуальными, не являются непосредственными результатами наблюдений, а представляют собой групповые индексы цен (часто их называют элементарными агрегатами). Соответственно, они могут быть подвержены эффекту замещения на нижнем уровне построения индекса цен, аналогичному эффекту замещения верхнего уровня. К этой же группе смещений можно отнести и смещение, вызванное использованием для построения элементарных агрегатов не вполне адекватных индексных формул, например, не удовлетворяющих тесту обратимости ситуаций, в результате чего могут возникать смещения вверх, обусловленные осциллированием исходных данных (см., например, [48,10]). В-третьих, сбор исходных данных о ценах осуществляется на некотором множестве торговых точек и эти данные затем агрегируются, для чего в том или ином виде учитывается вклад каждой торговой точки. В силу различной динамики цен и качества услуг в разных торговых точках может происходить перераспределение спроса между ними. Такое замещение на уровне торговых точек также может быть источником смещений. В-четвертых, с течением времени появляются новые, не существовавшие ранее, товары и услуги, а качество существующих может существенно меняться. Методики, не учитывающие этого (или учитывающие неадекватно) могут приводить к смещениям.

Оценки вклада четырех групп смещений для ИПЦ США по состоянию на середину 1990-х годов приведены в таблице 2.1. Заметим, что смещения всех четырех групп приводят к завышению оценок роста цен, т.е. действуют в одинаковом направлении. Было проведено большое число исследований такого рода по США, а также по ряду других развитых стран. Россия пока избежала подобной “участи”.

Таблица 2.1.

Индекс потребительских цен в США и оценки смещений в нем (за год).

индекс стоимости жизни - 1.9

замещение верхнего уровня

0.15

ИПЦ - 3.0%

смещение

замещение нижнего уровня

0.25

в целом - 1.1

замещение торговых точек

0.10

новые продукты/изменения качества

0.60

Оценки смещений выражены в процентных пунктах.

Источник: [41].

Попытка проведения такого исследования для России переходного периода сделана в [10], соответствующие результаты суммированы в таблице 2.2. Недоступность многих данных не позволила провести исследование всех типов смещений. Удалось оценить смещение, обусловленное замещением на верхнем уровне построения индекса цен, и лишь по порядку величины оценить смещение на уровне элементарных агрегатов. Закрытость российской статистики цен не позволяет получить более точной оценки смещения этого типа и не позволяет исследовать два оставшихся источника смещений. Эта же причина дает право говорить в российском случае и о классе прочих причин, главным образом субъективных, хотя и не дает оснований для утверждений о фальсифицированности российских данных.

Таблица 2.2.

Индекс потребительских цен в России и оценки смещений в нем (за 1992-1996 гг.).

индекс стоимости жизни -

замещение верхнего уровня

35%

ИПЦ - 2200 раз

смещение

замещение нижнего уровня

десятки процентов

в целом -

замещение торговых точек

новые продукты/изменения качества

прочие причины

Оценки смещений выражены в процентах от роста цен за указанный период времени.

Источник: [10].

Исследование [10] показало, что методика построения официального ИПЦ (рассчитываемого Госкомстатом), являющегося основным индикатором инфляции в России, приводит к систематическому завышению оценок роста цен, обусловленному замещением на верхнем уровне построения индекса. Величина этого смещения оценена в 35% от роста потребительских цен за период с конца 1991 г. по конец 1996 г. Столь большой масштаб смещений, обусловленных процессами замещения на верхнем уровне построения индекса цен, т.е. лишь одной причиной из многих возможных, на первый взгляд может показаться парадоксальным.

Однако элементарные рассуждения показывают, что парадокса здесь нет. Смещенную оценку роста цен за время от t1 до t2, учитывая мультипликативный характер их роста, можно представить в виде

,

где π - несмещенный средний темп инфляции, а δ - его смещение в относительном выражении. Тогда

,

где - смещение индекса цен в относительном выражении.

В США смещение ИПЦ, обусловленное замещением на верхнем уровне, b=0.0015 при росте ИПЦ на 3% за год (таблица 2.1) соответствует относительному смещению среднего темпа инфляции δ≈0.05. В России смещение b=0.35 при росте ИПЦ в 2200 раз (таблица 2.2) соответствует δ≈0.04, т.е. практически той же величине (учитывая невысокую точность обеих оценок). Это означает, что если бы цены в России и в США выросли одинаково, то индексы потребительских цен в обеих странах были бы одинаково смещены по причине неадекватного учета процессов замещения на верхнем уровне их построения. Если есть аналогичное соответствие и для других источников смещений, хотя бы по порядку величины, то за период реформ эти смещения в России также могут составлять десятки процентов. Это предположение согласуется с результатами [10], где показано, что смещение на уровне элементарных агрегатов может измеряться десятками процентов (таблица 2.2).

Особо подчеркнем, что, поскольку, то с ростом сводного индекса цен его смещение в относительном выражении неограниченно возрастает, приводя к нелинейному росту абсолютной погрешности. Это наглядно иллюстрирует рис.2.1, показывающий зависимость смещения b от сводного индекса I. Естественно считать, что результат измерения теряет смысл, если его относительная погрешность становится слишком большой, скажем, если она достигает некоторого порогового значения. В нашем случае произвольное положительное достигается при росте индекса цен в раз. Если в качестве порогового значения относительной погрешности, задающего предел сопоставимости, взять 50%, т.е., то при δ=0.05 сопоставление утрачивает смысл при росте индекса цен в раз, а если δ=0.04, то при росте в раз. Если же в качестве порогового значения относительной погрешности взять 10%, то соответствующие оценки роста индекса цен снизятся до 7.4 и 12 раз.

За 1990-е годы цены в России выросли более, чем на 4 порядка, следовательно, сопоставления уровней цен и показателей в текущих ценах на интервалах времени, сравнимых с продолжительностью периода реформ, производятся на грани пределов сопоставимости или даже за этими пределами. Наиболее серьезные проблемы возникают при дефлятировании стоимостных показателей, поскольку показатели в реальном выражении за время реформ, как правило, изменились несоизмеримо слабее, чем цены, следовательно и допустимые погрешности измерения для показателей в реальном выражении должны быть гораздо меньше, чем для индексов цен. Заметим, что в стабильных экономиках эта проблема не является актуальной. Так при δ=0.05 и годовом росте цен на 3%, как это имело место в США в 1990-е годы, погрешность измерения роста цен в 10% накапливается за 68 лет, а погрешность в 50% - за 290 лет. Следовательно, здесь мы имеем дело с трансформационным эффектом кардинального сокращения интервалов времени, сопоставление сводных индексов цен (а, следовательно, и показателей в реальном выражении, полученных дефлятированием) на которых имеет смысл. Одним из его следствий является столь же кардинальное сокращение промежутков времени, на которые в российской переходной экономике возможен прогноз роста цен и показателей в текущих ценах.

b

I

Рис.2.1. Зависимость смещения сводного индекса цен в относительном выражении от сводного индекса при δ=0.05 (1) и δ=0.04 (2).

Причиной роста относительной погрешности сводного индекса цен является мультипликативный характер их роста. Это приводит к тому, что распределения индивидуальных индексов цен при достаточно большом среднем росте цен, как правило, становятся асимметричными с "тяжелым" правым "хвостом", тогда как распределения логарифмов индивидуальных индексов цен, как правило, бывают симметричными. Это и приводит к возможности неограниченного роста систематической погрешности сводного индекса цен в относительном выражении с ростом индекса. В этом случае использование одних индексных формул для построения сводного индекса цен является более предпочтительным (формул на основе геометрического среднего), чем других (скажем, на основе арифметического среднего, которые и используются в официальных методиках).

Есть и другие возможности неограниченного роста погрешности измерения. Так, упомянутое выше смещение на уровне элементарных агрегатов, обусловленное осциллированием исходных данных при использовании индексных формул, не удовлетворяющих критерию обратимости ситуаций (каковые и используются в официальной методике), также неограниченно возрастает даже и в случае отсутствия тенденции роста индивидуальных индексов цен [48,10].

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.