WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

0,1039

0,041

Бюджетный профицит (дефицит)

-0,4655

0,003

Рост ВВП в реальном выражении

1,1147

0,095

Член скользящего среднего первого порядка

-0,9973

0,000

Adjusted R2

0,35

LM-statistics (probability)

0,263

F-statistics (probability)

0,004

Все переменные модели являются статистически значимыми, при этом гипотеза об отсутствии автокорреляции остатков не отвергается. Выдвинутая нами гипотеза о положительном влиянии роста реально эффективного курса рубля на портфельные инвестиции в РФ подтвердилась: увеличение темпов роста курса на 1 п.п. приводит к расширению доли портфельных инвестиций в ВВП на 0,14 п.п. Однако предположение о том, что рост цен на нефть вызывает рост портфельных инвестиций в РФ, подтвердить не удалось. Более того, согласно модели (8) увеличение темпов роста цены на нефть на 1 п.п. ведет к снижению доли портфельных инвестиций в ВВП на 0,11 п.п. Для объяснения такого результата рассмотрим еще раз динамику портфельных инвестиций в РФ в 1995 - 2004 гг.

Рисунок 33. Динамика портфельных инвестиций в РФ в 1995 - 2004 гг.

Как можно заметить из рис. 33, в 1997 - 1998 гг. наблюдался значительный приток портфельных инвестиций в РФ, а в 2000 году произошел их отток. В остальные рассматриваемые годы объем портфельных инвестиций в РФ был мал, и поэтому анализировать их корреляцию с макроэкономическими показателями со статистической точки зрения нет смысла. Рассмотрим также, какую роль в портфельных инвестициях в РФ играет сектор государственного управления.

Таблица 4.2

Портфельные инвестиции в РФ с выделением сектора государственного управления

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Портфельные инвестиции в РФ

-738

4 583

45 931

8 876

-1 199

-9 923

-730

3756

-2337

4698

Портфельные инвестиции в РФ сектора госуправления (долговые ценные бумаги)

-820

2 270

43 577

7 740

-693

-10 333

-1 788

168

-1 617

2 846

Портфельные инвестиции в РФ без сектора госуправления

82

2 313

2 354

1 136

-506

410

1 058

3 588

-720

1 852

Таким образом, табл. 4.2 демонстрирует, что значительная часть портфельных инвестиций в РФ связана с сектором государственного управления. То есть погашение долга по государственным облигациям уменьшает показатель притока портфельных инвестиций в нашу страну, а привлечение новых заимствований - увеличивает его. В этом случае отрицательная корреляция между ценами на нефть и притоком портфельных инвестиций в РФ легко объяснима, так как в период роста цен на нефть увеличиваются доходы бюджета, и государство выплачивает свои долги, обеспечивая тем самым отток портфельных инвестиций из РФ. В то же время оценка зависимости портфельных инвестиций без сектора госуправления от макроэкономических переменных оказалась невозможной, так как все переменные и уравнение в целом в этом случае являются статистически незначимыми. Возможно, дело в том, что при исключении из общего показателя портфельных инвестиций операций сектора государственного управления объем инвестиций становится незначительным и на протяжении всего анализируемого промежутка колеблется вокруг нуля.

Включение в модель переменной, отражающей темпы экономического роста объясняется тем, что экономический подъем вызывает рост рентабельности компаний, расширение потребительского спроса, что повышает привлекательность отечественных компаний для портфельных инвесторов. Действительно, увеличение темпов роста ВВП в реальном выражении на 1 п.п. приводит к расширению доли портфельных инвестиций в ВВП на 1,11 п.п.

Еще одним значимым фактором для портфельных инвестиций являются отечественные краткосрочные процентные ставки, которые в нашей модели аппроксимируются ставкой по межбанковским кредитам. Рост процентных ставок в экономике является в нашем случае показателем, отражающим выгодность вложений в нашу страну. Согласно построенной модели для России увеличение процентной ставки на рынке МБК на 1 п.п. вызывает рост доли портфельных инвестиций в РФ в ВВП на 0,1 п.п.

Наконец, оценка модели (8) демонстрирует отрицательную зависимость между притоком портфельных инвестиций и бюджетных профицитом: рост доли профицита федерального бюджета в ВВП на 1 п.п. ведет к снижению удельного веса портфельных инвестиций в РФ в ВВП на 0,47 п.п. По-видимому, увеличение профицита бюджета связано с уменьшением объема эмиссии государственных облигаций, в которые как раз в основном и направлялись портфельные инвестиции в РФ.

Привлеченные кредиты и займы

Зачастую финансовые ресурсы, необходимые для развития, недоступны компаниям на национальном рынке капитала. В этом случае одним из выходов может стать привлечение кредитов из-за границы. Поэтому важно понимать факторы, влияющие на движение такого рода капитала, чтобы в случае необходимости устранить барьеры для его движения.

Мы предполагаем, что в условиях экономического роста потребности в финансировании расширяются, что ведет к увеличению объемов привлечения кредитов из-за границы. Далее, выдвигается гипотеза о том, что рост реального курса национальной валюты вызывает рост объема кредитов и займов, так как иностранные заимствования становятся дешевле. Наконец, возможно, что рост цен на нефть увеличивает приток кредитов и займов, потому что компании-экспортеры получают больший доступ к финансированию из-за границы.

При добавлении к перечисленным факторам дефицита (профицита) бюджета и лагированной эндогенной переменной и члена скользящего среднего первого порядка имеем модель:

(9)

В модели (9) используются следующие обозначения переменных:

- объем привлеченных кредитов и займов за период (% ВВП за период );

- прирост реального эффективного курса рубля за квартал (%);

- прирост цены нефти марки «Брент» за квартал (%);

- прирост физического объема ВВП за период (%);

- бюджетный профицит (дефицит) за квартал (% ВВП за квартал ).

Таблица 5

Результаты оценки уравнения для привлеченных из-за границы кредитов и займов

Эндогенная переменная

Привлеченные кредиты и займы

Период оценивания

1995:3-2004:4

Количество наблюдений

38

Коэффициент

Probability

Свободный член

0,0013

Привлеченные кредиты и займы с лагом 1 квартал

0,6668

0,000

Профицит (дефицит) бюджета

-0,6221

0,000

Прирост цены нефти марки «Брент»

-0,0044

0,817

Прирост реального эффективного курса рубля

0,176

0,000

Рост ВВП в реальном выражении

0,211

0,097

Член скользящего среднего первого порядка

-0,9478

0,000

Adjusted R2

0,65

LM-statistics (probability)

0,177

F-statistics

0,000

Как видно из табл. 5, все переменные за исключением прироста цены нефти марки «Брент» являются значимыми. Таким образом, в отличие от наших ожиданий, цена нефти является незначимым фактором, то есть не оказывает значительного влияния на привлечение кредитов и займов. В то же время гипотеза о положительном влиянии изменения реального эффективного курса на финансирование из-за границы подтвердилась: увеличение темпов роста реального эффективного курса на 1 п.п. вызывает расширение доли привлеченных кредитов и займов в ВВП на 0,18 п.п. Верной оказалась и другая гипотеза: увеличение темпов роста ВВП на 1 п.п. приводит к расширению доли кредитов и займов в ВВП на 0,21 п.п.

Кроме того, в нашей модели присутствует такой фактор как профицит (дефицит) федерального бюджета, оказывающий отрицательное влияние на привлеченные кредиты и займы: увеличение профицита на 1% ВВП вызывает сокращение доли кредитов и займов в ВВП на 0,62 п.п.

Бегство капитала

Для РФ проблема бегства капитала является весьма актуальной. Как было продемонстрировано во втором разделе работы, этот показатель оставался на всем анализируемом периоде на довольно высоком уровне. При этом бегство капитала как отражает как отток из страны средств, необходимых для роста национальной экономики, так и сигнализирует о проблемах с инвестиционным климатом. Ранее было показано, что после некоторого снижения бегства в 2003 году, в 2004 году оно опять набрало обороты, свидетельствую, прежде всего, об ухудшении инвестиционного климата страны.

Мы предполагаем, что экономический рост должен сокращать утечку капитала, потому что подъем экономики расширяет возможности для инвестирования внутри страны. Кроме того, может расти рентабельность инвестиций, равно как и потребность в них. Также мы выдвигаем гипотезу о том, что увеличение политических рисков и нестабильности внутри страны приводит к усилению бегства капитала. При этом предполагается, что изменения ожиданий экономических агентов моментально отражаются на индексе фондового рынка, особенно в условиях недиверсифицированного портфеля акций. Соответственно изменения фондового индекса являются индикатором политических рисков и экономической нестабильности.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.