WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Mau V. and Srarodubrovskaya I. 1999. Economic Regularities of the Revolutionary Process // Social Sciences. Vol. 30. No. 1.

McFaul M. 1990. 1789, 1917 can guide ’90s Soviets. San Jose Mercury News, Sunday morning, August 19.

McFaul M. 1997. Revolutionary Transformations in Comparative Perspective: Defining a Post-Communist Research Agenda // Revolutions. Reader. Stanford: Stanford University.

Milestone of Transition.1999. Transition. June.

Morita T. 1999. Pretence of market Economy and Legacy of Old Regime – Political Economy of System Transformation // Transition. June.

Radygin A. 1996. Privatisation in Russia: Hard Choices, First Results, New Targets. London: CRCE.

Rose Richard. 1999 Distributing Government Institutions, Russians Develop Survival Strategies // Transition. June.

Rosser J.B. and Rosser M.V. 1997. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism // Review of Political Economy. Vol. 9. No. 2.

Sachs J. 1996. The Transition at Mid Decade // American Economic Review Papers and Proceedings. X.

Shleifer A., Treisman D. 1999. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Manuscript.

Situation of Russia’s Poor Aggravates 1999. Transition. June.

Skocpol T. 1979. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.

Stigltz J. 1999. Whither Reform Ten Years of Transition. Washington, DC: The World Bank.

Williamson J. 1990. Latin American Adjustment: How Much Has Happened Washington, DC: Institute for International Economics.

Willifmson J. 1994. In Search of a Manual for Technopols // Williamson J. (ed.) The Political Economy of Policy Reform. Washington, DC: Institute for International Economics, 1994.

World Bank. 1992. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington: The World Bank.


1 Stiglitz J. Whither Reform Washington D.C.: The World Bank, 1999. Русский перевод этой статьи «Куда ведут реформы» появился почти незамедлительно в журнале “Вопросы экономики” (1999, № 7).

2 Особенно показателен в этом отношении июньский выпуск журнала “Transition” за 1999 год, и прежде всего содержащиеся в нем материалы: “Situation of Russia’s Poor Aggravates”, R.Rose “Distrusting Government Institutions, Russians Develop Survival Strategies”, T.Morita “Pretence of market Economy and Legacy of Old Regime – Political Economy of System transformation”, V.Brovkin “Wishful Thinking about Russia”, “Milestone of Transition”.

Здесь же содержится наиболее наглядный пример того, как мода и общепринятые стереотипы влияют даже на самых, казалось бы, ответственных и “политически корректных” деятелей международного экономического сообщества. Дж.Вульфенсон, который вряд ли считает себя знатоком российской приватизации, с ходу приводит пример: “privatization prior to establishing an effective regulatory or competition framework can be a recipe for a disaster, as it has been proven in Russia”. Мы не обсуждаем в данном случае обоснованность данного вывода (об этом речь пойдет позже) – здесь мы хотим лишь подчеркнуть его “само собой разумеющийся” характер, несомненность вывода для высказывающего его президента Всемирного банка. (Transition. 1999. June. P. 2).

3 Мы не включаем в сферу нашего анализа работы, выходящие за рамки экономической науки и научной этики. Увы, такое тоже встречается. Типичным примером является статья Д. Эллермана (1999) «Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны», Вопросы экономики. № 8.

4 Rose R Distributing Government Institutions, Russians Develop Survival Strategies // Transition. 1999. June. p. 9.

5 См., например Интриллигейтор М. Шокирующий провал “шоковой терапии” // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: РЭЖ, 1996.

6 Одним из первых среди известных западных экономистов (оставляя в стороне так называемых советологов) за использование Россией китайского опыта высказался М.Интриллигейтер (op.cit.), а позднее соответствующая система аргументов была изложена в совместном докладе ряда видных экономистов России и США. (Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л., и др. Новая экономическая политика для России: Совместное заявление россйиских и американских экономистов // Независимая газета. 1996. 1 июля.)

7 Движение по пути постепенной индустриализации, через развитие крестьянских хозяйств, легкой и пищевой промышленности в советской истории связано с именем Н.Бухарина, выдвинувшего в связи с индустриализацией лозунг «Обогащайтесь!» (Точнее, воспользовавшегося лозунгом, выдвинутом примерно на сто лет раньше Ф.Гизо). Предложенная Бухариным модель индустриализации была заклеймена Сталиным как «правый уклон», а ее приверженцы поплатились жизнью. На протяжении последующих десятилетий вопрос о жизнеспособности бухаринской модели, о ее совместимости с коммунистическим тоталитаризмом являлся предметом теоретических дискуссий. Китай продемонстрировал, что эта модель является реальной, практической альтернативой. Правда, здесь следует особо оговориться, что речь идет о принципиальной экономической возможности такого развития, но не о его политической реализуемости в конкретных советских условиях 20-30-х годов.

8 О взаимосвязи политических и экономических факторов горабачевских реформ и посткоммунистической России см. подробнее: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1998). М.: ИЭППП, 1998. Гл. 1-3.

9 Надо сказать, что наиболее последовательные (хотя последовательные не в социализме, а в либерализме) экономисты именно так и утверждают, объясняя уровнем бюджетной нагрузки на ВНП причины столь разительного расхождения темпов роста коммунистического Китая и посткоммунистической России. (Илларионов А. Секрет китайского экономического “чуда” // Вопросы экономики. 1998. № 4; Авен П. Экономика торга // Независимая газета. 1999. 27 января.).

10 Надо сказать, что М.Горбачев как раз понимал это очень хорошо. Автор этих строк как-то спросил у него, почему он и его коллеги не попытались пойти по китайскому пути. Президент СССР удивился и ответил, что всем же были понятны принципиальные различия ситуации в СССР и в КНР.

11 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 6.

12 При всей своей моральной ущербности, сожаления о том, что политические реформы начались вместе с экономическими (а то и раньше их), весьма популярны среди западных исследователей (особенно левого толка). В этой связи вспоминается дискуссия, которую автор этих строк имел с одним видным итальянским экономистом – специалистом по СССР и России. В ответ на традиционные сентенции об ошибочности горбачевского курса на политические реформы я заметил: «Наверное Вы правы. Однако согласитесь, что ошибки такого рода уже были в истории. Ведь и для Италии было бы гораздо лучше, если бы Муссолини не ввязался во вторую мировую войну, а просуществовал бы, скажем, до середины 70-х годов. Итальянская экономика бы устойчиво развивалась, не было бы чехарды правительств, не было бы террора «красных бригад», коррупции, северного сепаратизма и других острейших проблем послевоенных десятилетий». Мой собеседник был возмущен подобны сравнением, хотя оно совершенно естественно и достаточно очевидно.

13 Brovkin V. Wishful Thinking about Russia // Transition. 1999. June, p. 22.

14 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. № 7, С. 26.

15 Brovkin V. 1999. Op. cit..P. 22-23.

16 До абсурда эта мысль доведена в высказывании П.Фишера, что-де правительство должно уделять внимание созданию благоприятных для инвесторов условий вместо стабилизации валюты.

17 В этой связи уместно привести следующую цитату из Дж.Стиглица: “У меня нет особых возражений против шоковой терапии как способа быстрого восстановления нормальных ожиданий, скажем, в рамках антиинфляционной программы. Спор больше велся по поводу попытки использования шокотерапевтического подхода к “установлению” институтов там, где его лучше было бы называть подходом “блицкрига” (Стиглиц Дж. Куда ведут реформы С. 26).

18 Доходило до забавных и печальных курьезов. Е.Гайдар и его коллеги были обвинены в снижении уровня рождаемости в России через три месяца после их прихода в правительство и через один месяц после начала осуществления либерализационных мероприятий. Как видим, критики реформаторов с самого начала верили в то, что те обладают сверхъестественной силой.

19 Кстати, польские реформаторы имели существенное преимущество перед российскими. Как известно, отказ от государственного регулирования цен по многим товарным группам там осуществило последнее коммунистическое правительство М.Раковского, которое и перевело инфляцию из скрыто-подавленной формы в открытую. Первому посткоммунистического правительству Т.Мазовецкого – Л.Бальцеровича оставалось завершить либерализацию и осуществить стабилизационные мероприятия. В России же на долю Е.Гайдара выпало решение всего комплекса задач – как либерализационных, так и стабилизационных.

20 Подчас создается впечатления, что термин «шоковая терапия» вообще чаще склонны применять к неудавшимся случаям стабилизационной политики, а не к тому, что изначально подразумевалось под этим понятием. В этом отношении, опять же, шоковая терапия в России, действительно, плоха, но плоха своей непоследовательностью и незавершенностью. А вот применительно к Эстонии, Латвии, Литве, чья стабилизационные мероприятия были в социальном отношении никак не легче российских, стандартные обвинения в порочности этого курса практически не применяются. Иногда даже кажется, что и применительно к Польше этот термин используется западными критиками с большой неохотой – уж очень плохо польский опыт вписывается в набор стандартных претензий, предъявляемых к шоковой терапии.

21 Brovkin V. Op. cit. P. 23). Здесь мы вновь сталкиваемся с избирательной критикой политики стабилизации. С точки зрения роста реального курса национальной валюты, ситуация в России мало чем отличалась, скажем, от ситуации в Эстонии, где крона была гораздо более жестко привязана к немецкой марке, чем рубль к доллару. Однако наши критики обрушиваются именно на российскую политику, видя в ней причины институциональных бед. Хотя элементарное сопоставление схожего в этом отношении опыта различных стран требует задуматься о наличии каких-то иных причин столь различных практических результатов.

22 Гайдар Е. "Детские болезни" постсоциализма (к вопросу о природе бюджетного кризиса этапа финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. № 4.

23 Мы оставляем в стороне, насколько на самом деле был завышен курс российского рубля в 1997 году, о чем среди экономистов нет единства мнений.

24 В этой логике была написана программа «Пятьсот дней» Г.Явлинского и С.Шаталина. Лидер «Яблока» в дальнейшем неоднократно настаивал на предпочтительности такого порядка осуществления реформ.

25Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 26.

26 Для более полного экономического анализа приватизации имеет смысл обратиться, например, к работам А.Радыгина (Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика,1994); а также главы 12 и 13 в “Экономике переходного период” (М.: ИЭППП, 1998).

27 Приведем только одну цитату, принадлежащую Д.Васильеву, стоявшему у истоков ваучерной приватизации и справедливо считающегося одним из ее идеологов: «В начале пути наши взгляды на приватизацию (Чубайса, мои, большинства наших советников) существенно отличались от идей, заложенных в реализованной ныне на практике модели» (Цит. по: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России… С. 10). Заметим, что это было написано, когда ваучерная приватизация еще не завершилась, то есть автора нельзя упрекнуть в изменении своей точки зрения под воздействием полученного опыта и критики политических противников.

28 Подробнее о переходе от приватизационных именных счетов к ваучерам образца 1992 года см. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России… С. 78-83.

29 Этот термин появился позднее. См. подробнее Радыгин А.Д. Реформа собственности в России… С. 46-53.

30 Ситуация подчас принимала совершенно курьезные формы. Увлеченное кооперативным строительством и видя к нем реализацию ленинских предначертаний (знаменитая статья В.И.Ленина «О кооперации»), руководство СССР приняло специальное решение, рекомендующее создавать кооперативы при госпредприятиях. Когда же спохватились, то было уже поздно.

31 Stigltz J. 1999. Wither Reform P. 24.

32 Осенью 1999 годы мы неожиданно получили «послание из прошлого», напомнившее о том, что аренда с правом выкупа не является способом приватизации в пользу эффективного собственника. В октябре Арбитражный суд Петербурга принял решение о деприватизации Ломоносовского фарфорового завода. Мы оставляем здесь в стороне политические и юридические аспекты этого решения. Обратим внимание лишь на экономическую сторону дела: переход арендного предприятия в руки созданного на его базе АОЗТ привело к быстрому ухудшению положения дел на предприятии, поскольку его хозяева были заинтересованы в концентрации в своих руках прав собственности и быстрейшей ее перепродаже сторонним инвесторам. А за этим вскоре последовала серия конфликтов, сделавшая невозможным устойчивое функционирование предприятия. (См. подробнее: Панфилова Ю., Семенов А. Деприватизация свершилась // Коммерсантъ. 1999. 13 октября).

33Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы, С. 15.

34 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 16.

35 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 18.

36 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 18-19.

37 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 17.

38 Мы оставляем здесь в стороне вопрос о справедливости такой формы приватизации, означающей, преимущественное положение тех, кто стоит «ближе» к лучшим по эффективности активам. Между тем, данный аргумент достаточно важен, когда речь идет не о единичной приватизации, но о перераспределении собственности в стране, все население которой было ее лишено.

39 Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы С. 8.

40 Brovkin V. Op. cit. P. 22.

41Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8; Стиглиц Дж. 1999. Куда ведут реформы.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.