WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Касательно прекращения исключительного права на коммерческое обозначение в случае его неиспользования непрерывно в течение года. При отсутствии официальной регистрации и иной фиксации факта и даты возникновения исключительного права на коммерческое обозначение достоверное определение сроков затруднительно и часто невозможно.

Касательно соотношения прав на объекты индивидуализации. При наличии чёткой формулировки соотношения права на коммерческое обозначение с правами на фирменное наименование и товарный знак отсутствуют чёткие понятийные границы между этими формами индивидуализации в связи с отсутствием толкования термина «коммерческое обозначение». В отличие от фирменного наименования, товарного знака или знака обслуживания коммерческое обозначение сложно идентифицировать как средство индивидуализации ввиду отсутствия его общепризнанного общеупотребительного легального определения и общепринятых признаков.

В связи с вышесказанным возникает возможность применения к данному объекту права общей нормы гражданского права о недопустимости введения потребителя в заблуждение.

Между тем, определение природы коммерческого обозначения как средства индивидуализации объекта (предприятия, имущественного комплекса) сводится к использованию в хозяйственной (коммерческой) деятельности юридического лица либо организации или предпринимателя без образования юридического лица какого-либо элемента (сочетания элементов) знаково-информационной системы либо изобразительного, словесного элемента (сочетания элементов) фирменного стиля.

Таким образом, правовую природу коммерческого обозначения необходимо рассматривать не с точки зрения обособления – выделения в самостоятельное средство индивидуализации и объект интеллектуальной собственности, – а с точки зрения практики использования данного объекта как производного от зарегистрированного в установленном порядке средства (или нескольких средств одновременно) индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, наименование места происхождения товара).

Вопрос о целесообразности введения в гражданский оборот новой нормы, носящей откровенно декларативный характер, исходя исключительно из преимущественного действия международного права. Зачем участникам гражданского оборота на территории РФ навязывается новый объект права при отсутствии деловой практики его использования Зачем и кому требуется введение в оборот невостребованных средств индивидуализации (коммерческое обозначение, указатель делового предприятия и т.п.) при отсутствии ярко выраженной потребности российского сообщества предпринимателей в данной форме индивидуализации Использование отдельными странами-членами ВОИС и ВТО коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации не является веской причиной для увеличения в России предпринимательских рисков и неоправданных временных и финансовых затрат на обслуживание данной бюрократической инициативы и, соответственно, противоречит общественным интересам.

При определённых условиях, принимая во внимание отсутствие факта регистрации и формальные доказательства преждепользования по факту известности в пределах определённой территории, использование исключительного права на коммерческое обозначение возможно в целях недобросовестной конкуренции вплоть до признания недействительными предоставление правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) и запрета на использование фирменного наименования вплоть до ликвидации юридического лица.

Индивидуализацию коммерческого предприятия как имущественного комплекса средствами, не подлежащими включению в учредительные документы или государственные реестры – можно рассматривать как часть комплекса маркетинга, но никак не объект интеллектуальной собственности и выделенный нематериальный актив. Рассматривать коммерческое обозначение в качестве самостоятельного средства индивидуализации как часть имущественного комплекса предприятия, объект договора коммерческой концессии и т.п. – на практике означает: определить стоимость данного инвентарного объекта, срок его полезного использования и способ амортизации, принять к бухгалтерскому учёту и т.д.

Предлагается в ходе общественной экспертизы в части гармонизации международного права и российского законодательства в области интеллектуальной собственности рассмотреть вопрос о приостановлении действия § 4 главы 76 ГК РФ в связи с тем, что создаётся почва для непреднамеренных нарушений российского законодательства, а также возникновения инсинуаций, совершения уголовно наказуемых действий (мошенничество, незаконное использование средств индивидуализации и другие умышленные деяния), связанных со злоупотреблением исключительным правом на коммерческое обозначение.

Требует рассмотрения и вопрос о действии исключительного права на фирменное наименование.

Всё более актуальной становится проблема соотношения прав «традиционных» средств индивидуализации (товарного знака, фирменного наименования и других) и доменных имён как новой формы индивидуализации. Доменное имя (домен второго уровня) имеет основные признаки средства индивидуализации и нематериального актива. Следующий шаг – его признание легитимным объектом собственности.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) инициировала процесс выработки рекомендаций по разрешению «доменных споров» для доменов COM, NET и ORG. В отчёте ВОИС, опубликованном 30 апреля 1999 года, были даны рекомендации по внедрению единого порядка разрешения споров по доменным именам, по вопросам соотнесения объектов исключительных прав (всемирно известных товарных знаков) и доменных имён. На основе этих рекомендаций, интернет-корпорация по назначению имён и нумерации (ICANN) утвердила Единую политику разрешения споров по доменным именам (UDRP, Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy).

Упоминания о доменных именах в статьях 1483, 1484 и 1519 ГК РФ, касающиеся соотношения исключительных прав на средства индивидуализации, по мнению специалистов АНО РСИЦ (RU-CENTER), на практике доставляют немало проблем заявителям и правообладателям средств индивидуализации. Например, прямо следуя правовой норме, регистрацией доменного имени можно блокировать регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам МКТУ. Быстро, недорого, надёжно.

Предлагается: (1) инициировать процесс легитимации доменного имени (в сети Интернет) как представляющего социальную значимость объекта права признания доменного имени объектом интеллектуальной собственности с внесением дополнения в пункт 1 статьи 1225 ГК РФ и исключительного права на доменное имя; (2) для сравнения доменного имени с товарными знаками и иными средствами индивидуализации принимать во внимание домен второго уровня, его вымышленную часть – без зоны доменного имени; (3) до легитимации доменного имени не рассматривать использование обозначения, включенного в любое зарегистрированное доменное имя, вне зависимости от способов его использования как основание для отказа в регистрации такого же обозначения в качестве товарного знака или фирменного наименования.

Касательно возможного правового режима доменного имени (в сети Интернет). Для определения правовой природы потенциально нового объекта интеллектуальной собственности предлагается рассматривать доменное имя как обозначение для сетевой адресации (IP-адреса) интернет-сайта.

В связи с предложением о легитимации доменного имени самого пристального внимания заслуживает инициатива Координационного центра домена RU о проведении методической работы с представителями судебных и правоохранительных органов, регистраторов доменов и других организаций, заинтересованных в проблеме понимания правового статуса доменного имени на основе «Меморандума о правовом понимании доменного имени и интернет-сайта».

Необходимость регламентации в данной сфере ощущает всё сообщество владельцев интернет-ресурсов и, в первую очередь, коммерческие структуры и предприниматели, для которых данный нематериальный актив является одним из основных или единственным источником дохода. В ситуации бездействия российского законодателя по вопросам правового регулирования рынка доменных имён, организации ИТ-сектора занимаются саморегулированием и самостоятельно защищают свои интересы всеми доступными легальными способами. Отсутствие позиции по этому вопросу законодательного органа Российской Федерации негативно отражается на процессе гармонизации российского и международного права в области интеллектуальной собственности и не способствует улучшению делового климата и развитию межгосударственных экономических связей в этой области.

Вынужденно обобщающий вывод в отношении Части четвёртой ГК РФ, совсем недавно вступившей в силу и уже вызвавшей огромную волну критики. Количество предложений о внесении действительно требуемых поправок ставит под сомнение адекватность данного нормативного акта. Недоработанный правовой акт, призванный защищать права участников гражданского оборота, воспринимается как проявление безответственности по отношению к подавляющему большинству субъектов права, благополучие и судьба которых зависит от соблюдения и применения изложенных в нём правовых норм. В отсутствие действующего, но не работающего нормативного правового акта и единообразия правоприменительной практики – решения принимаются на основе судебных прецедентов, официальных разъяснений и комментариев экспертов. Последствия известны – это правовой нигилизм, коррупция, стагнация.

Надо отдать должное авторам законопроекта и всем остальным участникам законотворческого процесса, проделавшим огромную работу по сведению в единое целое нормативной базы интеллектуальной собственности и признанию интеллектуальных прав на уровне кодификационного закона.

Прозвучавшая критика Части четвёртой ГК РФ является исключительно конструктивной и продиктована общим желанием в кратчайшие сроки довести качество этого необходимого и важного для России документа до соответствующего его уровню значения.

Участники Конференции не давали прямых наказов и поручений Государственной Думе, Федеральному Собранию, министерствам, Роспатенту и другим федеральным органам управления. Но игнорировать нарекания со стороны практически всех профессиональных сообществ, в той или иной форме использующих в своей хозяйственной деятельности правовые нормы, изложенные в Части четвёртой ГК РФ и других нормативных актах, не рекомендуется.

2. Предлагается ускорить принятие Административных регламентов рассмотрения заявок и предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. Отсутствие данных Регламентов в условиях действия нового законодательства по интеллектуальной собственности, когда вводятся новые формы и порядок рассмотрения документов, но при этом подготовка документации ведётся ещё по старым правилам – неприемлемая ситуация. Патентные работники должны не предлагать, а требовать немедленного исправления ситуации, а заодно потребовать от ответственных лиц Роспатента объяснений по поводу отсутствия этих регламентов на момент введения в действие Части четвёртой ГК РФ. Последствия этих несогласованных с законодательным органом действий – масса отложенных, требующих переоформления, не прошедших формальную экспертизу заявок, материальные потери в связи с расторжением договоров и т.д. В данном конкретном случае действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам привели к невозможности осуществления участниками гражданского оборота декларируемых в законодательстве прав.

Участниками отмечена абсурдность ситуаций, когда возникают казусы, связанные с различным толкованием одних и тех же норм законодательства по интеллектуальной собственности Палатой по патентным спорам, арбитражными судами и судами различных инстанций.

Так же отмечается неэффективная практика рассмотрения заявлений в Федеральном институте промышленной собственности (в первую очередь это касается сроков рассмотрения заявлений) и анализа Палатой по патентным спорам условий поставки товаров, указываемых в контрактах и таможенных декларациях.

Предлагается на законодательном уровне решить вопрос по обеспечению постоянного оперативного информационного обмена сведениями (данными) между Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральной таможенной службой, а именно, – доступ к полному объёму информации, содержащейся в государственных реестрах объектов промышленной собственности для принятия оперативных обоснованных решений в отношении зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности компетентными службами таможенных органов при таможенном контроле и таможенном оформлении товаров.

Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности, осуществляемое в процессе таможенного оформления товаров, в процессе таможенного контроля, а также при организации оперативно-розыскных мероприятий – один из самых эффективных участков борьбы с контрафактной продукцией.

Таможенные органы нередко принимают превентивные меры в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара с целью обеспечения защиты правообладателем своих законных интересов в суде. Действия Федеральной таможенной службы проводятся строго в соответствии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, Таможенным кодексом РФ, Положением о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утвержденное приказом ГТК РФ от 27.10.2003 г. № 1199, Административным регламентом ФТС по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

В случае выявления таможенным органом во время осуществления таможенного оформления и таможенного контроля контрафактных товаров данный орган приостанавливает их выпуск на десять рабочих дней. В течение этого срока должно быть вынесено решение о принятии мер либо об отказе в принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.