WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 33 |

21.44

1.53

288.49

0.731

0.646

61.9

1.62

РОССИЯ

3.00

4.29

22.22

10.1

21.83

2.22

420

0.775

0.333

77.3

1.89

Заключение

Рассмотренные в настоящей статье институты:в области бюджетного планирования, государственного регулированияпредпринимательской деятельности, раскрытия информации о деятельности органовисполнительной власти, - характеризуются одной общей чертой. Все они направленына преодоление рассматриваемых в современной институциональной теории эффектов«асимметричности информации», объективно сдерживающих эффективность системыгосударственного управления и политической системы в целом.

Действительно, рядовой избиратель -«принципал» имеет меньше информации чем депутат представительного органа власти- «агент», рядовой депутат «принципал» – меньше чем руководствоправительства «агент», руководство правительства «принципал» – меньше чем руководители отдельныхминистерств «агент», политическое руководство министерств «принципал»– меньше чем отдельныечиновники «агент». Результатом подобных эффектов является сравнительнаяслабость контроля принципала по отношению к агенту (избирателей по отношению кдепутатам, депутатов к правительству и т.д.), что создает питательную почву для«оппортунистического» поведения агентов, т.е. действий в своих собственныхинтересах, нарушающих интересы принципалы, в том числе прямой или косвеннойкоррупции, и просто низкопродуктивной работы.

В рассмотренных примерах можно выделить тритипа механизмов, направленных на минимизацию эффекта асимметричностиинформации:

- введение императивных норм раскрытияинформации, находящихся в распоряжении органов власти87

- проведение регулярных углубленныхформализованных исследований (обзоров), направленных на анализ проблемэффективности государственной политики в области регулирования хозяйственнойдеятельности (Regulatory impact analysis, RIA), обзоров функций органовгосударственного управления.

- изменение процедур принятия решений ворганах исполнительной власти, в том числе - переход к бюджетному планированию,ориентированному на результат Performance Budgeting, введение институтаформализованного анализа эффективности регулятивных норм88, повышающеереальную подотчетность отдельных ведомств политическому руководствуправительства, представительным органам власти и избирателям, ипредусматривающих использование количественных оценок соотношения издержкевыгод (cost-benefit analysis).

Кроме того, постепенно начинаютскладываться новые механизмы, в области публичных консультаций органовгосударственных власти напрямую с гражданами и общественными организациями врамках подготовки различного рода решений, демократизирующее практикуполитического участия.

Также, политический, по сути, характеримеет развитие процессов информатизации общества и формированияэлектронного правительства. За счет принципиально большей прозрачностихозяйственных, управленческих и нормотворческих процессов, они создаютпредпосылки и сокращения коррупции89, и расширения гражданскогоучастия в политических процессах90.

Импорт перечисленных выше институтовнаправленных на преодоление эффектов асимметрии информации тем самым создаетважнейшие предпосылки не только росту экономической эффективности работыправительства, но и повышению «качества» демократического процесса в целом,т.е. должен служить предметом политического анализа. В частности, концепциидемократического аудита, предусматривающие использование измерительной техникидля постоянного независимого обследования уровня и характера развитиядемократии в различных странах91 должны учитывать влияниеперечисленных институтов на политический процесс.

Использование в политических исследованияхтаких индикаторов как степень открытости, подотчетности и чувствительностиправительства92 заставляет обращать все большое внимание на решение таких,казалось бы, исключительно экономических вопросов как реформирование бюджетнойсистемы и системы государственного регулирования предпринимательскойдеятельности, телекоммуникационных услуг и уровень компьютеризации.

Приложение 3. Оценка эффективностиинститута «Электронного правительства» в станах с переходнойэкономикой.

Введение. 1

Что такое электронноеправительство 2

Методология оценки эффективности проектовэлектронного правительства 4

Индикаторы эффективности 5

Факторы успеха и неудач. 9

Электронная Демократия. 11

Заключение. 15

Введение.

В последние несколько лет во многихразвитых и развивающихся странах идет стремительное внедрение информационных икоммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы экономики и государственногоуправления. Процессу внедрения ИКТ в государственное управление, с однойстороны, активно способствуют правительства самих стран, с другой - широкаяпропаганда «мирового сообщества», идеологами которого в этом вопросевыступают такие страны как США, Новая Зеландия, Канада, Великобритании инекоторые другие. Различные международные организации, ассоциации иисследовательские институты проводят исследования, посвященные процессуинформатизации развивающихся государств, разрабатывают методики и планывнедрения ИКТ, подробно объясняя все преимущества, которое могут дать ИКТ дляграждан, бизнеса и государства.

Однако, лишь небольшому числу государствудалось перенять передовой опыт США, ведущих европейских государств(Великобритания, Германия, Франция) и стран азиатской «Силиконовой Долины»(Тайвань, Сингапур). Более того, далеко не все проекты по электронномуправительству (ЭП), которые дали блестящие результаты в одних странах,оказываются столь же эффективными в других. Причин этому масса. Начнем с того,что каждая страна имеет свой собственный путь развития: свои культурные,экономические и социальные особенности, где-то провозглашают идеалыинформационной открытости, где-то пытаются вводить цензуру на Интернет. Крометого, в каждой стране с переходной экономикой стоят свои собственныепервоочередные проблемы: в одних странах - бушует инфляция, в других - голодаютлюди, в третьих –остро стоит проблема безработицы. И, наконец, разумеется, в каждой странеимеется различный уровень материально-технической базы, уровень развитиякоммуникационной инфраструктуры, в разной степени проработана законодательнаябаза в области ИКТ-сектора.

Тем не менее, предлагаемые решения посозданию электронных правительств в странах с переходной экономикой, и чтосамое главное, программы по их внедрению, не отличаются особойизобретательностью, являясь чуть ли не точной копией аналогичных программ США иЕвропы. Естественно, что при попытках наложения готовых решений на собственнуюнеразвитую законодательную базу и слабую демократию нередко возникает множествопроблем. Вот почему, прежде чем разворачивать программы по электронномуправительству и импортировать его готовые институты очень важно комплекснооценить готовность государства, граждан и частного бизнеса к переходу на новуюмодель взаимоотношений. Результатом такой оценки должна стать разработкакомплексной программы, которая бы предусматривала системные реформы вприоритетных направлениях для каждой отдельной страны, начиная от подключения кИнтернет, предоставлением в on-line базовых услуг населению, кончая внедрениемсистем управления государством, систем электронного голосования ит.д.

Однако, с другой стороны, к настоящемумоменту во многих странах уже накоплен значительный опыт по внедрениюинститутов электронного правительства, и было бы неразумно его не использовать.Оптимальной стратегией развития институтов электронного правительства вотдельно взятом государстве, на мой взгляд, является использование в качественекого базиса готовых программ внедрения технологий электронного правительства,заимствованных у стран-лидеров и стран с похожей экономической и правовойсистемой, при условии обязательной модификации этих программ с учетомнациональной специфики.

Сегодня, в Интернете существует большоеколичество информации по отдельным успешным проектам электронногоправительства, однако меньше внимания уделяется систематизации накопленногоопыта, анализу неудачных проектов и выработки оптимальных вариантов стратегиивнедрения e-Government. С этой точки зрения, особенность данного исследованиязаключается в том, что оно является пилотным проектом по проведениюкомплексного анализаэффективности внедрения институтов электронного правительства. В данной работенаряду с успешными проектами будут рассматриваться менее успешные илидаже «провальные» проекты e-Government в странах с переходной экономикойстранах с целью идентификации причин «провалов» и выработки практическихрекомендаций для их исключения. Но прежде чем анализировать успех и неудачи техили иных проектов электронного правительства необходимо уточнить само понятиеэтого термина, а также сказать несколько слов о методологии оценки проектовe-Government. Поэтому, первая часть данного исследования будет целикомпосвящена практическим подходам к оценке эффективности институтовэлектронного правительства, оценке рисков, позитивных и негативных факторов.Далее во второй части исследования будут подробно рассмотрены примеры проектовэлектронного правительства в развивающихся странах, в т.ч. в странах ВосточнойЕвропы (наиболее близких к нам по экономическим и социальным показателям) сцелью использования их опыта при разработке аналогичных программ вРоссии.

Что такое электронноеправительство

Под термином «электронное правительство»(e-Government) понимается использование информационных и коммуникационныхтехнологий (ICTs) для повышения эффективности деятельности государственныхорганизаций.

Условно цели электронного правительстваможно разделить на три категории93:

  • Улучшение процесса государственного управления
    • Сокращение трансакционных издержек
    • Планирование, мониторинг и контроль за использованиемресурсов. Эффективное перераспределение административной власти иресурсов внутри государства
    • Объединение государственных структур в единое информационноепространство для выработки и проведения комплексной скоординированнойсоциально-экономической политики
  • Создание «сервисного» и подотчетного государства
  • Предоставление детализированной информации гражданам о функциях идеятельности тех или иных государственных организаций и отдельных официальныхлиц
  • Активное вовлечение граждан в процессы принятия управленческихрешений (электронная демократия)
  • Предоставление гражданам и частному бизнесу различных услугпосредством Интренет (сокращение стоимости услуг, повышение их качества идоступности для пользователей).
  • Укрепление гражданского общества
  • Предоставление услуг и работа в режиме он-лайн с некоммерческимиорганизациями, ассоциациями, политическими партиями
  • Развитие регионов (поддержка общественно полезных проектов нарегиональном и муниципальном уровнях)
  • Создание партнерских отношений (не только услуги со стороныгосударства) между государственными и негосударственными организациями с цельюдостижения поставленных социальных и экономических целей.

 

Методология оценки эффективности проектовэлектронного правительства

Во всех странах, в которых правительствопредпринимает шаги для решения обозначенных выше задач, используетсяпрограммный метод, т.е. на федеральном уровне принимается некоторая программапо внедрению электронного правительства и информатизации государства, котораяпредусматривает весь пакет необходимых мероприятий. Примерами правительственныхпрограмм, предусматривающих развитие институтов электронного правительства,могут служить программы: «e-Mexico», «e-Japan», «D21» (Германия), «e-Brazil»,«e-Europe», а также федеральная целевая программа «Электронная Россия».Теоретически, любая разрабатываемая программа должна так или иначе охватыватьвсе перечисленные направления. Однако на практике, почти каждая страна спереходной экономикой, в т.ч. и Россия, сталкивается с одной банальнойпроблемой - нехватка бюджетных средств. Кроме того, как привило в странах спереходной экономикой существует еще масса проблем, например, неразвитаяинфраструктура, и низкая компьютерная грамотность.

В условиях недофинансирования возникаетострая необходимость в оценке результативности проведения тех или иныхмероприятий программы, на которые все-таки удается найти деньги. Вот почему, напервый план выходят именно те мероприятия, которые, с одной стороны, позволяютбыстро достичь видимых результатов, а с другой – поддаются боле менее приемлемойколичественной оценке.Проблема количественнойоценки заключается в том, что не все мероприятия «электронного правительства»можно измерить в количественных показателях, в то же время при отсутствииизмеримых показателей невозможно понять насколько эффективна та или инаяпрограмма или проект. Кроме того, поскольку само понятие электронногоправительства вошло в нашу жизнь сравнительно недавно, а проникновениеинформационных и телекоммуникационных технологий в сферы общественной жизниостается все еще на достаточно низком уровне (особенно в странах с переходнойэкономикой), то для правительства очень важно суметь объяснить гражданам, начто и насколько эффективно тратятся собранные с них налоговыеплатежи.

Итак, мы видим, что в первые проекты электронногоправительства чаще всего нацелены на создание нового типа взаимоотношений междугосударством с одной стороны и гражданами и бизнесом - с другой (второй блокприведенной выше классификации). А именно, прежде всего, речь идет опредоставлении услуг государственными учреждениями гражданам и бизнесу.

Индикаторыэффективности

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.