WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 33 |

При этом сохраняются весьма высокие рискинеожиданного увеличения издержек, связанных с введением новых, более жесткихрегулятивных требований.65 В этой связи значительныйинтерес представляет зарубежный опыт, реформирования системы регулирования.

Большинство форм государственногорегулирования предпринимательской деятельности, предполагающие несениепредприятиями дополнительных затрат на их соблюдение, не компенсируемых избюджета, могут рассматриваться как квази-налог, т.е. нефинансируемые расходныеобязательства или, в англоязычной терминологии, “необеспеченные мандаты“. Приэтом в соответствии со сложившейся в мире практикой, нормы регулированияустанавливали органы исполнительной власти – ведомства, в отличии отпарламентов не свободных от гласной процедуры принятия решений.

В этих условиях основным направлениемреформ системы государственного регулирования в странах ОЭСР стало введениетребований по количественному анализу возможных альтернатив вновь принимаемых нормативных актов сточки зрения минимизации издержек и максимизации выгод, а также регулярныйанализ социально-экономической эффективности и пересмотр в случае потериэффективности действующихнорм.66 При этом была разработана методология проведения углубленныхформализованных исследований (обзоров), направленных на анализ проблемэффективности государственной политики в области регулирования хозяйственнойдеятельности (Regulatory impact analysis, RIA) с точки зрения соотношенияиздержек и выгод (cost-benefit analysis).67

При формировании формализованной системыгосударственного регулирования крайне важен институциональный механизм,призванный обеспечить контроль над ведомственным нормотворчеством. С этой точкизрения наиболее интересен опыт США, в значительной степени заимствованнойКанадой, Австралией и другими странами ОЭСР. Его характерной чертой являетсявыделение в структуре исполнительной власти органов, уполномоченныхосуществлять контроль за социально-экономической эффективности нормрегулирования, принимаемых на ведомственном уровне, при необходимостиустанавливая вето.

Так в США соответствующими полномочиямибыло наделено Административно-бюджетное управление, в составе которого былосоздано специальный отдел по информации и деламрегулирования (Office of Information and RegulatoryAffairs, OIRA68). Разногласия между ним идругими федеральными органами, должны быть урегулированы президентом, либовице-президентом.

Кроме того, обязанности по контролю заучетом требований по минимизации издержек малых предприятий в ходе утверждениянормативных актов в области регулирования, было возложено на Агентство по делам малого бизнеса (Office of Advocacy of theSmall Business Administration).69 Интерес представляетосуществляемый агентством опыт проведения постоянных панельных исследований,позволяющих максимально оценивать издержки и результативность различных нормрегулирования в отношении малого бизнеса. Кроме того, в соответствии с SmallBusiness Regulatory Enforcement Fairness Act, 1986, Агентство поддерживает искичастных лиц и организаций при их обращении в суд, с требованием отменынеэффективных норм регулирования, как несоответствующим требованиям минимизациииздержек для малых предприятий, выступая в качестве amicus curiae70.

По оценкам Агентства, в результате работпо пересмотру норм регулирования в отношении малого предпринимательства,нагрузку на малый бизнес удалось сократить: в 1998 г. – на $3,2 млрд. 1999 на $5,3млрд, и в 2000 г. - на $3,4 млрд..

Не меньшее значение, с точки зренияповышения обоснованности принимаемых норм регулирования, стало расширениеполномочий представительных органов власти. Принятый в 1995 году Закон по реформе нефинансируемыхмандатов (The Unfunded Mandates Reform Act)потребовал, чтобы федеральные агентства готовилиписьменные обоснования затрат и выгод от регулирующих действий, которыемогут привести к росту расходов штатов, муниципалитетов, или частным секторомпо крайней мере на 100 миллионов долларов ежегодно.

В 1996 Конгресс одобрил Small Business Regulatory Enforcement and FairnessAct), который установил процедуру для одобренияконгрессом норм, регулирования приводящих к росту ежегодных затрат 100миллионов долл. до их вступления в силу. Согласно этому закону, Конгрессотводится шестьдесят дней от публикации нормативного акта, с целью егорассмотрения и возможного приостановления.

Интересна практика ежегодной количественнойоценки издержек и выгод действующих норм регулирования, включаемых в качествеприложения к тексту бюджета.71 Так, согласно докладуадминистративно-бюджетного управления США Конгрессу за 2001 г72. стоимостьрегулирования социальной сферы в области здоровья, безопасности и регулированияокружающей среды колеблется от приблизительно $150 миллиардов до $230миллиардов за год. Стоимость экономического регулирования — в области транспорта, энергетики,связи, и внешнеторгового регулирования оценены приблизительно в $230 миллиардовв год. Годовая оценка издержек связанных с ведением различного рода отчетностиоценена приблизительно в 160 - 195 миллиардов долларов. Таким образом,суммарная стоимость регулирования составила около 584 миллиардов долларов.

Процесс внедрения институтов эффективногогосударственного регулирования в последние годы все активнее стал проводиться вгосударствах с переходной экономикой, в т.ч. Венгрии, Польше, Чехии,стартовавший c конца 80-х – началом 9-х годов в целом лежащих в русле опыта стран-членовОЭСР.

Так, Венгрии, удалось достичь значительногопрогресса на пути построения эффективной системы государственногорегулирования, осуществив их в рамках трех последовательныхпрограмм.73

Первая программа (1989 - 1991) связанная спервым этапом пост-коммунистической трансформации была направлена на массовыйпересмотр устаревших законов и подзаконных нормативных актов. Было создано двапараллельных Совета по дерегулированию, один из которых рассматривалнормативные акты, регламентирующие экономическую деятельность, а второй– нормы регулирующиедеятельность государственной службы, правительства, вопросы государственногоконтроля за деятельностью граждан.

В период1991-1994 процессы дерегулирования в Венгрии практически приостановились,однако с августа 1994, после очередных парламентскихвыборов вновь избранное правительство приступило к реализации новоготрехлетнего пакета реформ.

Была учреждена должность правительственногоспециального уполномоченного по вопросам модернизации системы государственногоуправления и сформирован единый Совет по вопросам дерегулирования. Четыремесяца спустя специальный уполномоченный представил предварительную программудерегулирования. В сентябре 1996, правительством была утверждена базирующая нарекомендациях Организации экономического сотрудничества и развития Программа,состоящая из 21 мероприятия. Рассматриваемая как первая стадия долгосрочногополитики формирования эффективной системы регулятивного управления, программаконцентрировалась, главным образом, на осуществлении мер в областидерегулирования:

1. Проведение анализа и пересмотра законови подзаконных актов, устанавливающих функции и полномочия органовгосударственной власти в области регулирования

2. Проведение анализа и пересмотрасуществующих законов и подзаконных актов («управлениезапасом»).

3. Проведение анализа эффективности новыхпринимаемых законов и инструкций (“управление потоком”).

4. Обеспечение более эффективной реализациипроцедур в области регулирования, установленных действующим законодательством(административные методы).

5. Поощрение и поддержка местных органоввласти в проведении инициатив в области регулирования.

6. Продвижение новых форм организации услуггосударственной службы, (таких как аутсорсинг и др.)

Для достижения этих целей правительственнымспециальным уполномоченным, во взаимодействии с Министерством юстиции, былподготовлен Рекомендательный перечень контрольных операций и директив,направленных на оптимизацию вопросов регулирования на ведомственном уровне.Кроме того, уполномоченным было рекомендовано создание в министерствах новыхадминистративных единиц (отделов) ответственных за проведение политикидерегулирования.

Хотя реализация данной программы привела кощутимому снижению административного бремени, предложенные процедуры необеспечивали роста качества принимаемых норм регулирования.

В Мае 1999, исходя из опыта реализациипредшествующих мер в области реформирования системы регулятивного управления,Правительством Венгрии была представлена новая двухлетняя программ. При этомнаправление совершенствования системы регулирование было встроено в общуюпрограмму повышения эффективности системы государственной службы, направленнойна рост качества услуг предоставляемых государственным секторомэкономики.

Приоритетами программы стали

  1. Проведение анализа и пересмотр полномочий и задач регулирующихучреждений
  2. Пересмотр механизмов регулирования на региональнымуровнем
  3. Расширение применения новых (информационных) технологии вгосударственном секторе;
  4. Улучшение качества человеческих ресурсовадминистрации.

С 1998 г. функции правительственногоспециального уполномоченного по вопросам модернизации системы государственногоуправления были переданы Министерству юстиции. При этом в аппаратеправительства Венгрии была создана специальная структура – референтура, состоящая изэкспертов. обеспечивающих предварительную экспертизу готовящихся ведомстваминормативных актов в области регулирования с точки зрения качества.

В современной России, ни опыт стран ОЭСР, нинаиболее успешных государств с переходной экономикой в области формированияэффективной регулятивной системы учтен не был. Повышение прозрачности процессарегулятивной деятельности органов исполнительной власти очевидно остаетсянеобходимой предпосылкой обеспечения его эффективности. В этой связи проектомПрограммы Социально-экономического развития Российской Федерации насреднесрочную перспективу (2003-2005 годы) среди мер по активизации политикидебюрократизации экономики, подготовленной Минэкономразвитием былопредусмотрено:

- ввести процедуры обоснованиянеобходимости государственного вмешательства, показатели ожидаемойэффективности, расчет затрат, а также процедуры публичной защиты такойнеобходимости;

- передать полномочия по установлению нормрегулирования, приводящего к значительному объему издержек участниковхозяйственной деятельности, с ведомственного уровня на уровень Правительства иФедерального Собрания;

Обеспечение открытости работы органовгосударственной власти и взаимодействие с гражданскимобществом.

Основная цель проведения Административнойреформы – повышениеэффективности работы органов государственного управления, предусматриваетрешение таких «политических» задач, как обеспечение прозрачности системыгосударственного управления для граждан и его результативного взаимодействия сорганизациями гражданского общества.

Так, Концепция реформированиягосударственной службы предусматривала обеспечение возможности участия граждани структур гражданского общества в процессе подготовки решений, объективноеинформирование о деятельности государственных органов и государственныхслужащих в соответствии с федеральным законом органов государственной власти,дебюрократизацию отношений между государственными служащими, гражданамиРоссийской Федерации и структурами гражданского общества;

Закрепление возможности оперативногодоступа к любым записям, содержащимся в распоряжении органов государственнойвласти, в последние годы вошло в число неотъемлемых прав граждан насознательное участие в политическом процессе.74

Наряду с доступом к различного родааналитическим материалам подобный порядок как правило открывает доступ и кпроектам нормативных актов подзаконного уровня, позволяя гражданам участвоватьв их обсуждении до окончательно утверждения. К 1980 г. подобные законы былиприняты в 20% стран –членах ОЭСР, в 1990 г. – в 40%, то к 2000 г. – уже в 80%75. По состоянию на июль 2002г. соответствующее законодательство было принято в 45 странах мира и еще вболее 30 странах находилось в стадии разработки.76

Если, например, в США Freedom ofInformation Act (FOIA) был принят еще в 1966 г., то значительное числогосударств, утвердили законы о свободе в доступе к информации лишь в последниеполтора- два десятка лет. При этом в большинстве принимаемых законов сталаприменяться норма об обязательном размещении материалов государственныхведомств в сети интернет. Так США соответствующие нормы в частности былизакреплены в специальном законе - Electronic Freedom of Information Act (1996).

За счет перевода в электронную формуогромного массива информации, находящейся в распоряжении исполнительных ипредставительных органов власти достигается качественное снижение издержекраспространения документов, облегчающей участие в нормотворческой деятельностизначительного большего числа заинтересованных лиц и экспертов, чем это быловозможно когда-либо ранее.

Так, еще с 1995 гв стране был изменен порядок предоставления рабочих документов законодателям– члены Палатыпредставителей стали получать их только после их предоставления прессе иобщественности. В течении трех недель с момента принятия решения все документы(аналитические, статистические, тексты поправок и т.д.) стали автоматическипубликоваться на одном из интернет-сайтов Конгресса - Thomas77.

Подобная практика стала распространенной ив странах с переходной экономикой в т. ч. – постсоветских государствах.. Такв Эстонии в 2000 г. был принят Public Information Act, обязывающийгосударственные и территориальные агентства, юридические лица, любой формысобственности, оказывающие услуги общественного характера, включаяобразовательные, медицинские, социальные, коммунальные услуги, или другиекоммунальные обслуживания предоставлять запрашиваемую информацию в течении 5дней, в том числе –по электронной форме.

Значительное место в законодательстве освободе доступа к информации принадлежит вопросам обеспечения инфорсмента(правоприменения). В Бельгии, Исландии, Ирландии, Нидерландах, Новой Зеландиинадзор за соблюдением закона осуществляется Обмудсменом, в Канаде – специальный «информационныйкомиссар».

В России, значимым практическим шагом в этомнаправлении Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении доступа кинформации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральныхорганов исполнительной власти», был приведен основывающийся на лучшейзарубежной практике широкий перечень сведений, обязательных для размещения всети интернет, включающий тексты разрабатываемых проектов нормативных актов,информацию относительно произведенных закупках, результаты проверок78.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.