WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 29 |

Среди регионов с низкими доходами стабильновыделяются регионы Северного Кавказа. Значительное число регионов с низкимисреднедушевыми доходами находится в Волго-Вятском, Центральном (за исключениемМосковского), Центрально-Черноземном и Поволжском экономических райнах,на территории Сибири и Уральского и Северо-Западного районов.

Среди регионов с наивысшими доходами -Москва, Тюменская область, Камчатская и Мурманская области.

Конкретное проявление территориальныхдиспропорций заключается в различной покупательной силе единой национальнойвалюты в регионах страны. В настоящее время основным инструментом достижениясоответствия между доходами населения России, проживающего в различных регионахстраны, и предложением потребительских товаров на региональных рынках выступаетмежтерриториальная дифференциация цен, которая обусловлена не тольконеобходимостью возмещения различий в условиях воспроизводства рабочей силы, нои уровнем благосостояния населения территории.

При проведении территориальных стоимостныхсопоставлений подход, основанный на использовании региональных потребительскихкорзин без приведения их к сопоставимому виду, не позволяет полностью учестьособенности каждой отдельной территории и соответствующей региональнойструктуры потребностей населения. В связи с этим он должен быть дополненоценками территориальных нормативов потребления. Количественным выражениемтакого рода сопоставлений могут стать межрегиональные индексы потребления,представляющие собой соотношения между размером потребительской корзиныизучаемого региона и региона-эталона в единых ценах.

Примером потребительской корзины,дифференцированной по регионам, может служить прожиточный минимум (какстоимость набора товаров и услуг), различающийся по регионам. Из-за вариациинатурально-вещественного состава и уровня цен его величина дает возможностьоценить степень различий в уровнях покупательной способности населения,выраженную в количестве минимальных наборов товаров и услуг, соответствующем по стоимости величинедушевых доходов населения.

Стоимость жизни населения территорий можнооценивать через фиксированные наборы товаров и услуг и их сопоставление сдоходами или расходами домохозяйств.

В качестве корзины для сопоставленияиспользовался фиксированный по стране (единый для всех территорий) набортоваров и услуг. Это связано с тем, что в настоящее время в России отсутствуютнадежные региональные оценки фактического конечного потребления домашниххозяйств, а данные о потребительских расходах получены на основе обследований взначительной степени непредставительной по регионам выборки домохозяйств ималом числе наблюдений расходов на конкретные товары и услуги по отдельномурегиону.

Полученные результаты оценки покупательнойспособности рубля по регионам дали возможность оценить национальный уровень ценв ценах региона-эталона, цены в среднем по стране оказались ниже, чем врегионе-эталоне (г.Москва на 10%), а если в качестве корзины использоватьпрожиточный минимум, то эта разница составит 25 процентов.

Наряду с номинальными доходами также оченьвелики различия по уровню их покупательной способности по регионам. Если вцелом по Российской Федерации в 1998 году соотношение среднедушевыхдоходов и величины прожиточного минимума составляло 197%, то наибольшаяпокупательная способность среднедушевых доходов была характерна для жителейМосквы - 592%, наименьшая - для населения республики Ингушетия - 78%, а разрывмежду ними составил соответственно - 7,6 раз. В 1997 году разрыв междупокупательной способностью денежных доходов между регионами составлялсоответственно более 8,5 раз.

Остаются значительны межрегиональные разрывыв величинах прожиточного минимума и по долям бедного населения. В 1998году в целом по России численность населения с денежными доходами нижепрожиточного минимума составляла 23%. При этом она значительно варьировалась порегионам. Менее всего бедного населения проживало в 1998 году в Тюменскойобласти (15%), Москве (18%) и Самарской области (18%), а наиболее значительныегруппы беднейшего населения были сконцентрированы на территории республикТыва, Марий-Эл, Дагестан, Калмыкия, Читинской области. Доля бедного населения вэтих регионах составляла 58-75%%. Как видно из этих данных, разрыв в доляхнаселения, находящегося за чертой бедности, достигает 5 раз. В 1999 годууровень бедности еще более возрос (до 30%) и столь же значительнойоставалась дифференциация в уровнях бедности порегионам.

Еще более велики разрывы всуществующей практике поддержки наименее обеспеченного населения в различныхрегионах, которые не могут быть признаны социально справедливыми. Согласносложившейся практике, домохозяйства получают помощь от местных органоввласти, предприятий и организаций в форме различных дотаций и льгот,установленных в законодательном порядке или предоставленных предприятиямии организациями в денежном или натуральном выражении.

В настоящее время в связи с резкойдифференциацией социальной политики в регионах и разными возможностямипредприятий льготы и бесплатные услуги являются мощным фактором расслоения иодним из способов повышения реального дохода персонала динамично развивающихсяпредприятий. Тогда как в устойчивых обществах значительные объемы льгот ибесплатные услуги распределяются или уравнительно или в пользунуждающихся.

В целом по Российской Федерации в 1997-99гг. имели в своем составе получателей отдельных дотаций и льгот 31-34%%домохозяйств. При этом в отдельных регионах этот показатель достил 60% и выше(Мурманская область, республика Удмуртия, Кировская область и др.), а внескольких российских регионах составляет менее 10%. Более всего домохозяйствохвачены различными дотациями и льготами в Мурманской области (65%), менеевсего в республиках Дагестан и Тыва (1-4%%). При этом для этих республикбыли характерны наибольшие уровни бедности.

Коэффициент корреляции между долями бедногонаселения и домохозяйствами, получающими пособия, в 1998 годуравнялся - 0,35. В 1997 году он был - 0, 38. Иными словами, между этимипоказателями имеется достаточно выраженная обратнаясвязь, т.е. чем выше уровень бедности в регионе, темменьше домохозяйств охвачено различными дотациями и льготами, и наоборот.Поскольку подавляющая часть этих видов помощи предоставляется предприятиями иорганизациями, то, естественно, они наиболее распространены в регионах снаибольшими финансовыми возможностями. Поэтому существующая практика оказанияпомощи не только не уменьшает существующую социально-экономическуюдифференциацию и положение наименее обеспеченного населения, а напротив ведет кросту в дифференциации в уровне жизни и увеличивает разрыв между положениемжителей различных регионов. Таким образом, существующую практикураспределения различных дотаций и льгот по регионам трудно признать социальнооправданной и справедливой.

Наряду с межрегиональной дифференциацией враспределении доходов и социальных видов помощи сильно выражена ихвнутрирегиональная дифференциация. Рассмотрим эту проблему на примере отдельныхрегионов, в которых проводились пилотные проекты. При этом также проанализируемее в связи с проблемой справедливости получения различных видов помощи и льготдомохозяйствами различного материального положения.

Основные показатели дифференциации доходовнаселения регионов, в которых проводились пилотные проекты, приведены в таблице14.

Таблица14

Дифференциация доходов населения

Коэффициент фондов

Коэффициент Джини


1997

1998

1999

1997

1998

1999

Республика Коми

12,2

13,6

13,1

0,379

0,394

0,388

Воронежская область

8,4

10,1

6,7

0,325

0,351

0,292

Волгоградская область

9,6

7,2

5,1

0,344

0,303

0,251

Как видно из этих данных,внутрирегиональное неравенство населения по доходам характеризуется высокойдинамичностью и различиями в значений показателей по регионам. Наибольшаядифференциация характерна для республики Коми, в Воронежской и Волгоградскойобластях уровень дифференциации значительно ниже. При этом, если в РеспубликеКоми показатели дифференциации остаются достаточно стабильными в течениепоследних лет, то Воронежской и Волгоградской областях они резко снизилисьпосле финансового кризиса 1998 года.

В таблице 15 приведены данные,характеризующие располагаемые ресурсы, денежные доходы и стоимостьпредоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот, различных группматериального достатка.

Таблица 10

Сведения об общем объеме предоставляемыхльгот в различных регионах, в среднем на члена домохозяйства в месяц,рублей


Республика Коми

Воронежская область

Волгоградскаяобласть

располагаемые ресурсы

Денежный доход

стоимость дотаций и льгот

располагаемые ресурсы

Денежный доход

стоимость дотаций и льгот

располагаемые ресурсы

Денежный доход

стоимость дотаций и льгот

1997 год

Все домашние хозяйства

897

779

18

592

446

5

542

453

5

в том числе

по 10-% группам

первая

211

177

4

150

101

1

135

106

2

вторая

302

259

6

225

154

1

211

171

2

девятая

1478

1333

29

909

750

5

870

752

7

десятая

2635

2251

60

1860

1377

23

1407

1145

6

С располагаемыми ресурсами нижепрожиточного минимума

245

200

5

175

110

1

175

133

2

1998 год

Все домашние хозяйства

985

858

29

595

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.