WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 ||
  • не все расходы бюджета на АПК находят отражение в статье бюджета«Сельское хозяйство». Некоторые виды расходов, например, расходы на оказаниеконсультационных услуг, не отражаются в бюджете из-за отсутствиясоответствующей строки в бюджетном классификаторе. Некоторые расходы проходятпо другим статьям, например, финансирование сельского образования и социальнаяполитика. Не отражается в явном виде в региональном бюджете получение средствна АПК из федерального бюджета. В результате регионы не имеют полной информациио средствах, которые получают сельскохозяйственные производители за счетбюджета, поэтому оценка эффективности расходования бюджетных средствзатруднена. Таким образом, первоочередная задача на пути повышенияэффективности расходования бюджетных средств – увеличение прозрачностирегиональных бюджетов и полное отражение всех расходов на аграрный сектор вбюджете.
  • бюджетные расходы на АПК не связаны с долгосрочными программамиразвития АПК региона. Это приводит к тому, что бюджетные трансферты не решаютстратегических задач региональной аграрной политики, а направлены нафинансирование либо уже сложившихся направлений субсидирования, либо на решениепроблем в режиме ad hoc. Необходимо изменение горизонта бюджетного планированияв АПК, привязка годовых проектировок региональных бюджетов к программамсреднесрочного развития регионального АПК;
  • бюджетные расходы на АПК очень часто задаются не стратегическимицелями развития сектора в регионе, но бюджетным классификатором: направлениясубсидий, содержащиеся в бюджетном классификаторе, инициируют выделение средствна это направление независимо от реальных потребностей аграрной политики. Сдругой стороны, расходы на осуществление направлений аграрной политики, ненашедших своего отражения в классификаторе, не получают своего отражение вбюджетном плане. Необходимо изменение системы бюджетного классификаторарасходов на АПК, направленное на наиболее полное отражение расходов на сельскоехозяйство, с одной стороны, но сохраняющие для регионов возможность гибкогоотражения расходов на свои программы развития АПК в рамках этогоклассификатора;
  • в структуре расходов на аграрный сектор во всех регионахпреобладает прямая поддержка сельхозпроизводителей, то есть меры «желтойкорзины» Соглашения по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ. В то жевремя расходы на общие услуги, то есть на формирование институтов иинфрастуктуры сельского хозяйства, что наиболее дефицитно в экономикахпереходного типа и что входит в «зеленую корзину» (меры, не подлежащиеограничению по правилам ВТО), находят очень слабое отражение в бюджетахсубъектов федерации. В региональной аграрной политике и отражающем ее бюджетедолжно быть изменено соотношение субсидионных программ и расходов на общиеуслуги в пользу последних;
  • программы поддержки АПК, отраженные в бюджетных трансфертах,направлены исключительно на поддержку производства, в то время как Россия и всебез исключения регионы стоят перед критической проблемой сельского развития.Рост производительности труда в сельском хозяйстве не может произойти безсокращения сельскохозяйственной занятости, но без развития альтернативныхисточников доходов в сельской местности эта проблема не может быть решена.Такого рода программы могут осуществляться не только за счет собственнорасходов на АПК, но и частично за счет социальных статей расходов региональныхбюджетов. Нужна консолидация средств социальных статей бюджетов и аграрногобюджета на решение проблемы развития несельскохозяйственной занятости всельской местности;
  • как на федеральном, так и на региональном уровне в АПК создаетсябольшое количество государственных организаций, осуществляющих коммерческиеоперации за счет бюджетных средств. В первую очередь это относится к агентствампо закупке продовольствия в региональные фонды. Такого рода государственныеструктуры нарушают конкурентную среду в отрасли (и прямо запрещеныантимонопольным законодательством РФ), но также ведут к неэффективномурасходованию бюджетных средств и монопольному давлению на сельскохозяйственныхпроизводителей. В других сферах – таких как кредит, лизинг сельскохозяйственной техники и некоторыхдругих –государственные организации не создаются, но бюджетными средствами наделяютсяизбранные (хотя и по конкурсу) коммерческие структуры, что не исключаетотмеченную проблему монополизма и неэффективного расходования средств. Аграрнаяполитики должна быть нацелена не на формирование государственных агентов пореализации той или иной функции, но на содействие образованию соответствующихрыночных институтов. В этой связи бюджетные средства на субсидированиепроцентных ставок по сезонным кредитам, на субсидирование поставоксельхозтехники и скота на условиях финансового лизинга и на аналогичныенаправления поддержки АПК должны направляться не некоторым избранныморганизациям, а всем частным структурам, оказывающим подобные услуги сельскомухозяйству;
  • все регионы России в настоящее время разрабатывают собственныепрограммы финансового оздоровления сельхозпроизводителей. Все эти программыпытаются решить комплексную проблему финансового нездоровья сектора путемреструктуризации отдельных убыточных предприятий. Повсеместно распространенапрактика создания предприятий-двойников, в которые уводятся фонды убыточныххозяйств. На такого рода программы планируются бюджетные расходы. Очевидно, чтотакое решение является временной отсрочкой реальной проблемы, поэтомуфинансирование такого рода программ из бюджетов не только нерационально, но ивредно;
  • распространенная практика функционирования государственныхбюджетных учреждений (ветеринарной службы, гостехнадзора и проч.) предполагает,что доходы таких учреждений от легальной коммерческой деятельности не находятотражения в бюджетах. В бюджетном послании Президента РФ на 2003 финансовый годговорится о необходимости изменения этой практики. В той же мере это относитсяи к бюджетным организациям и учреждениям, финансируемым из региональныхбюджетов. Эти бюджетные организации либо должны вносить коммерческие доходы вотчеты по бюджетным доходам, либо реорганизовываться в коммерческие структуры,выполняющие государственные функции за счет бюджетных трансфертов.
  • почти все регионы одной из основных целей аграрной политики видятсамообеспеченность основными продуктами питания, причем нередко связываютдостижение этой цели с проведением политики, дестимулирующей вывоз продукции запределы региона. Однако анализ показал, что доходы производителей от реализациипродукции за пределами региона существенно выше, чем при реализации внутрирегиона. Следовательно, стратегия развития аграрного сектора не должна ставитьцелью самообеспеченность региона всеми продуктами, а, наоборот, должна бытьнаправлена на расширение доли продукции региона на российском рынке, а вперспективе выход с этой продукцией на мировой рынок. Для достижения этой целинеобходимо строить бюджетную политику в аграрной сфере региона с учетомего конкурентных преимуществ в производстве того или иного продукта. При этомследует избегать инерционности программ поддержки, с ростомконкурентоспособности производства государственная поддержка должна снижаться.

1 Уровень самообеспеченности региона отдельными группами продуктовопределяется как процентное отношение производства соответствующих продуктов натерритории данного региона к фонду потребления (производственного и личного) натой же территории, включая потери на уровне технологических норм.

2 Уровень самообеспеченности региона отдельными группами продуктовопределяется как процентное отношение производства соответствующих продуктов натерритории данного региона к фонду потребления (производственного и личного) натой же территории, включая потери на уровне технологических норм.

3 Анализируются данные производства продукции животноводствасельхозпредприятиями

4 Уровень самообеспеченности регионаотдельными группами продуктов определяется как процентное отношениепроизводства соответствующих продуктов на территории данного региона к фондупотребления (производственного и личного) на той же территории, включая потерина уровне технологических норм.

5 Анализируются данные производствапродукции животноводства сельхозпредприятиями

6 После кризиса 1998 г. многие регионы ввели регулирование хлебныхцен на своих территориях. Практически повсеместно, где это было сделано,возникли хлебные очереди, как показатель дефицита.

7 Примером может служить банкротство Агропромбанка РФ, причинойкоторого стало именно навязываете кредитного портфеля коммерческому банку состороны государства.

8 Не случайно в свое время МСХ РФ предлагался такой лизинг семян иудобрений.

9 Эта льгота отменена с 2002 г., но фактически возобновляется,если регион переходит на единый сельхозналог.

10 термин «квоты» в данном случае чистый эвфемизм плановых заданий попоставкам продукции государству.

11 По установленной схеме снабжения сельхозпроизводителейудобрениями отбор поставщиков институциональным потребителям не предполагается– поставщикиопределены списком в самом соответствующем постановлении. В этой связивозникает сомнение в строгом следовании конкурсному принципу отборапоставщиков.

12 Тем не менее, запланированная суммарная квота на 2000 г.составила почти 30% от довольно высокого урожая предыдущего года.

13 Номинальная норма защиты, см. там же

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.