WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Практика составления такого рода списков предприятий в 1995-1997 гг. показала, что вокруг предприятий-кандидатов разворачивается ожесточенная борьба с участием правительства, министерств, регионов. администрации предприятий, потенциальных покупателей, их конкурентов и т.п. Хорошо известен также опыт прохождения прежних программ приватизации в Государственной Думе. Нетрудно представить поэтому, сколь затяжной может оказаться подготовка такого перечня со всеми вытекающими последствиями для приватизационных продаж 1998 г.

Государство как акционер: новации 1996-1997 годов

Участие государства в управлении новых АО и контроле за их деятельностью представляет собой отдельную проблему, решение которой находится в начальной стадии. Сохраняющееся пока сильное влияние государственных структур на корпоративные отношения в АО в переходный период в большинстве случаев является мерой вынужденной. Прежде всего это политика сохранения за государством контрольных или просто крупных пакетов акций, а также "золотых акций" (табл. 59). Вместе с тем, значительными являются только количественные объемы, тогда как влияния государства на основе какой-либо целостной концепции управления пока не наблюдается.

Наиболее распространенным методом “управления” со стороны государства в 1993-1996 гг. был так называемый институт государственных представителей. В 1996 г. в советы директоров АО, имеющих долю государства, входило около 2000 государственных чиновников различного ранга. Из них 92% ‑ сотрудники отраслевых министерств и ведомств, 8% ‑ представители государства, назначенные Президентом РФ, Правительством РФ, Госкомимуществом РФ, РФФИ и другими функциональными органами.

Указанное представительство носит исключительно формальный характер. Опыт управления федеральными пакетами акций 1993-1996 гг. наглядно свидетельствует о том, что государственный чиновник не в состоянии эффективно управлять пакетами акций в 5-10 АО, находящихся в разных регионах и часто относящихся к разным отраслям. Этому мешает не только технические и временные сложности, но и отсутствие необходимой квалификации (знания конкретного предприятия) и легальных материальных стимулов. Можно привести два наиболее типичных примера поведения государственных представителей в АО:

(1) “индифферентное поведение”: представитель государства в АО просто не интересуется делами АО, несмотря на государственный контрольный пакет и наличие значительных долгов АО. По сути, такая позиция полностью “развязывает руки” менеджменту АО;

(2) “заинтересованное поведение”: (а) сознательное игнорирование долгов АО государству в период выполнения функций государственного представителя и последующий переход на высокооплачиваемую работу в это АО; (б) голосование государственным пакетом от имени государства на собрании акционеров АО за вторичную эмиссию, по итогам которой доля государства многократно сокращалась. При этом, как правило, государство не использует свое преимущественное право как акционера на выкуп дополнительно выпускаемых акций. По оценкам, размывание федерального пакета нанесло ущерб государству на сотни миллиардов рублей.

Пакеты акций, которые остались в фондах имущества и не продавались по тем или иным причинам, могут становиться предметом торга (на предмет продажи, “правильного” голосования между местными властями (фондом имущества), менеджментом и иными заинтересованными структурами). Сам же фонд или представитель государства в АО в типовых случаях не имеет никакой позиции в отношении управления конкретным предприятием.

По оценкам ФКЦБ, наиболее существенные претензии к деятельности АО, акции которых находятся в государственной собственности, заключаются в следующем:

- отсутствие достаточной информации о деятельности таких АО как для рядовых акционеров, так и для органов государственного управления;

- неправильное ведение реестра акционеров;

- перекачивание активов из материнской в дочерние компании;

- попытки размывания активов.8

В апреле 1996 г. состоялось закрытое заседание Правительства РФ и ЦБ РФ по вопросам обеспечения эффективного управления стратегически важными предприятиями, включая естественные монополии. На уровне принятой совместной декларации (с учетом рекомендаций МВФ) была разработана следующая примерная схема:

- на предприятие в качестве официального представителя государства назначается представитель правительства, не связанный с данным предприятием трудовыми отношениями и обладающий всеми правами управления федеральным контрольным пакетом акций;

- представитель правительства обновляет совет директоров, вводя в него “профессиональных экспертов” и добиваясь “приоритета государственных интересов”, а также обеспечения “рентабельности, капитальных вложений, выплаты дивидендов”.

Интересны практические шаги по реализации этого решения. Так, согласно Указу Президента РФ № 656 от 16 апреля 1996 г. “О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе” полномочия Госкомимущества РФ по управлению пакетами акций переданы соответствующим отраслевым ведомствам без каких-либо конкретных решений по управлению пакетами. По оборонному комплексу была создана очередная федеральная комиссия (Указ Президента РФ № 541 от 13 апреля 1996 г. “О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса”). Последняя подготовила лишь список из 480 оборонных предприятий, не подлежащих приватизации (Постановление Правительства РФ № 802 от 12 июля 1996 г. “О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена”).

В качестве специфических фрагментов государственной политики в данной области можно также выделить9:

- отдельные “стратегически” важные случаи (например, трастовый договор по поводу 34% государственных акций Газпрома в 1997 г.);

- передача пакетов акций в некоторые регионы в зачет долгов федерального бюджета в 1996 г.;

- “укрепление” того или иного предприятия (холдинга) с государственным участием за счет вклада в его уставный капитал государственных пакетов акций других предприятий (угольные АО и др.);

- реструктуризация (“секьютиризация”) долгов бюджету;

- передача государственного пакета акций в управление юридическим лицам (серия специальных Указов Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 г., № 1702 от 30 декабря 1992 г., № 1334 от 5 ноября 1992 г. о передаче федеральных пакетов в нефтяной, угольной и электроэнергетической отраслях в управление тогда еще государственным предприятиям Роснефть, Росуголь и РАО “ЕЭС России”);

- передача пакетов акций в доверительное управление управляющим (центральным) компаниям финансово-промышленных групп или в управление холдинговым компаниям (ФПГ “Русхим”, РАО “Биопрепарат” и др.);

- персональные назначения в советы директоров постановлениями Правительства РФ или распоряжениями Президента РФ (РАО “Газпром”, РАО “Норильский никель”);

- установление порядка голосования государственным пакетом акций на собраниях акционеров (в нефтяных компаниях ‑ по постановлению Правительства РФ, в РАО “ЕЭС России” и АО “Росгазификация” ‑ по решению коллегии представителей государства).

В конечном итоге на сегодняшний день не существует какой-либо целостной политики по управлению государственными пакетами. Среди возможных мер воздействия предусматривались переаттестация государственных представителей, выявление АО, где они голосовали за размывание федерального пакета. В настоящее время в качестве альтернативы показавшему свою несостоятельность институту государственных представителей можно говорить о двух вариантах управления государственными пакетами акций.

Во-первых, это представление интересов государства в АО на договорной основе (для физических лиц - институт поверенных в делах государства),

Постановление Правительства РФ № 625 от 21 мая 1996 г. “Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности” утвердило примерный договор на представление интересов государства, порядок его заключения и регистрации. РФФИ предписано исходить из предложенного порядка.

Данный порядок (договор) должен был быть утвержден еще в 1994 г. согласно Указу Президента РФ “О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой” № 1200 от 10 июня 1994 г. В частности, указ предусматривал: (1) рамочные требования к контракту между правительством (федеральным органом) и руководителем федерального государственного предприятия; (2) рамочные требования к представителям интересов государства в АО. Эти представители были разделены на две категории: (1) государственные служащие (назначаются по решению Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов, РФФИ); (2) иные граждане РФ (по договору на представление интересов государства в АО с Госкомимуществом РФ, Российским фондом федерального имущества или их территориальными органами).

Двухлетняя задержка с выходом этого важнейшего документа (без которого сам указ практически не действовал) объясняется традиционной борьбой Госкомимущества с отраслевыми ведомствами и региональными руководителями. Тем не менее, и указанное выше постановление регламентирует только последнюю категорию (“иные граждане РФ”). Существенно, что подбор представителей государства вменен в обязанность именно отраслевых ведомств. Аналогичный механизм деятельности государственных служащих пока отсутствует. Отсутствует пока и регламентация договоров на представление интересов государства с юридическими лицами.

Более того, хотя базовые документы для внедрения института поверенных приняты, этот механизм еще не работает в силу отсутствия конкретных решений по поводу источников оплаты соответствующей деятельности.

Отдельным Постановлением Правительства РФ “О назначении представителей Российской Федерации по управлению закрепленными в федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ топливно-энергетического комплекса” № 777 от 1 июля 1996 г. этот вопрос регулируется в ТЭК. Такими представителями должны быть должностные лица Министерства топлива и энергетики РФ, которые обязаны голосовать на общих собраниях акционеров в соответствии с директивами министерства. В частности, такие представители были назначены в РАО “ЕЭС России”, ЛУКойл, Росуголь и другие. Те компании, акции которых были переданы в залог на залоговых аукционах, в перечне отсутствуют.

Уже приведенные выше документы дают ясное представление об усилении роли отраслевых ведомств в отношении государственных пакетов акций и постепенном вытеснении Госкомимущества из этой сферы деятельности. Если учесть и проблемы с доходами от приватизации, то возникает вопрос о самом смысле существования этого ведомства.

В качестве еще одного варианта повышения эффективности управления государственными пакетами акций рассматривается передача пакетов акций в доверительное управление (юридическим лицам).

Определенные возможности для этого открылись с выходом Указа Президента РФ № 1660 от 9 декабря 1996 г. “О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации”. С выходом этого Указа определены общие условия передачи пакетов в доверительное управление: по итогам конкурса на право заключения договора доверительного управления акциями. Доверительный управляющий (в отличие от залоговой схемы) не имеет права распоряжения переданными ему акциями, а в договоре указываются ограничения для действий доверительного управляющего по важнейшим вопросам функционирования АО.

В качестве первоочередных объектов были выделены 5 АО угольной промышленности (в том числе по требованию МВФ). По этой причине более детальное Постановление Правительства РФ № 1485 от 11 декабря 1996 г. “О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)” чисто формально касается только угольной отрасли. Тем не менее, эти правила могут быть распространены и на другие сектора экономики.

Нельзя тем не менее рассчитывать на скорое массовое применение новых норм. По оценкам многих экспертов, положение о конкурсах содержит такое количество недоработок, что это станет значительным препятствием для использования положения. За рамками этого документа остается и ключевая практическая проблема ‑ реальная открытость и критерии определения победителя конкурса. Второй негативный момент ‑ наличие реальных гарантий защиты интересов предприятия и государства от такого временного управления (несмотря на предусмотренные требования обеспечения взятых победителем обязательств его собственным имуществом). Нет определенности также и по поводу конкретных источников вознаграждения управляющего.

Некоторые изменения в этот документ были внесены только весной 1997 г. (Постановление Правительства РФ N 517 от 30 апреля 1997 г. “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1996 г. № 1485”. В частности, Министерству топлива и энергетики поручено выступать учредителем доверительного управления и заключать с победителями конкурсов договоры доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями. Внесены также изменения в правила проведения конкурсов.

В целом же это позитивный шаг вперед. Чем больше государство будет отказываться от непосредственного вмешательства в хозяйственные процессы и активно формировать условия, правила и институциональные структуры, обеспечивающие самостоятельное хозяйствование, тем больше шансов на установление “управляемости” экономикой.

Определенное воздействие на формирование конкретного списка предприятий, предназначенных к приватизационной продаже, может оказать предполагаемая классификация закрепленных в госсобственности пакетов акций. В планы Мингосимущества на 1998 г. входит введение пяти типов предприятий:

- региональные и национальные естественные монополии, где управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (последняя структура оценивается в Мингосимуществе РФ как вполне эффективная)10;

- АО, доминирующие на отдельном рынке и соответственно подлежащие реструктурированию в интересах формирования конкурентной среды (закрепление контрольного пакета акций или введение “золотой акции”);

- АО, пакеты акций которых могут быть переданы в холдинги или в другие объединения предприятий (с сохранением в этих АО “золотой акции”);

- АО, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектам РФ;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.