WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |

-7,4

-6,0

-3,4

-3,9

Внутреннеефинансирование

18,6

7,8

10,9

3,3

5,9

4,0

2,5

1,0

Внешнее финансирование

11,0

1,9

0,9

1,6

1,5

2,1

0,9

2,9

Всего общеефинансирование

29,4

9,8

11,8

4,9

7,4

6,0

3,4

3,9

Доходы, расходы, дефицит и структура финансированияконсолидированного бюджета в 1992-1998 гг., в % ВВП

Наименованиепоказателей

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1 пол.

Доходы бюджета

40,4

40,6

36,3

35,8

36,7

36,5

33,4

Расходы бюджета

65,1

48,6

47,5

41,1

43,0

43,1

38,5

Дефицит

-24,7

-8,0

-11,2

-5,3

-7,7

-6,7

-5,1

Внутреннеефинансирование

13,7

6,1

10,3

3,8

6,2

4,6

2,2

Внешнеефинансирование

11,0

1,9

0,9

1,5

1,5

2,1

2,8

Всего общеефинансирование

24,7

8,0

11,2

5,3

7,7

6,7

5,0

Источник: Минфин РФ, ИЭППП.

Важным явлением, характеризующим фискальныйкризис в России, стал быстрый рост задолженности предприятий по налогам. Втаблице 1.2 приведены данные о динамике недоимки по платежам в бюджет (безвнебюджетных фондов) из которых видно, чтоначиная с 1992 года наблюдался их устойчивый рост.Как показала практика 1996 - 1998 годов, периодически предпринимавшиеся попыткиусиления политического и административного давления на экономических агентов сцелью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочныерезультаты.

Можно выделить три группы причин,обусловливавших кризис доходной базы бюджета. Нетрудно заметить, что все ониносят в значительной мере политический характер.

Таблица 1.2

Годовой прирост недоимки в 1992 – первом
полугодии 1998, в % ВВП.


1992

1993

1994

1995

1996

1997

П.п.1998

Прирост недоимки вфедеральный бюджет

0,3

1,2

2,0

2,1

1,0

1,2

2,1

Прирост недоимки вконсолидированный бюджет

0,5

2,0

3,0

3,9

1,7

2,9

3,9

Источник: Госналогслужба РФ.

Во-первых, сохранение политическойнестабильности в стране, ограничивавшее готовность и способность властисобирать налоги. В предыдущих обзорах ИЭППП было показано, что наиболее резкиескачки налоговых недоимок происходили как раз в моменты резкого ослабленияполитических позиций федеральной исполнительной власти, а улучшение сбораналогов происходило тогда, когда власть временно консолидировалась8.

Во-вторых, угнетающее воздействиенесбалансированности бюджета на состояние налоговой базы. Несбалансированностьбюджета приводила к росту долгов федерального бюджета, что, в свою очередь,обусловливало быстрый рост в экономике общего уровня неплатежей, в том числе иналоговых9.

В-третьих, принципиальная ограниченностьвозможности государства (и особенно демократического государства) собиратьналоги сверх определенного уровня. Разумеется, количественное определение этогоуровня может быть дано лишь весьма условно. Однако опыт разных стран мирапоказывает, что существует некоторая связь между уровнем экономическогоразвития той или иной страны и налоговой (точнее, бюджетной) нагрузкой наэкономику10. Этот вопрос особенно важен для понимания характера переживаемогов настоящее время Россией кризиса, и потому мы рассмотрим его болееподробно.

Экономически более развитые страны могутперераспределять через бюджет большую долю производимого в них продукта. Причемключевым здесь является именно возможность, а не необходимость такогоперераспределения. США, будучи одним из лидеров по уровню экономическогоразвития, перераспределяют через бюджет значительно меньше ВВП, чем, скажем,Испания. Противоположный пример дают страны с устойчивымисоциал-демократическими традициями (Швеция, Норвегия). Однако при прочих равныхусловиях, страны, заметно отстающие по уровню своего развития, характеризуютсяи меньшей долей бюджетной нагрузки.

Содержательно возможный уровень сбораналогов определяется такими факторами, зависящими от уровня экономическогоразвития страны, как структура экономики; образовательный уровень населения,позволяющий использовать развитое налоговое законодательство и соответствующиеправила бухгалтерского учета; уровень развития налоговой администрации; а такжеобщий уровень законопослушности граждан и складывающиеся в обществетрадиции уплаты налогов.

Известно также, что потенциально болеевысокие налоги могут быть собраны в странах с высоким уровнем социальной иэтнографической однородностью, вследствие больших возможностей достиженияобщественного консенсуса в данной области. Важное значение имеют также традициидобровольной уплаты налогов, которые сильнее в странах, налоговые системыкоторых эволюционировали из систем самообложения.

Эта схема существенно искажается, если ванализ вводится политический фактор. Выясняется, что отмеченная закономерностьдействует для стран с демократическими режимами. Авторитарные режимы,отрицающие гражданские права и парламентский контроль за бюджетом, могутпозволить себе концентрировать в руках государства гораздо большую долюресурсов, чем это было бы возможно при демократическом правлении. Именно такобстояли дела в коммунистических странах, и именно поэтому все они, вступив напуть рыночной демократии, столкнулись с проблемой необходимости снижениябюджетной нагрузки, или, иными словами, снижения расходных обязательствгосударства.

Величина снижения обязательных налоговыхизъятий как доли ВВП в странах с переходной экономикой определяется какотмеченными выше общими мировыми закономерностями (в первую очередь, структуройэкономики, уровнем образования населения, развитостью налоговогозаконодательства, зависящими от уровня экономического развития страны), так иэкономической политикой, осуществляемой в ходе постсоциалистическойтрансформации.

Серьезное влияние на уровень налоговыхдоходов бюджета в постсоциалистических странах оказывают темпы экономическихпреобразований. Одним из показателей, характеризующих темпы ипоследовательность осуществления реформ, является длительность периода высокойинфляции, следующего за либерализацией цен и уровень этой инфляции. Какпоказывает анализ опыта ряда постсоциалистических стран, чем выше уровеньнакопленной инфляции между моментом либерализации цен и финансовойстабилизацией, тем ниже доля налоговых изъятий в ВВП (см. рис. 1.7)11.Содержательно такая зависимость объясняется тем, что в условиях мягкойфинансовой политики широкое распространение получает бартер, неплатежи,отрицательно воздействующие на величину сбора налогов. Одновременно уэкономических агентов формируются стереотипы поведения, не совместимые свысоким уровнем налоговой дисциплины, и соответствующий набор приемов и методовлегального и нелегального уклонения от налогов12. Одновременно в такихусловиях государство не проявляет должной твердости в борьбе с уклонением отналогов, с ростом налоговых недоимок и с разрастанием налоговых льгот, т.к. оноимеет возможность покрывать часть своих потребностей с помощью сеньоража, атакже не полностью индексировать бюджетные расходы.

Отсюда становятся более понятными бюджетныепроблемы России. Будучи по уровню экономического развития одной из последних вряду демократических государств, по бюджетной нагрузке страна находится науровне США13. Бюджетный кризис в посткоммунистической России являетсяполитическим не потому, что у правительства не хватает политической волибороться с сокрытием налогов и налоговыми недоимками. Политический характербюджетного кризиса отражает несовместимость сложившегося уровня налоговыхизъятий государства с демократическим характером политического режима и уровнемэкономического развития страны.

Рис. 1.7

Примечание: Азербайджан - 1, Албания– 2, Армения– 3, Болгария– 4, Венгрия– 5, Грузия– 6, Казахстан– 7, Кыргызстан– 8, Латвия– 9, Литва– 10, Македония– 11, Молдова– 12, Польша– 13, Россия– 14, Румыния– 15, Словакия– 16, Словения– 17, Таджикистан– 18, Украина– 19, Хорватия– 20, Чехия– 21, Эстония– 22.

Источник: International Financial Statistics,ИЭППП.

Непонимание описанной природы бюджетногокризиса предопределило ошибочные действия по его преодолению. На протяжении1995 - 1998 годов периодически осуществлялись попытки улучшения собираемостиналогов (в т.ч. сокращения или хотя бы прекращения роста недоимки), как путемулучшения системы налогового администрирования, так и путем совершенствованияналогового законодательства. Данный вопрос стоял в центре вниманияисполнительной власти, он выдвигался в качестве критериального представителямимеждународных финансовых институтов при предоставлении России займов МВФ иВсемирного банка, к нему проявляли повышенный интерес руководители и аналитикиведущих инвестиционных банков.

Власти предпринимали немалые организационныеи политические усилия по улучшению сбора налогов. Объявлялись кампании поборьбе с налоговыми недоимками14. Расширялись функцииналоговой службы, а ее руководитель получил ранг министра, а затем ивице-премьера. На протяжении 1997 - 1998 годов осуществлялись попытки увязатьвыполнение текущих обязательств по налогам с реструктуризацией задолженности вбюджет и внебюджетные фонды.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.