WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |

Тогда расходная часть бюджета должна быть равна доходам, исчисленным исходя из базовой цены на нефть, а в процессе принятия бюджета должны быть утверждены отчисления в Фонд, исходя из прогнозируемого превышения прогнозируемой цены над базовой. По итогам исполнения бюджета возможны пять ситуаций:

1.1. Фактическая цена на нефть соответствует прогнозируемой. Тогда в Фонд зачислено ровно столько средств, сколько должно было быть зачислено, однако такая ситуация маловероятна.

1.2. Фактическая цена на нефть оказалась выше базовой, но ниже прогнозируемой - тогда в Фонд произведены излишние отчисления, которые могут быть возвращены в доходы бюджета следующего года, однако бюджет текущего года будет недовыполнен (на величину доходов, составляющих разницу между доходами по прогнозируемой и фактической цене).

1.3. Фактическая цена на нефть оказалась выше базовой и выше прогнозируемой - тогда в Фонд произведены недостаточные отчисления. Фактически, предназначенные к зачислению в Фонд доходы потрачены в течение года на иные цели, по установленным Бюджетным кодексом правилам расходования дополнительных доходов. Конечно, можно компенсировать недопоступления в Фонд из доходов бюджета следующего года, однако при неблагоприятной конъюнктуре цен на нефть в следующем году выполнение обязательств перед Стабилизационным фондом может оказаться обременительным для бюджета.

1.4. Фактическая цена на нефть оказалась равна базовой - тогда отчисления в Фонд вообще не должны производиться. Безосновательно произведенные в фонд отчисления могут быть возвращены в доходы бюджета следующего года, однако расходы бюджета текущего года будут профинансированы ниже среднего уровня. В то же время, обратный трансферт из Фонда в федеральный бюджет следующего года при благоприятной конъюнктуре цен в следующем году может создать профицит.

1.5. Фактическая цена на нефть оказалась ниже базовой - тогда отчисления в Фонд производились при наличии оснований к привлечению средств из Фонда. Соответственно расходы бюджета текущего года упали резко ниже среднего за прошедшие годы уровня, а возврат безосновательно произведенных в Фонд отчислений в доходы бюджета следующего года при благоприятной конъюнктуре цен на нефть в этом следующем году приведет к значительному профициту. Таким образом, в данном случае учреждение Фонда не только не позволит сгладить колебания непроцентных расходов бюджета, но увеличит их амплитуду.

2. Прогнозируемая цена на нефть равна базовой.

Тогда расходная часть бюджета должна быть равна доходам, исчисленным исходя из базовой цены на нефть, то есть расходы бюджета текущего года должны соответствовать среднему за расчетный период уровню. Планируемые отчисления в Фонд и поступления из Фонда равны нулю. По итогам исполнения бюджета возможны три ситуации:

2.1. Фактическая цена на нефть соответствует прогнозируемой. Эта идеальная ситуация не дает искажений в бюджетном процессе.

2.2. Фактическая цена на нефть выше базовой. Последствия этой ситуации аналогичны описанным в пункте 1.3. Разница состоит лишь в масштабах неисполненных обязательств перед Фондом. Очевидно, чем больше в текущем году положительное отклонение фактической цены от прогнозируемой, тем сложнее возместить недопоступления в Фонд из доходов следующего года.

2.3. Фактическая цена на нефть ниже базовой. В отличие от ситуации, описанной в пункте 1.5., отчисления в Фонд не должны были производиться и не производились. Однако не произошло и привлечения средств из Фонда (то есть выравнивания непроцентных расходов бюджета) при наличии к тому законных оснований.

3. Прогнозируемая цена на нефть ниже базовой.

Тогда налоговые доходы бюджета должны исчисляться, исходя из прогнозируемой цены на нефть, а в процессе принятия бюджета должны быть утверждены поступления из Фонда, необходимые для покрытия отрицательной разницы между доходами, исчисленными исходя из базовой и прогнозируемой цены на нефть, но не выше фактического остатка на счетах Фонда. По итогам исполнения бюджета возможны пять ситуаций:

3.1. Фактическая цена на нефть соответствует прогнозируемой. Эта идеальная ситуация не дает искажений в бюджетном процессе.

3.2. Фактическая цена на нефть ниже базовой, но выше прогнозируемой. Тогда из Фонда привлечены излишние поступления, которые потрачены в течение года по установленным БК правилам (которые допускают использование дополнительных доходов на повышение непроцентных расходов бюджета), что может привести к повышению непроцентных расходов бюджета над средним за расчетный период уровнем. Вернуть неосновательно привлеченные из Фонда поступления в доходы Фонда в следующем году при неблагоприятной конъюнктуре цен на нефть может оказаться затруднительно.

3.3. Фактическая цена на нефть ниже базовой и ниже прогнозируемой. Тогда из Фонда привлечены недостаточные поступления, что привело к снижению фактических расходов бюджета ниже среднего за расчетный период уровня. Компенсировать такое снижение расходов в следующем году представляется нецелесообразным, учитывая, что конъюнктура мировых цен в следующем году может быть благоприятной.

3.4. Фактическая цена на нефть равна базовой.

Тогда из Фонда привлечены поступления при отсутствии к тому оснований. Вернуть безосновательно израсходованные средства в Фонд в следующем году при значительном отклонении прогнозируемой цены на нефть в текущем году от фактической будет затруднительно.

3.5. Фактическая цена на нефть выше базовой.

Тогда поступления из Фонда привлечены при наличии оснований к производству отчислений в Фонд. В данной ситуации произвести перерасчет с Фондом по результатам исполнения бюджета текущего года из доходов бюджета будущего года без сокращения расходов будущего года ниже расчетного среднего уровня практически нереально, так как придется компенсировать не только не произведенные в Фонд отчисления, но и безосновательный расход средств Фонда. Таким образом, в данной ситуации законодательно установленные цели Фонда, состоящие в выравнивании колебаний непроцентных расходов, также не будут достигнуты.

2) Вторая возможность состоит в том, чтобы осуществлять формирование – расходование Фонда на основе фактической цены на нефть по итогам года. Если осуществлять отчисления в фонд в конце года, сформировать его по формуле, как правило, будет невозможно даже при условии, что доходная часть бюджета составлена на основе базовой цены. Это связано с тем, что размер доходов бюджета при базовой цене на нефть также является расчетной величиной. Соответственно фактические доходы бюджета при базовой цене на нефть могут отличаться от расчетных под воздействием целого ряда факторов. Среди этих факторов в первую очередь следует упомянуть невысокую точность коэффициента, отражающего степень влияния цены на нефть на налоговые доходы бюджета. Посылка, в соответствии с которой один пункт повышения цены на энергоресурсы дает некоторое повышение налоговых доходов федерального бюджета, является весьма сильной и на практике может выполняться не так, как это предполагается в нашей простейшей модели. Но даже если бы используемый в формуле коэффициент был абсолютно объективен, доходная часть бюджета может быть недовыполнена по причинам, никак не связанным с ценой на нефть (например, ввиду неблагоприятных изменений в налоговом законодательстве, открывающих новые возможности для уклонения от налогообложения, низкой эффективности налогового администрирования, снижения уровня налоговой дисциплины и пр.).

Возьмем идеальную ситуацию, когда прогнозная цена на нефть полностью соответствует фактической, причем последняя выше базовой. В конце года все доходы, образовавшиеся в результате превышения цены на нефть над базовым уровнем, должны быть направлены в Фонд. Однако, в случае недопоступления доходов по не зависящим от цены на нефть причинам остатки на счетах бюджета могут оказаться ниже тех, которые должны были бы быть при данном превышении фактической цены над базовой, и сформировать Фонд в размере, определяемом по формуле, будет невозможно. Следовательно, средства, предназначенные к зачислению в Фонд, будут израсходованы на покрытие дефицита, не связанного с ценой на нефть. В целях решения этой проблемы, конечно, можно установить, что отчисления в фонд по итогам года определяются по формуле, но не могут превышать фактического остатка на счетах бюджета. Однако явным недостатком такого решения является возможность манипулирования с прогнозом доходов федерального бюджета, исчисленных исходя из базовой цены на нефть. В результате чего остатки на счетах бюджета всегда будут недостаточны для формирования Фонда по формуле.

Еще большие проблемы возникают в этом варианте с расходованием Фонда. Если расходование средств Фонда производить только по результатам исполнения бюджета, то получается, что отсутствует период для использования поступлений из Фонда, и тогда обеспечить реальное выравнивание расходной части бюджета по среднему уровню невозможно.

3) Учитывая недостатки рассмотренных выше вариантов, представляется целесообразным осуществлять формирование - расходование Фонда на основе фактической цены на нефть поэтапно в процессе исполнения бюджета с окончательным расчетом по итогам финансового года.

Это означает отказ от утверждения отчислений в Фонд в абсолютной сумме в процессе составления бюджета и передачу полномочий по формированию Фонда органам, исполняющим бюджет, которые в свою очередь производят отчисления в фонд автоматически без внесения изменений в закон о бюджете в случае, когда фактическая цена на нефть за определенный период финансового года (месяц) превысит среднюю за десятилетний период. При этом текущий уровень цены на нефть и, соответственно, размер авансовых отчислений в Стабилизационный фонд, определяется по результатам каждого месяца нарастающим итогом. Фактически отчисления в Фонд производятся из доходов бюджета следующего месяца. Избрание месяца в качестве расчетного периода обусловлено тем, что фактическое перечисление средств в Фонд по итогам расчетного периода производится из доходов следующего периода, а следовательно, чем короче расчетный период, тем меньше искажающий эффект от исполнения обязательств федерального бюджета перед Стабилизационным фондом в следующем расчетном периоде.

Следует отметить, что предлагаемый способ утверждения расходов бюджета (в виде доли налоговых доходов, а не в абсолютной сумме) имеет прецеденты в российской бюджетной практике последних лет. Так, в законе “О федеральном бюджете на 1999 год” (ст.37) размер Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации был установлен не в абсолютной сумме, а в виде процентной доли (14 процентов) от общего объема налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, за исключением доходов, контроль за поступлением которых осуществляет Государственный таможенный комитет Российской Федерации. При этом было установлено, что формирование Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (далее - ФФПР) “осуществляется нарастающим итогом на последнюю отчетную дату, предшествующую планируемому месяцу, исходя из фактических поступлений в федеральный бюджет налоговых доходов... с одновременным уточнением плановых показателей 1999 года по субъектам Российской Федерации”.

Правительству было вменено в обязанность ежемесячно информировать субъекты Российской Федерации об общем объеме средств ФФПР и ежемесячно представлять в Государственную Думу отчет об исполнении ФФПР. В то же время в составе ассигнований по разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней" законом о федеральном бюджете на 1999 год был учтен плановый объем ФФПР в абсолютной сумме (см. приложение 20 к соответствующему закону), подлежащий уточнению в процессе исполнения бюджета. Это совершенно естественно, так как в противном случае было бы невозможно сбалансировать плановые расходы бюджета. Поэтому, говоря об отказе от утверждения отчислений в Стабилизационный фонд в абсолютной сумме в процессе принятия бюджета, мы имеем в виду лишь установление приоритета ассигнований, выраженных в виде доли фактических налоговых доходов, над ассигнованиями, выраженными в абсолютной сумме.

Проиллюстрируем процесс формирования отчислений в Фонд на примере. Предположим, базовая цена на нефть за прошедшие 10 лет (Р0) равна 20 долларам за баррель. Для упрощения расчета будем считать, что авансовые отчисления в Стабилизационный фонд производятся не ежемесячно, а ежеквартально. При этом в первом квартале года цена на нефть составила 22 доллара за баррель, во втором квартале опустилась до 21 доллара, в третьем - поднялась до 23 долларов, а в четвертом вновь составила 22 доллара. В таблице ниже приведены оценки доходов бюджета при указанных ценах на нефть в процентах ВВП и миллиардах рублей, полученные из расчетов на фактических годовых данных о доходах Федерального бюджета за 2000 год:

Цена

Доходы федерального бюджета

(% ВВП)

Доходы федерального бюджета (ВВП за 2000 г.), млрд. руб.

I квартал

22

12,3%

180,1

II квартал

21

12,0%

197,6

III квартал

23

12,6%

253,0

IV квартал

22

12,3%

241,1

Соответственно, отчисления в Стабилизационный фонд в каждом квартале года и по итогам года могут быть рассчитаны по формуле, приведенной в пункте 1 настоящего раздела, следующим образом:

1-й кв.

2-й кв.

3-й кв.

4-й кв.

год

1. Средняя за квартал цена на нефть, $ за баррель

22

21

23

22

22

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.