WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |

Пункт 145. В соответствии с пунктом 2 определение юридических последствий несоблюдения требований, установленных в пункте 1, оставлено на усмотрение национального законодательства (см. выше, пункт 141, и A/CN.9/484, пункт 73), авторы формулировки пункта 2, которая применяется с учетом применимых норм национального законодательства, не преследовали цели подготовки такого положения, которое толковалось бы в качестве нормы, устанавливающей абсолютную или строгую ответственность. При этом отнюдь не предполагалось, что в результате действия пункта 2 будет создан такой порядок, при котором будет исключаться возможность для поставщика сертификационных услуг доказать, например, отсутствие вины или небрежности, способствовавшей причинению ущерба.

146. Первые проекты статьи 9 содержали дополнительный пункт, в котором рассматривались последствия ответственности, устанавливаемой в пункте 2. В ходе подготовки Типового закона было отмечено, что вопрос об ответственности поставщиков сертификационных услуг не может быть удовлетворительно решен путем принятия одного положения, аналогичного пункту 2. Хотя в пункте 2, по всей вероятности, устанавливается надлежащий принцип применительно к подписавшим, он, возможно, не является достаточным для охватываемых статьей 9 видов профессиональной и коммерческой деятельности. Один из путей устранения этого недостатка мог бы заключаться в перечислении в тексте Типового закона тех факторов, которые следует учитывать при оценке любого ущерба, причиненного в результате невыполнения поставщиком сертификационных услуг требований пункта 1. В конечном итоге было решено включить в настоящее Руководство неисчерпывающий перечень примерных факторов. При оценке ответственности поставщика сертификационных услуг во внимание принимаются, в частности, следующие факторы: а) затраты на получение сертификата; b) характер сертифицируемой информации; с) наличие Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год и степень любого ограничения цели, для которой может использоваться сертификат; d) наличие любого заявления, ограничивающего масштаб или объем ответственности поставщика сертификационных услуг; и е) любое действие полагающейся стороны, способствовавшее причинению ущерба. В ходе подготовки Типового закона было достигнуто общее мнение о том, что при определении возместимого ущерба в принимающем государстве следует учитывать нормы, регулирующие вопросы ограничения ответственности в государстве, в котором учрежден соответствующий поставщик сертификационных услуг, или в любом другом государстве, право которого будет применимым согласно соответствующей коллизионной норме (A/CN.9/484, пункт 74).

Справочные документы ЮНСИТРАЛ Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят шестая сессия, Дополнение № 17 (А/56/17), пункты 223–230, 264, 265 и 284);

A/CN.9/493, приложение, пункты 142–146;

A/CN.9/484, пункты 70–74;

A/CN.9/WG.IV/WP.88, приложение, пункты 137–141;

A/CN.9/483, пункты 114–127;

A/CN.9/467, пункты 105–129;

A/CN.9/WG.IV/WP.84, пункты 54–60;

A/CN.9/465, пункты 123–142 (проект статьи 12);

A/CN.9/WG.IV/WP.82, пункты 59–68 (проект статьи 12);

A/CN.9/457, пункты 108–119;

A/CN.9/WG.IV/WP.80, пункты 22–24.

Статья 10. Надежность Для целей пункта 1(f) статьи 9 настоящего Закона при определении того, являются ли – или в какой мере являются – любые системы, процедуры и людские ресурсы, используемые поставщиком сертификационных услуг, надежными, могут учитываться следующие факторы:

а) финансовые и людские ресурсы, в том числе наличие активов;

b) качество систем аппаратного и программного обеспечения;

с) процедуры для обработки сертификатов и заявок на сертификаты и хранения записей;

Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год d) наличие информации для подписавших, идентифицированных в сертификатах, и для потенциальных полагающихся сторон;

е) регулярность и объем аудита, проводимого независимым органом;

f) наличие заявления, сделанного государством, аккредитующим органом или поставщиком сертификационных услуг в отношении соблюдения или наличия вышеуказанного; или g) любые другие соответствующие факторы.

Гибкость понятия "надежность" 147. Первоначально статья 10 разрабатывалась как часть статьи 9.

Хотя впоследствии эта часть была выделена в отдельную статью, ее цель в первую очередь заключается в том, чтобы содействовать толкованию понятия "надежные системы, процедуры и людские ресурсы" в пункте 1(f) статьи 9. Статья 10 является неисчерпывающим перечнем факторов, которые следует принимать во внимание при определении надежности. Цель этого перечня заключается в том, чтобы установить гибкое понятие "надежности", содержание которого может изменяться в зависимости от ожиданий, связанных с сертификатом в контексте, в котором он был создан.

Справочные документы ЮНСИТРАЛ Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят шестая сессия, Дополнение № 17 (А/56/17), пункты 231–234, 266, 267 и 284);

A/CN.9/493, приложение, пункт 147;

A/CN.9/WG.IV/WP.88, приложение, пункт 142;

A/CN.9/483, пункты 128–133;

A/CN.9/467, пункты 114–119.

Статья 11. Поведение полагающейся стороны Полагающаяся сторона несет ответственность за юридические последствия в случае:

а) непринятия ею разумных мер для проверки надежности электронной подписи; или b) когда электронная подпись подкрепляется сертификатом, непринятия ею разумных мер:

Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год i) для проверки действительности, приостановления действия или аннулирования сертификата; и ii) для соблюдения любых ограничений в отношении сертификата.

Разумность доверия 148. В статье 11 отражена идея о том, что сторона, которая намеревается полагаться на электронную подпись, должна учитывать вопрос о том, является ли такое доверие разумным с учетом обстоятельств и в какой мере оно таковым является. Это положение не преследует цели урегулировать вопрос о действительности электронной подписи, который разрешается согласно статье 6 и который не должен зависеть от поведения полагающейся стороны. Вопрос о действительности электронной подписи должен быть отделен от вопроса о том, является ли разумным поведение полагающейся стороны, которая полагается на подпись, не удовлетворяющую стандарту, установленному в статье 6.

Вопросы, связанные с потребителями 149. Хотя статья 11 может налагать определенное бремя на полагающиеся стороны, особенно в тех случаях, когда такими сторонами являются потребители, следует напомнить о том, что Типовой закон не преследует цели создания преимущественного порядка по отношению к любым нормам, регулирующим вопросы защиты потребителей. Однако Типовой закон может сыграть полезную роль в предоставлении всем заинтересованным сторонам, включая полагающиеся стороны, информации относительно стандарта разумного поведения, который необходимо соблюдать в отношении электронных подписей. Кроме того, установление стандарта поведения, согласно которому полагающаяся сторона должна проверить надежность подписи с помощью имеющихся в ее распоряжении доступных средств, может быть сочтено чрезвычайно важным для развития любой системы инфраструктуры публичных ключей.

Понятие "полагающаяся сторона" 150. Согласно его определению, понятие "полагающаяся сторона" призвано охватить любую сторону, которая может полагаться на электронную подпись. Таким образом, в зависимости от обстоятельств, "полагающейся стороной" может быть любое лицо, Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год имеющее или не имеющее договорные отношения с подписавшим или поставщиком сертификационных услуг. Можно даже представить себе ситуацию, когда "полагающейся стороной" будет сам поставщик сертификационных услуг или подписавший. Однако широкое понятие "полагающейся стороны" не должно приводить к возложению на абонента сертификата обязательства проверять действительность сертификата, который он приобретает у поставщика сертификационных услуг.

Несоблюдение требований статьи 151. В качестве возможного последствия установления общего обязательства, согласно которому полагающаяся сторона должна проверять действительность электронной подписи или сертификата, возникает вопрос о той ситуации, которая может возникнуть в случае несоблюдения полагающейся стороной требований статьи 11. Если полагающаяся сторона не выполнит эти требования, она не должна быть лишена возможности ссылаться на подпись или сертификат, если разумная проверка не показала бы, что подпись или сертификат являются недействительными. Требования статьи не имеют своей целью предписывать соблюдение ограничений – или проверку действительности информации, – доступ к которым для полагающейся стороны затруднен. Эту ситуацию потребуется, по всей вероятности, регулировать на основании права, применимого за пределами Типового закона. В более общем плане последствия несоблюдения полагающейся стороной требований статьи 11 регулируются правом, применимым за пределами Типового закона (см. A/CN.9/484, пункт 75). В этой связи для статьи 4 и пункта 2 статей 8 и 9 были приняты параллельные формулировки. В ходе подготовки типового закона высказывалось мнение о том, что следует провести различие между правовым режимом, применимым к подписавшему и поставщику сертификационных услуг, с одной стороны (для обеих таких категорий сторон должны устанавливаться обязательства применительно к их действиям в контексте процесса использования электронных подписей), и режимом, применимым к полагающейся стороне, – с другой (для этой категории в Типовом законе было бы уместно предусмотреть правила поведения, но не возлагать на нее обязательства того же уровня, что и две другие категории сторон).

Возобладала, однако, точка зрения, заключающаяся в том, что вопрос о проведении такого различия должен быть оставлен на Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год урегулирование на основании права, применимого за пределами Типового закона23.

Справочные документы ЮНСИТРАЛ Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят шестая сессия, Дополнение № 17 (А/56/17), пункты 235, 236, 268, 269 и 284);

A/CN.9/493, приложение, пункты 148–151;

A/CN.9/484, пункт 75;

A/CN.9/WG.IV/WP.88, приложение, пункты 143–146;

A/CN.9/467, пункты 130–143;

A/CN.9/WG.IV/WP.84, пункты 61–63;

A/CN.9/465, пункты 109–122 (проекты статей 10 и 11);

A/CN.9/WG.IV/WP.82, пункты 56–58 (проекты статей и 11);

A/CN.9/457, пункты 99–107;

A/CN.9/WG.IV/WP.80, пункты 20 и 21.

Статья 12. Признание иностранных сертификатов и электронных подписей 1. При определении того, обладает ли – или в какой мере обладает – сертификат или электронная подпись юридической силой, не учитываются:

а) место выдачи сертификата или создания или использования электронной подписи, или b) местонахождение коммерческого предприятия эмитента или подписавшего.

2. Сертификат, выданный за пределами [принимающего государства], обладает такой же юридической силой в [принимающем государстве], как и сертификат, выданный в [принимающем государстве], если он обеспечивает по существу эквивалентный уровень надежности.

3. Электронная подпись, созданная или используемая за пределами [принимающего государства], обладает такой же юридической силой в [принимающем государстве], как и электронная подпись, созданная или используемая в [принимающем государстве], если она обеспечивает по существу эквивалентный уровень надежности.

Там же, пункты 220 и 221.

Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год 4. При определении того, обеспечивает ли сертификат или электронная подпись по существу эквивалентный уровень надежности для целей пункта 2 или 3, следует учитывать признанные международные стандарты и любые другие соответствующие факторы.

5. В тех случаях, когда, независимо от положений пунктов 2, 3 и 4, стороны договариваются между собой об использовании определенных видов электронных подписей или сертификатов, такая договоренность признается достаточной для цели трансграничного признания, за исключением случаев, когда такая договоренность не будет действительной или не будет иметь силы согласно применимому праву.

Общее правило о недискриминации 152. Пункт 1 призван отразить основополагающий принцип, согласно которому место происхождения само по себе никоим образом не является фактором, определяющим, следует ли и в какой степени следует признавать иностранные сертификаты или электронные подписи способными обладать юридической силой.

Определение того, способен ли – или в какой мере способен – сертификат или электронная подпись обладать юридической силой, должно зависеть не от места выдачи сертификата или создания электронной подписи (см. A/CN.9/483, пункт 27), а от их технической надежности.

"По существу эквивалентный уровень надежности" 153. Цель пункта 2 заключается в том, чтобы предусмотреть общий критерий для трансграничного признания сертификатов, без которого поставщики сертификационных услуг могут нести неразумное бремя, будучи вынуждены получать лицензии во многих странах. В то же время пункт 2 не преследует цели поставить иностранных поставщиков сертификационных услуг в лучшее положение, чем внутренних24. Для этого в пункте 2 устанавливается пороговый уровень технического соответствия иностранных сертификатов, основанный на сопоставлении степени их надежности в сравнении с требованиями в отношении надежности, установленными принимающим государством согласно Типовому закону (см. A/CN.9/483, пункт 31). Этот критерий должен применяться независимо от характера процедуры сертификации в Там же, пункт 282.

Часть вторая: Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, 2001 год рамках правовой системы, где был выдан сертификат или создана подпись (A/CN.9/483, пункт 29).

Различные уровни надежности в правовых системах 154. Посредством ссылки на центральное понятие "по существу эквивалентного уровня надежности" в пункте 2 признается, что могут существовать значительные различия в отдельных правовых системах. Требование эквивалентности, как оно используется в пункте 2, не означает, что уровень надежности иностранного сертификата должен быть абсолютно идентичным уровню надежности внутреннего сертификата (A/CN.9/483, пункт 32).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.