WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Устойчивые состояния СС, как это было показано ранее (рис. 3), в основном определяются наличием дефекта в структуре кристалла. Так, например, из рис. 4 видно, что ширина СС пропорциональна ширине дефекта и с возрастанием последней ширина СС увеличивается и в пределе (L ) СС расплывается. В этом случае пластина становится однородной (но с другими значениями параметров пластины), и факторы, стабилизирующие СС, исчезают. К сказанному дабавим, что предельные значения s совпадают со значениями полярного угла M в однородно намагниченной пластине [6]. Также отметим, что при возрастании L становится доминирующей тенденция СС подстроиться под профиль дефекта. В то Рис. 5. Графики зависимостей параметров СС s (a), s (b), же время из рис. 4 следует, что процесс зародышеобраs (c) от величины при различных значениях Ku для L = 5.

зования на дефекте носит пороговый характер, так как Здесь кривая 1 соответствует Ku = -0.9, 2 —1.2, 3 — -1.5, существует манимальный размер дефекта, при котором 4 — -1.8. Остальные параметры принимают те же значения, СС становится неустойчивым относительно его коллап- что и на рис. 4.

Физика твердого тела, 2001, том 43, вып. 70 Р.М. Вахитов, А.Р. Юмагузин K1, характеризующие скачок величины КА в области дефекта: с возрастанием K1 значение s увеличивается (причем в значительной мере) при > 0 и уменьшается (не очень существенно) при < 0. Такое поведение СС можно объяснить характером КА: при возрастании K1, возрастает роль осей 001, причем в плоскости вращения спинов в 0-ДГ имеется ось [001], которая составляет угол 35 с осью [111]. Основная часть спинов при K1 > 0 будет стремиться повернуться к этой оси, поэтому s, а следовательно, и s (за счет действия обменных сил) будут увеличиваться. При K1 < 0, наоборот, спины в 0-ДГ стремятся сориентироваться вдоль оси [111], что приводит к указанной зависимости размеров 0-ДГ от K1.

Из расчетов следует (часть из них представлена на рис. 5, 6), что с возрастанием размеры СС увеличиваются, что согласуется с выражением (5), полученным в идеализированной модели. При этом существует некоторый промежуток значений (), при котором увеличение размеров происходит настолько существенно, что можно утверждать о переходе от состояния, характерного для МАС, к состоянию, характерному для БАС. Данный переход осуществляетcя в основном непрерывно в промежутке, который смещается в ту или иную сторону в зависимости от параметров дефекта A и K1 (но не от Ku). В то же время ситуация меняется на обратную, когда рассматриваем величину : она в значительной мере определяется параметром Ku и практически не зависит от параметров A и K1.

При некотором критическом значении Ku величина обращается в нуль ( = 0), и переход от МАС к БАС (и обратно) происходит скачком (рис. 6), что говорит о возможной перестройке доменных образований на дефекте. При дальнейшем уменьшении МАС в размерах сокращается и при некотором предельном значении он коллапсирует. Здесь необходимо отметить, что в результате коллапса СС, магнетик становится однородно намагниченным с M [111]. Однако такое состояние может наступить раньше, при больших значениях, так как в этом случае s > 0 и состояние СС является уже метастабильным. В то же время на другом конце области устойчивости по СС расплывается, так как s, m. Магнетик в этом случае также будет представлять однородно намагниченную пластину с M [uuw]. Это означает, что образец перемагнитился, т. е. произошел фазовый переход: [111] [uuw].

Рис. 6. Кривые зависимостей параметров БАС и МАС от Очевидно, точка СПФП будет соответствовать верхней величины для значения Ku = -0.9 при K1 = 0.5.

границе устойчивости СС по, при которой происходит Кривая 1 соответствует БАС, 2 — МАС. Остальные параметры расплывание.

принимают те же значения, что и на рис. 5.

Из приведенных результатов видно, что область устойчивости СС по достаточно широкая и превышет таковую, предсказанную в идеализированной модели. Причем его параметров (A, K1, Ku). Расчеты показывают, СС существует и при = 0, т. е. в отсутствие КА. Это что с возрастанием A ширина СС увеличивается, а нетривиальный результат, так как именно наличие комамплитуда уменьшается. Это объясняется тем, что уве- бинированной анизотропии в кристалле является условиличение обменного взаимодействия на дефекте приводит ем возникновения решений типа СС в идеализированной к более плавному распределению намагниченности в модели. Однако можно отметить работы [16,19], в котоСС. Более сложную зависимость имеют размеры СС от рых было показано, что характер влияния дефектов на Физика твердого тела, 2001, том 43, вып. Об одном механизме зародышеобразования в кристаллах с комбинированной анизотропией структуру ДГ таков, что он равносилен учету анизотроп- Таким образом, приведенные исследования показыных взаимодействий более высоких порядков. Последнее вают, что СС является устойчивым образованием при в результате и приводит к эффекту комбинированной определенных значениях параметра образца и дефектов анизотропии. определенного типа. Они обладают рядом интересных свойств, которые позволяют их интерпретировать как зародыши новой фазы, локализовнные на дефектах и 4. Обсуждение результатов возникающие при фазовых переходах типа спиновой переориентации. СС в данном случае является промежуПолученные результаты позволяют смоделировать точным звеном при перемагничивании кристалла. В то процесс перемагничивания кристалла следующим ображе время анализ этих неоднородностей может служить зом. Предположим, что при заданных внешних условиях и для интерпретации других экспериментальных данных, (определяемые температурой, внешними напряжениями в частности процессов перемагничивания в магнитном и т. д.) магнетик находится в однородно намагниченном поле, где существенную роль играют различного рода состояниии с M [111]. При увеличении параметра дефекты. Эти неоднородности можно также использовать при некотором его значении (не обязательно сои в практических целях.

впадающем с критическим значением c1 коллапса СС из-за возможных гистерезисных явлений) на дефекте будет зарождаться СС. При дальнейшем увеличении Список литературы размеры СС будут также увеличиваться, а при некотором другом критическом значении c2 СС расплывается и [1] С.В. Вонсовский. Магнетизм. Наука, М. (1971). 1032 с.

[2] Г.С. Кандаурова, Л.А. Памятных. ФТТ 31, 8, 132 (1989).

магнетик становится вновь однородно намагниченным, [3] В.К. Власко-Власов, Л.М. Дедух, М.В. Инденбом, В.И. Нино с M [uuw], т. е. таким образом происходит фазовый китенко. ЖЭТФ 84, 1, 277 (1983).

переход типа спиновой переориентации. Схожая схема [4] П.П. Шатский. ЖЭТФ 107, 2, 568 (1995).

перемагничивания кристалла наблюдалась в [3,20]. Здесь [5] С. Тикадзуми. Физика ферромагнетизма. Магнитные хапринципиальным является то, что в процессе СПФП рактеристики и практические применения. Мир, М.

новая фаза (угловая фаза с M, близким к осям [111]) (1987). 419 с.

зарождалась на дислокации, разрасталась и затем зани[6] Р.М. Вахитов, Р.М. Сабитов, М.М. Фарзтдинов. ФТТ 27, 6, мала основной объем кристалла, сжимая исходную фазу 1852 (1985).

с M [111] в микрообласть, локализованную также [7] А.М. Косевич. ФММ 53, 3, 420 (1982).

на дислокации. Очевидно, последней может соответ[8] А.М. Балбашов, А.В. Залесский, В.Г. Кривенко, Е.В. Синиствовать СС, доменное состояние которой определяется цын. Письма в ЖТФ 14, 4, 293 (1988).

угловой фазой с M [uuw]. Конечно, предложенное [9] L.J. Heyderman, H. Hiedova, H.O. Gurpts, I.B. Puchalska. J.

Magn. Magn. Mater. 96, 125 (1991).

объяснение результатов работы [3,20] (кстати говоря, [10] А. Хуберт. Теория доменных стенок в упорядоченных не единственное, например, в [21] численно найдено средах. Мир, М. (1977). 306 с.

распределение вектора M в области дислокации, каче[11] К.П. Белов, А.К. Звездин, А.М. Кадомцева, Р.З. Левитин.

ственно совпадающее с [20], однако только для безОриентационные переходы в редкоземельных магнетиках.

граничного кристалла, причем кинетика процесса в ней Наука, М. (1979). 320 с.

также не исследована) является приближенным, так как [12] У.Ф. Браун. Микромагнетизм. Наука, М. (1979). 160 с.

рассматриваемая модель кристалла с дефектом явля[13] Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Статистическая физика. Ч. 1.

ется одномерной, в то время как наблюдаемые в ней Наука, М. (1976). 584 с.

дислокации и магнитные неоднородности являются по [14] В.В. Рандошкин, А.Я. Червоненкис. Прикладная магнитокрайней мере двумерными объектами. Однако в пользу оптика. Энергоатомиздат, М. (1990). 320 с.

такой интерпретации говорит тот факт, что, во-первых, [15] А.И. Мицек, С.С. Семянникова. ФТТ 11, 5, 1103 (1969).

размеры дефекта и СС сравнимы, причем s > 1, что на- [16] М.А. Шамсутдинов, В.Г. Веселаго, М.М. Фарзтдинов, Е.Г. Екомасов. ФТТ 32, 2, 497 (1990).

блюдается в эксперименте [20]. Во-вторых, существует [17] A. Sakuma, S. Tanigawa, M. Tokunaga. J. Magn. Magn. Mater.

определенная корреляция, наиболее сильно проявляемая 84, 52 (1990).

вблизи СПФП, между зависимостью размеров СС от [18] В.Г. Веселаго, И.В. Владимиров, Р.А. Дорошенко, и зависимостью от температуры размеров микрооблаВ.Д. Плавский. Препринт № 53. М. (1989) 36 с.

стей, локализованных на дислокации. При увеличении [19] Е.В. Синицын, И.Г. Бострем. ЖЭТФ 85, 2, 661 (1983).

температуры образца на T 1 K микрообласть [20] В.К. Власко-Власов, М.В. Инденбом. ЖЭТФ 86, 3, резко расширяется и занимает весь объем; СС также (1984).

неограниченно увеличиватся в размерах при возрастании [21] A.B. Dichenko, V.V. Nicolaev. J. Magn. Magn. Mater. 53, (вобласти c2 на величину 0.1). В-третьих, (1985).

как следует из вышеприведенного анализа, СС стремится подстроиться под профиль дефекта, и, следовательно, форму магнитных неоднородностей, локализованных на дислокациях, качественно можно объяснить в рамках данной модели.

Физика твердого тела, 2001, том 43, вып.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.