WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Февраль Экономическое обозрение 2013 Институт экономической Угасающий рост Угасающий рост политики имени Е.Т. Гайдара Формально результаты экономического развития России в 2012 г. – на фоне темпов роста развитых экономик и их финансовых проблем – впечатляют. Действительно, реальный ВВП вырос на 3.4%, безработица находится на историческом минимуме, а инфляцию удалось удержать практически на уровне СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗРЕНИЯ прошлого года (6.6% против 6.1% в 2011 г.). Однако проблема Экономическая политика состоит в том, что во втором полугодии 2012 г. наметилась Реальный сектор тенденция снижения темпов роста практически всех макропоказателей. Прежде всего, наблюдалось заметное Денежная политика снижение темпов роста промышленного производства, на низком Банковский сектор уровне находилась инвестиционная активность.

Перспективы развития экономики в 2013 г. представляются достаточно неопределенными. Фактически здесь возможны три сценария.

Первый, инерционный, предполагает продолжение действия тенденций второго полугодия 2012 г. Его содержанием является сохранение высоких (но не растущих) цен на нефть, снижение Центр структурных темпов роста потребительского кредитования (по крайней мере, исследований ИЭП до 25–30% в год), замедление роста доходов населения. Иными Ведев Алексей, словами, будет наблюдаться ухудшение динамики совокупного директор внутреннего спроса, которое обусловит замедление темпов роста Vedev@vedi.ru реального ВВП до 2.7–3.0%.

Второй сценарий предполагает ухудшение внешних условий, проявляющееся в снижении мировых цен на нефть и металлы, а 125993, Россия, Москва, также в уменьшении внешнего спроса на продукцию российского Газетный пер., 5 экспорта. В рамках данного сценария возможно снижение темпов www.ieр.ru роста производства фактически до нулевых отметок.

Третий сценарий предусматривает комплекс мероприятий, направленных на расширение внутреннего спроса. Его основными источниками будет увеличение расходов бюджета и кредитов Банка России, соответственно, в формах финансирования инфраструктурных проектов и предоставления кредитов банковской системе. Перечисленные меры действительно могут поддержать экономический рост в текущем году. Однако их следствиями выступят ускорение роста цен и усиление нестабильности в банковском секторе: проблемой банковской системы может стать дефицит ликвидности при одновременном увеличении долговой нагрузки на домашние хозяйства и вероятном росте невозврата кредитов. Иными словами, без кардинального улучшения качества экономической активности «накачка» экономики деньгами приведет к инфляции и создаст определенные проблемы на последующие годы.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2013 Г.

Экономическая политика В конце 2012 г. Министерство экономического развития РФ признало факт замедления роста российской экономики и выступило с инициативами, направленными на оживление экономической конъюнктуры. Так, МЭР отмечало, что годовой рост ВВП продолжает замедляться (в октябре он составил 2.3% против 4.9% в первом квартале 2012 г.). Промышленное производство характеризуется еще более неустойчивой динамикой – годовой прирост замедлился здесь с 4.0% в первом квартале 2012 г. до 1.7% в четвертом, а темпы роста капитальных инвестиций вообще снизились с 16.6 до 1.3%. Сохранение данных тенденций неизбежно приведет к снижению темпов роста ВВП в 2013 г. с оценочных 3.7 до 3.0–3.2% и ниже.

В качестве факторов наблюдаемого замедления роста экономики МЭР указывает (в скобках приведены наши комментарии, связанные с ограничениями внутреннего спроса):

замедление роста экспорта (стабилизация или снижение темпов роста экспортной выручки);

замедление роста реальной заработной платы и реальных доходов населения (снижение конечного спроса домашних хозяйств);

возобновление роста импорта (сокращение конечного спроса на российскую продукцию);

повышение процентных ставок по кредитам (снижение темпов роста банковского кредитования, расширяющего внутренний спрос, – сегодня 25–27% товарооборота обеспечивается вновь выданными кредитами).

Предложения МЭР РФ по стимулированию экономического роста в 2013 г. сводятся к расширению внутреннего спроса. Аналогичная модель роста была реализована и в 2003–2008 гг., когда основным фактором экономического роста выступало расширение внутреннего спроса за счет экспортных доходов от растущих цен на нефть, притока иностранного капитала в страну и усиления банковского кредитования. Действительно, тогда отмечались высокие темпы роста основных макропоказателей, сопровождавшиеся сравнительно высокой инфляцией и быстрорастущим импортом. В текущем же году действия перечисленных факторов не ожидается, поэтому для стимулирования экономического роста МЭР предлагает использовать расширение рефинансирования банков со стороны Банка России и ослабление бюджетной политики. Последнее предполагает финансирование инфраструктурных проектов, предоставление налоговых кредитов, льгот малому бизнесу, субсидирование процентных ставок экспортерам и проч.

Иными словами, причины замедления темпов роста национальной экономики Правительство РФ видит в сужении внутреннего спроса. Важно, что нынешняя институциональная структура российской экономики (состояние делового климата в стране, уровень конкуренции, коррупция и т.д.) значительно ослабляет эффективность расширения спроса для стимулирования реального роста экономики. Как показывает анализ функционирования модели роста в 2001–2012 гг., ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2013 Г.

увеличение номинального внутреннего спроса в большей степени провоцирует инфляцию (на 45–55% от прироста внутреннего спроса) и ускоряет рост импорта (на 22–25% от прироста внутреннего спроса).

Проведенный нами предварительный анализ фиксирует для российской экономики в 2012 г. снижение эффективности модели роста, основанной на расширении внутреннего спроса.

Соответствующие расчеты показывают, что номинальный внутренний спрос в России в 2012 г. увеличился на 6.8 трлн руб. – весьма умеренный результат, близкий к показателю 2010 г. (6.4 трлн руб.). При том что важным фактором такой динамики внутреннего спроса в 2012 г. стало замедление инфляционных процессов (дефлятор ВВП снизился до 108.1%), определяющее значение имело существенное ухудшение реальных показателей роста: ВВП вырос только на 3.4%, промышленное производство – на 2.6%.

Структура покрытия прироста внутреннего спроса, млрд руб.

---2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012e За счет прироста цен на товары и услуги внутреннего производства За счет прироста цен на импорт За счет реального прироста внутреннего производства За счет реального прироста импорта Прирост внутреннего спроса - всего Источник: данные Росстата; расчеты ЦСИ ИЭП.

Несмотря на замедление инфляции, доля ценового фактора в покрытии прироста спроса существенно возросла, а структура покрытия прироста внутреннего спроса в разрезе «цены – реальный прирост» – ухудшилась.

Общий прирост внутреннего спроса в 2012 г. на 61.6% был покрыт приростом цен, в том числе на 54.0% – приростом цен на товары и услуги российского производства (для сравнения: в 2010 г. за счет повышения цен на товары и услуги отечественного производства было обеспечено покрытие 49.0% прироста внутреннего спроса, в 2011 г. – 48.1%). Высокий уровень покрытия внутреннего спроса приростом цен в 2012 г. в сочетании с тенденцией к его нарастанию свидетельствует о качественном ухудшении институциональных характеристик российской экономики.

ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2013 Г.

Структура покрытия прироста внутреннего спроса, в % 100% 50% 0% -50% -100% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012e За счет прироста цен на внутреннее производство За счет прироста цен на импорт За счет реального прироста внутреннего производства За счет реального прироста импорта Источник: данные Росстата; расчеты ЦСИ ИЭП.

Специфический результат был зафиксирован и в формировании структуры покрытия спроса в разрезе «импорт – внутреннее производство».

Несмотря на то что доля импорта в покрытии внутреннего спроса продолжила снижение, в 2012 г. она сократилась лишь до 23.6% – это значение соответствует устойчивому многолетнему среднему уровню данного показателя (23.3% в 2001– 2008 гг.). Следует ожидать, что в ближайшие годы оно качественно не изменится, и около четверти номинального прироста внутреннего спроса будет покрываться за счет импорта товаров и услуг. При этом отметим, что в 2012 г. несколько уменьшилась доля реального прироста импорта (с 23.6% в 2011 г. до 16.0%), но его ценовая составляющая увеличилась с 3.8 до 7.6%.

Значение объема импорта для российской экономики в реальном выражении также характеризуется тенденцией к росту. Например, в 2012 г. реальное увеличение объема импорта товаров по сравнению с уровнем 2002 г. превысило раза, тогда как объем промышленного производства за это десятилетие увеличился менее чем в 1.5 раза.

В перспективе нельзя не учитывать, что со вступлением России в ВТО повышение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке становится одним из фундаментальных условий дальнейшего успешного развития национальной экономики. Вместе с тем высокая ориентированность внутреннего спроса на импорт во многом определяется не только предпочтениями потребителей конечной продукции, но, в значительной степени, и структурными характеристиками производства и инвестиций. Имеет место технологическая зависимость отечественного производства от поставок импортных материалов и комплектующих, а уровня инвестиций в основной капитал – от поставок импортных машин и оборудования. Преодоление подобной технологической зависимости невозможно на основе запретительных протекционистских мер.

ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2013 Г.

Реальный уровень промышленного производства и импорта товаров (2002 г. = 1) 3,3,2,2,1,1,0,2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Промышленное производство Импорт товаров Источник: данные Росстата; расчеты ЦСИ ИЭП.

Еще раз зафиксируем, что в 2012 г. 54% расширения внутреннего спроса в российской экономике было покрыто приростом цен на товары и услуги отечественного производства, почти 24% – приростом импорта и лишь 22% – ростом российского производства товаров и услуг. МЭР предлагает стимулировать экономический рост расширением спроса за счет увеличения расходов бюджета и наращивания кредитования. В условиях неизменности состояния делового климата в стране, уровня конкуренции и коррупции есть все основания ожидать, что основным следствием таких мер станет ускорение инфляции и роста импорта, а оживление внутреннего производства будет незначительным.

Реальный сектор Производственные результаты, достигнутые российской промышленностью в 2012 г., в целом вполне удовлетворительны.

Выпуск промышленных предприятий увеличился за год на 2.6% при опережающем росте обрабатывающих производств (на 4.1%). Главным стимулом роста промышленного производства являлся внутренний спрос; инвестиции в основной капитал продолжили восстановление и увеличились за год на 6.7%, розничный товарооборот – на 5.9%. При этом экспорт вырос минимально: его стоимость по итогам одиннадцати месяцев года превысила аналогичный показатель 2011 г.

всего на 2.4%.

Российская экономика вынужденно – в связи с медленным выходом из кризиса мировой экономики – вернулась к модели роста, базирующегося на внутреннем спросе. При этом, на фоне постепенного ухудшения динамики инвестиций в ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2013 Г.

основной капитал и розничного товарооборота, происходило снижение темпов роста промышленного производства.

Так, темпы роста инвестиций в годовом выражении снизились с 16.6% в первом квартале 2012 г. до 1.3% в четвертом, розничного товарооборота – соответственно с 7.6 до 4.5%. Кроме того, заметно ухудшилась динамика экспорта: при том что по итогам первого квартала 2012 г. экспорт превышал соответствующий прошлогодний объем на 17.3%, начиная со второго квартала он на 2–3% был ниже, чем в 2011 г. В результате в первом квартале прошедшего года завершился период убедительной восстановительной динамики промышленного выпуска, начавшийся в первом квартале 2010 г. с темпами порядка 4–10.9% (год к году). С 4%-ного прироста (в годовом выражении) в первом квартале 2012 г. рост выпуска российской промышленности замедлялся до 2.3–2.5% во втором–третьем кварталах и до 1.7% – в четвертом.

Максимально эффективно модель роста, базирующегося на внутреннем спросе, работала в 2006 – первой половине 2008 гг. В условиях этой модели ежегодный прирост выпуска российского промышленного производства составлял порядка 6%.

Реализация данной модели стала возможной благодаря инвестиционному и потребительскому буму: прирост инвестиций и оборота розничной торговли в 2006–2007 гг. составлял порядка 15% ежегодно. В свою очередь, внутренний спрос стимулировался как недорогими кредитными ресурсами, так и ростом поступлений от экспорта, которые увеличивались темпами порядка 30% в год.

Очевидными отличиями современной модели роста российской экономики, сложившейся в 2012 г., от модели 2006–2008 гг. являются не только более слабые и продолжающие ослабевать стимулы в форме инвестиционного и потребительского спроса – серьезную проблему представляет собой менее разнообразная видовая структура отечественного промышленного производства. По итогам восстановительного роста российской экономики зафиксировано сокращение перечня конкурентоспособных секторов, которые, с одной стороны, являются привлекательными для инвесторов даже в период кризиса, а с другой – формируют устойчивый тренд экономического роста.

В условиях завершившегося восстановительного роста и выхода промышленного производства на тренд поступательного роста в ряде промышленных производств сохранился значительный спад относительно предкризисного уровня. Это не только свидетельствует о текущем недостаточном уровне конкурентоспособности российской экономики, но и формирует угрозу потери ею ряда стратегически важнейших секторов промышленности.

Для определения реальных результатов посткризисного восстановления и дальнейшего роста секторов российской промышленности целесообразно ориентироваться на объем выпуска за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г.

– фактический годовой выпуск промышленного производства перед началом острой фазы кризиса. Исходя из этого новые конфигурации российской промышленности, перспективы и угрозы для ее роста в рамках сложившегося тренда выглядят следующим образом.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.