WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |
Чему же удивляться А междуусобицы между русскими: это тоже следствие заговоров или всё–таки явление доморощеное, объясняющееся в том числе дефицитом докторов педагогических наук Также как монархия представляет собой частный случай демократии, в которой тирания не упраздняется, а только перераспределяется внутри демоса, создающего общество с неограниченой безответственостью в рамках базарной экономики, также и академическая наука не в состоянии отделиться от лженауки, как бы она не ухищрялась в изобретении терминов и просто ругательных слов в адрес собственой тени. Чтобы отмежеваться, А.М. Гальмак объявляет эталоном научности физико–математические науки в статье „Можно ли измерить квазинауку“ По той же причине раньше каждый купец отмерял товар своим аршином. Разбирая ситуацию с диссертациями, автор apriori относящий себя к эталоному научному лагерю, пользуется методом редукционизма, упрощая то, что и без того уже плоское и никудышное, поскольку научный анализ и предикция полностью вытеснили синтетическое мышление и дескриптивный метод, которые заключаются в добросовестном и возможно полном описании наблюдаемых фактов и установлении связей с прочими отраслями знаниия, а не в желании отмежеваться от них, объявляя их псевдонауками только на основании сравнения количества диссертаций. Метод защитников науки стар как мир и очень прост: неугодные факты и персоны просто сбрасываются со счетов и замалчиваются. Требование удаления конкурентов с поля игры типично для инквизиции, которая переходит к силовым методам, как только замечает реальную опасность потери власти. Но как правило спохватываются слишком поздно, когда власти уже нет. Остаётся только на последок попытаться взорвать весь этот непонятный мир, отвергающий эталон науки, благо есть ещё Большой адроный коллайдер LHC, запасы ядерного оружия, горы ядов и прочие технологии, от которых больше бед чем пользы. Так хочется тряхнутъ стариной, хлопнуть дверью напоследок, чтобы не забыли... А останется ли после такого ухода на пенсию кто–нибудь, кто будет о чём–либо вспоминать Ответ очевиден: А после нас хоть потоп!..

Слава богу, сохраняется ещё чувство юмора у некоторых представителей академической науки, что указывает на остатки здравого смысла и даёт надеяться на то, что они одумаются и оставят попытки взорвать Землю или по крайней мере нагадить в колыбели человечества так, что никакая жизнь там будет невозможна. Раньше только враг применял тактику вызженой земли, а теперь и сами начали взрывать, травить и палить, никак не могут остановиться и одуматься.

Вслед за педагогикой к псевдонаукам автор причислил и все остальные гуманитарные науки:

экономику, юриспруденцию, психологию и социологию, противопоставив им математику, физику, химию, биологию, геологию и географию (очевидно побоявшись высказать своё мнение в отношении филологии, политических наук и военого дела). Но спор идёт не столько о диссертациях и их качестве, а о подсчёте очков, дающих право на победу в спортивном матче, отсюда и распределение „игроков“ на две (!) команды. Не сказаным остаётся то, что аспирантура и защита диссертаций являются инструментом управления обществом, раскалывая его на управляемых и управляющих, что как раз и приводит к упоминаемой качественой деградации и злоупотреблению при получении учёных степеней (или может быть, учёных ступеней). Сама же Академия не подвергает сомнению принцип, который является фундаментом её построения, отказываясь видеть то, что для непредвзятого наблюдателя очевидно а для предвзятого, и даже берущего взятки, – невероятно. Наука, Enzymes ISSN 1867-3317 www.enzymes.at © by Dr. A. Poleev A. Poleev. A russian opinion. Enzymes, 2009. выстраивающая академическую пирамиду, является носителем вируса демократии, т.к. не учитывает очевидного факта, согласно которому одарёные люди, не говоря уже о гениях, своим существованием ставят под сомнение законость и целесообразность иерархии. Также для „базиса“ пирамидальная надстройка не является чем–то неизбежным и необходимым, скорее наоборот, противоречит природе „человеческого материала“3. Свобода и обязаность людей заключается в том, чтобы делать выбор в пользу добра и отказываться от зла или противостоять ему, а не участвовать в демократических выборах. Демократия – это болезнь, возродившаяся в конкретном европейском контексте после обезглавливания французкого монарха. Самообезглавливание общества повторяется как тик в процедурах демократических выборов, которые на самом деле являются перманентным смещением авторитетов и истины с их законых престолов, в результате чего происходит всеобщее оглупление и общество скатывается всё дальше в первобытное состояние. Так же как каждый отдельный человек, общество в целом имеет тенденцию „зацикливаться“, в результате чего оно входит в „штопор“, теряет жизнеспособность и самоуничтожается. Демократия является одним из способов коллективного самоубийства и неизлечимой болезнью, одной из многих, которые могут смертельно поразить общество.

Конечно, глупо было бы оспаривать необходимость общественой структуры, но должна ли она походить на египетскую пирамиду Нужно култивировать трудолюбие и учить труду, но какой смысл в труде бессмысленом, а тем более в пролетаризации всего и всех Увы, человеческая память так устроена, что истины забываются, искажаются и оттесняются чем–то, что занимает непропорциональное место в голове. Поэтому необходимо раз найденые истины не терять, а повторять, в чём и заключается миссия учителя и родителей, в отличие от миссии учёного, который истины открывает, собирает и оценивает. Поскольку об этом забыли, а меня разжаловали непонятно за что, мне приходится выступать в роли сельского учителя, повторяющего очевидные истины до тех пор, пока их не усвоят. Словари, энциклопедии, учебники и сам язык являются репетиторами истин, в связи с чем и борятся за чистоту родного языка4, изгоняя из него неправильные и разрушающие его элементы, например англицизмы. Иностраные языки нужно знать, а не перенимать, как это делают точные науки, сделавшие английский не только средством общения но и всеобщего (не)понимания.

Повальное увлечение английским языком привёло к тому, что бльшая часть людей, для которых этот язык не родной, слепо перенимают языковые шаблоны, принимая на веру языковые формы, не разбираясь в их происхождении, в сущности, не понимая, что они говорят, что приводит к путанице понятий, смысла, замыслов. Английский язык, также как и американский доллар стал инструментом управления путём подмены и вытеснения, что является уголовным деянием. Различие между красноречием и пустословием примерно такое–же как между право–славием и правословием. Если право отказывается заявить о своих правах, превращаясь в научно–фантастческую или научно– техническую литературу, то остаётся только по американскому образцу раздать всем оружие, чтобы конфликты разрешались „естественым“ путём, не требуя правового регулирования и вмешательства юстиции. Отношение между истиным и ложным высказыванием не тождествено отношению между знанием и незнанием: знание может быть ложным или вести к ложным высказываниям, а незнание не препятствует нахождению истины. Слова – это не просто буквы или последовательность одних и тех же звуков, они имеют разное значение, их качество зависит от интонации их произнесения, направлености речи, источника мыслей, намерености говорящего и т.д., т.е. формально одинаковые слова могут иметь совершено различный смысл в зависимости от контекста, в котором они произносятся, в одном случае нести правду, в другом случае выражать ложь, в одном случае Enzymes ISSN 1867-3317 www.enzymes.at © by Dr. A. Poleev A. Poleev. A russian opinion. Enzymes, 2009. созидать, в другом разрушать. В связи с этим необходимо развивать способность языковой рефлексии, т.е. восприятия и интерпретации языка, чтобы понимать различие между словами и смыслом сказаного, лексикой и семантикой. Языкового понимания в указаном смысле в текстах авторов бюллетеня Комиссии (может быть только за исключением П.А. Тревогина) я не вижу, просматривается только желание склоки и воинствующий атеизм5, хотя очевидно, что многим людям религия нужна в той форме, в которой они её практикуют, также как и бог им нужен, иначе они не поверят в существование добра. А вот научный догматизм им не нужен, поскольку в той науке, которая защищает научный догматизм, никакого доброго начала не осталось, несмотря на все достижения научно–технического прогресса, который обрушивается на головы непосвящёных непрерывным потоком как из бараньего рога изобилия. Но чудес в природе не бывает, так что напрашивается вопрос о причинах и следствиях научного перепроизводства. О чём я и предлагаю представителям академической науки задуматься.

Знание (элементарных) истин, а не просто научное знание, является целью образования. Наука только производит знания, но осваивать их приходится людям, а не коровам. Однако перепроизводство научного знания привело к тому, что сами учёные не в состоянии усваивать знания, которые они перепроизводят, так что уже эту функцию предлагается поручить машинам, которые должны пережёвывать то, что не успевают и не в состоянии делать их производители. В этой ситуации напрашивается вопрос о том, как определяется прирост научного знания, если научное сообщество не в состоянии о нём узнать Складывается впечатление, что академическая наука от изучения фундаментальных явлений перешла к фундаментализму, т.е. к бетонированию догм и сокрытию трупов в собственом подвале (а таковых накопилось немало за последние 100 лет).

Предвзятось научных исследований исходит от предвзятости парадигм, от которых невозможно отказаться, так как они запрещают исследования, которые эти парадигмы могут запретить. В связи с этим предлагается окинуть взглядом и проверить на истиность аксиомы, заложеные в фундаменте науки. Одной из таких аксиом является академическая пирамида, которая является памятником истории и архитектуры, но никак не может служить образцом для подражания. Также истина не может рассматриваться как собственость научного знания, и не может с ним отождествляться. Далее, научный редукционизм – это только метод, посредством которого возможно познание, но не следует смешивать метод с феноменом. Также научный прагматизм должен заканчиваться там, где начинают кричать от боли и взывать о помощи. Научные и религиозные учения – это разные способы познания мира, между которыми должен вестись диалог а не перебранка. И незачем пытаться подвести их под общее основание, повенчать, смешивая под эгидой универсальной науки или религии, как не следует смешивать спирт, спиритизм и аспирантуру только на основании общего корня.

„Жажда знания привела не только к пониманию мироздания, но и к созданию жизненых основ всей человеческой цивилизации“, заявляет Ю.Н. Ефремов в статье „Обскурантизм 21 века“. Вот так, ни больше и ни меньше. Но если эту фразу на веру не принимать, а спросить о её истином содержании, то окажется, что к пониманию мироздания жажда знания не привела, а привела к созданию чрезвычайно спекулятивных теорий, которые требуют от верующих в них ещё большего отхода от реализма и погружения в мистику, чем геоцентрическая система. „Здание науки самосогласовано и взаимосвязано“ только в наукообразной пропаганде, рассчитаной на простаков, об этом должен знать также Ю.Н.Ефремов, по крайней мере интуитивно. О создании жизненых основ всей человеческой цивилизации говорить также не приходится, поскольку перспективы научно–технического прогресса Enzymes ISSN 1867-3317 www.enzymes.at © by Dr. A. Poleev A. Poleev. A russian opinion. Enzymes, 2009. оказываются на поверку тупиками развития и сетью тунелей в никуда. Зря копали, да и на неправильном месте, а прекратить суетиться как то стыдно, вот и продолжают кампанию. Да и о цивилизации и человечестве говорить можно весьма условно, обладая большой фантазией. Если себя не похвалишь, никто этого не сделает, поэтому перечислим ещё раз все доводы „за“ науку и оклеймим её врагов; из таких заклинаний уже сделали цитатники по образцу красной брошюрки Мао– Тседуна. Чему же удивляться, если публика начинает разбегаться и рытъ землю под древом (зданием) науки, то бишь искать истину вовсе не там, где Ю.Н.Ефремов и его коллеги указывают.

„Науку... иногда определяют как систему запретов – нельзя построить вечный двигатель, невозможна скорость, превышающая световую, нельзя поднять себя за волосы“, пишет далее Ю.Н.Ефремов. Но от меня почему–то ожидают, что я вытащу себя за волосы из немецкого дерма, в котором оказался вовсе не по своей вине. А транснациональная корпорация „Наука“, вместо того, чтобы протянуть руку помощи, пытается меня утопить, чтобы крики о помощи не мешали научной дискуссии о ереси6.

Почему же Ю.Н.Ефремов возмущается по поводу сравнения Комиссии с инквизицией, ведь неоказание помощи и соучастие в убийстве уголовным кодексом трактуются сходно Или это тоже псевдонаука наподобие библейских текстов, созданая для неразумной толпы, и пока они нас лично не касаются, можно на них внимания не обращать В ответ на мой запрос в РАН в прошлом году, учёный секретарь отделения историко–филологических наук А.Е. Петров написал следующее:“К сожалению, мы не можем выполнить Ваше пожелание „войти в состав РАН в качестве действительного члена Академии“... Мы не знакомы с Вашими работами, но полагаем, что для того, чтобы „успешно конкурировать на рынке научного труда“, необходимо предлагать ему не титулы, а качественую научную продукцию – идеи и разработки“ (письмо датировано 13.07.2007 за номером 14100-1851/165).

Почему собствено моё письмо попало в историко–филологическое отделение, где его содержание не поняли, и с моими работами не ознакомились Я ведь дал понять, что и космические корабли могу строить, и людей лечить... Если бы точку опоры не отнимали. В связи с этим можно сказать следующее: В состоянии невежества неверие дополняет незнание. А какие основания были для принятия бывшего канцлера Германии Gerhard Schrder, у которого отсутствует как научная квалификация так и совесть, в состав РАН В таких членах академия очевидно очень нуждается, просто существовать без них не может.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.