WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 ||

Одним из вопросов, тесно связанных с организацией и проведением такого количества десантных было развитие морской пехоты в составе советского ВМФ.

Именно морская пехота являлась родом войск, наиболее подготовленным к десантным операциям. Однако к началу войны морская пехота входила состав только Балтийского флота, и ее пришлось создавать уже в ходе войны, включая в состав ее подразделений матросов и офицеров из экипажей кораблей, береговой обороны флота и береговых служб. Всего же в годы Великой Отечественной войны на Балтийском флоте были сформированы одна дивизия, девять бригад, четыре полка и 9 батальонов морской пехоты, а общая численность морской пехоты с учетом маршевых подразделений и пополнений составила около 120 тыс. чел.

Северный флот сформировал три бригады, два полка и семь батальонов морской пехоты общей численностью 33480 чел, Черноморский флот – шесть бригад, восемь полков и 22 батальона морской пехоты общей численностью около 70 тыс.

чел. Одно соединение и пять отдельных батальонов морской пехоты сформировал в годы войны Тихоокеанский флот. Кроме того, десятки тысяч моряков вошли в состав стрелковых соединений Красной Армии.dxci Уход с флота на сухопутные фронты 489000 матросов и офицеров в советской историографии обычно рассматривался как еще один вклад флота в общую победу без учета его следствий для самого флота. Но позднее исследователи обратили внимание и то, что столь массовая передача личного состава на сухопутный фронт все же не могла не сказаться на боеготовности флота, особенно, в 1941 г. Уже позднее часть моряков, в первую очередь, корабельные специалисты, были возвращены на флот.dxcii В то же время исследователи отмечают, что соединения морской пехоты отличались высокими морально-боевыми качествами, боевой и психологической устойчивостью, повышенной способностью переносить тяготы и лишения в боевой обстановке, основой чего было чувство флотского товарищества и взаимовыручка.dxciii Благодаря этим качествам моряки сыграли важнейшую роль в обороне Москвы (12 тыс. матросов и офицеров), действиях на Ленинградском направлении (около 125 тыс. чел.), Сталинградском (около 100 тыс. чел.) и Кавказском (свыше 40 тыс. чел.), а также в обороне военно-морских баз: Таллин (около 16 тыс. чел.), Одессы (около 50 тыс. чел.), Севастополь (около 75 тыс.

чел.).dxciv Соединения морской пехоты, как правило, использовались на решающих участках наступления, «буквально тараня» оборону противника.dxcv Е.П. Абрамов в своем диссертационном исследовании подробно изучил действия советской морской пехоты в период Великой Отечественной войны, выявив особенности формирования и боевой подготовки соединений и подразделений морской пехоты, способы их использования в ходе боевых действий, отметил важную роль в ключевых операциях. В то же время вопрос эффективности (хотя бы по соотношению потерь и достигнутого результата) автором затронут не был.dxcvi Действия подводных сил советского ВМФ в 1941-1945 гг. – еще одна проблема, исследовательский интерес к которой явственно обозначился в последнее время. Причину тому следует искать в особой роли, которую сыграл советской подводный флот в годы войны. К ее началу подводные силы Советского Союза были самыми многочисленными в мире – в составе ВМФ к 22 июня 1941 г.

насчитывалось 212 подводных лодок всех типов, еще 54 лодки вошли в состав флота в годы войны.dxcvii Подводные лодки сыграли роль одной из главных ударных сил советского флота, но тяжелейшие условиях в которых им пришлось действовать привели к многочисленным потерям. 102 советские подводные лодки были потеряны в ходе боевых действий.dxcviii В действиях подводных сил очень ярко и рельефно проявились, как недостатки, так и преимущества советского флота периода Великой Отечественной войны.

Наиболее обстоятельное и фундированное исследование действий советских подводных сил в 1941-1945 гг. предприняли М.Э. Морозов и К.Л. Кулагин, проанализировав ключевые вопросы этой деятельности – строительство подводного флота в межвоенный период, технические характеристики подводных лодок, их вооружения и оборудования, разработка теории применения подводных лодок накануне войны, подготовка подводников к боевым действиям, действия подводных лодок в составе воюющих флотов в 1941-1945 гг. Выводы исследователей свелись к следующему. К началу войны СССР, действительно, располагал самым многочисленным подводным флотом, но нет оснований считать его по-настоящему боеспособным и эффективным. Ни количество, ни качество личного состава подводных сил до конца не удовлетворяло потребностей флота.

Система базирования не обеспечивала восстановление боевой мощи подводных сил. Первым подтверждением этому стали итоги боевой деятельности подводных лодок не Севере, Балтике и Черном море, где в 1941 г. в общей сложности они потопили 8 кораблей и судов противника, потеряв при этом 34 лодки. По показателям успешности торпедных атак советские лодки уступали зарубежным субмаринам в 2-4 раза.

Пожалуй, единственным качеством советских подводных сил, которое на протяжении всей войны оставалось самым высоким, авторы считают политико-моральное состояние экипажей и воинскую дисциплину.dxcix Примерно такая же тональность оценок содержится и в других работах.dc Важнейшей проблемой для современной историографии остается оценка роли и эффективности действий советского флота в ходе Великой Отечественной войны. И.М. Капитанец, посвятив свою работу исследованию развития советского военно-морского искусства в период войны, пришел к заключению, что в 19411945 гг. оно «непрерывно совершенствовалось и к моменту окончания войны достигло высокого уровня».dci Также высоко оценивает советское военно-морское искусство периода войны и В.И. Куроедов, приводя в качестве примера «разработку эффективных способов действий и форм организации войск и сил для обороны крупных приморских городов», чего не было у наших союзников, допустивших «сдачу без сопротивления таких хорошо подготовленных к обороне военно-морских баз, как Гонконг и Сингапур». Впрочем автор, имея ввиду судьбу севастопольского гарнизона, признает, что «до конца не удалось решить проблему эвакуации войск с изолированных приморских плацдармов, основной причиной которой явилась неспособность обеспечить оборону коммуникаций».dcii Подведение общих итогов такой масштабной деятельности как действия советского ВМФ в 1941-1945 гг. – очень сложная исследовательская задача. Во сто крат она усложняется при отсутствии четких и обоснованных критериев оценки. В этой ситуации исследователям поневоле приходится использовать условные показатели и ограничиваться обобщающими заключениями. В этом отношении совсем не случайным представляется то, что бывший Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал В.И. Куроедов завершил свою статью той самой, вынесенной в эпиграф фразой из приказа Верховного Главнокомандующего 1945 г.: «Флот до конца выполнил свой долг перед Советской Родиной».dciii dlxxv Грибовский В.Ю., Раздолгин А.А. История Российского Флота. - СПб., 1995; Краснов В.Н. История российского флота. М., 1995; Доценко В.Д. Флот. Война. Победа, 1941-1945. СПб., 1995; Золотарев В.А., Козлов И.А., Шломин В.С. История флота государства Российского. М., 1996; Капитанец И.М. Итоги и уроки трехсотлетней истории Российского Флота. М., 1996; Три века Российского флота. В 3-х т. / Б.И.Родионов, В.Д.Доценко, Г.Г.Костев и др. Авт.-сост. Б.И.Родионов / Под ред. И.В.Касатонова. СПб., 1996;

Москва и судьбы российского флота. Архивные документы и исторические очерки / Сост. А.Н.Давыдов, А.А.Киличенков. М., 1996 и др.

dlxxvi Три века Российского флота. В 3-х т. Т.2 / Б.И.Родионов, Н.Ю.Березовский, В.Ю. Грибовский и др.

Авт.-сост. Б.И.Родионов / Под ред. И.В.Касатонова. СПб., 1996. С. 370.

dlxxvii Капитанец И.М. Война на море. 1939 - 1945: Военно- морское искусство во Второй мировой и Великой Отечественной войнах. М., 2005. С. 102.

dlxxviii Там же. С. 110, 112-113.

dlxxix Сидоренко Л.Г. Опыт войны – основа победы // Военно-Морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.: научно-исторический труд / Общ. ред. В.И. Куроедов; 2-е изд., испр. и доп. Том 1. Северный флот. – СПб., 2005. С. 8-9.

dlxxx Куроедов В.И. Военно-Морской Флот Советского Союза в Великой Отечественной войне // Военная мысль. 2005. № 4. С. 60.

dlxxxi Три века Российского флота. В 3-х т. Т.2... С. 375-377.

dlxxxii Сидоренко Л.Г. Подвиг черноморцев // Военно-Морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.: научно-исторический труд / Общ. ред. В.И.Куроедов. 2-е изд., испр. и доп. Том II. Черноморский флот. – СПб., 2005. С. 10.

dlxxxiii Показателем исследовательского интереса к данной теме в настоящее время стала успешная защита ряда диссертаций. См.: Жуматий В.И. Развитие искусства подготовки и ведения морских десантных операций Вооруженных Сил СССР (1918-1945 гг.): автореферат дис. на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2004; Абрамов Е.П. Морская пехота в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. :

автореферат дис.... доктора исторических наук. СПб., 2007; Киселев И.В. Взаимодействие Красной Армии и ЧФ в ходе боевых операций в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. : автореферат дис.

кандидата исторических наук. Майкоп, 2009.

dlxxxiv Жуматий В.И. Указ. соч. С. 14-15.

dlxxxv См.: Платонов А. Опыт первых советских морских десантных операций // Десанты Великой отечественной войны / ред.-сост. В. Гончаров. М., 2008. С. 207.

dlxxxvi См.: Платонов А. Опыт первых советских морских десантных операций… С. 207.

dlxxxvii См.: Жуматий В.И. Указ.соч. С. 17.

dlxxxviii Платонов А. Опыт первых советских морских десантных операций… С. 262.

dlxxxix См.: там же.

dxc Всего в период 25.12.1941-2.01.1942 гг.

в районах Керчи и Феодосии было высажено 42000 человек.

(См.: Боевой путь советского Военно-морского флота. С. 549.) dxci См.: Абрамов Е.П. Указ.соч.С. 7, 34-35.

dxcii См.: Три века Российского флота. В 3-х т. Т.3... С. 12, 95.

dxciii См.: Абрамов Е.П. Указ.соч.С. 45; Три века Российского флота. В 3-х т. Т.3… С. 62.

dxciv См.: Абрамов Е.П. Указ.соч. С. 38.

dxcv См. Три века Российского флота. В 3-х т. Т.3… С. 62.

dxcvi См.: Абрамов Е.П. Указ.соч. Материалы диссертации были опубликованы в виде монографии. (См.:

Абрамов Е.П. "Черные дьяволы": морская пехота в Великой Отечественной войне. М., 2008.) dxcvii См.: Морозов М.Э., Кулагин К.Л. Советский подводный флот, 1922- 1945 гг.: О подводных лодках и подводниках. М., 2006. С. 350-351.

dxcviii См.: Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г.Ф.Кривошеев, В.М.Андроников, П.Д.Буриков, В.В.Гуркин. М., 2009.С. 351-353. (В число погибших включена английская ПЛ В-1, переданная советскому флоту в счет репараций итальянского флота и погибшая при переходе на Северный флот) dxcix См.: Морозов М.Э., Кулагин К.Л. Указ.соч. С. 808, 810-811.

dc См.: Три века Российского флота. В 3-х т. Т.3… С. 18; Крамаренко В. Применение подводных лодок в Великой Отечественной войне // Морской сборник. 2005. № 5. С. 44-50.

dci Капитанец И.М. Война на море. 1939 – 1945… С. 242.

dcii Куроедов В.И. Военно - Морской Флот Советского Союза в годы Великой Отечественной войны… С. 8.

dciii Куроедов В.И. Военно - Морской Флот Советского Союза в Великой Отечественной войне… С. 68.

ОБ АВТОРАХ Анфертьев И.А. – канд. ист. наук, главный редактор журнала «Вестник архивиста», профессор РГГУ, г.Москва Архипова Т.Г. – д-р ист.наук, декан факультета документоведения ИАИ РГГУ, зав.кафедрой истории государственных учреждений и общественных организаций, профессор РГГУ Быстрова И.В. – д-р ист. наук, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН, г.Москва Герасимов В.Л. – канд.ист.наук, доцент, заместитель начальника Военноэнциклопедического управления ИВИ МО РФ, г.Москва Герасимова С.А. – канд.ист.наук, ведущий научный сотрудник Тверского государственного объединенного музея, г.Тверь Голубев А.В. – канд.ист.наук, руководитель Центра по изучению отечественной культуры, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН, г.Москва Ермолов А.Ю. – канд.ист.наук, доцент Московского института электроники и математики, г.Москва Ерофеев Д.А. – соискатель ИРИ РАН, г.Москва Загыртдинов Р.Б. – ст.преподаватель кафедры гуманитарных наук филиала ГОУ ВПО УГНТУ, г.Стерлитамак Золотухин А.Ю. - студент Курского государственного университета, г.Курск Кикнадзе В.Г. – канд.воен.наук, начальник отдела военной истории ИВИ МО РФ, капитан II ранга, г.Москва Киличенков А.А – канд.ист.наук, доцент РГГУ, г.Москва Колдомасов И.О. – ст.преподаватель кафедры новой и новейшей истории Магнитогорского государственного университета, г. Магнитогорск Копылов Н.А. – канд.ист.наук, начальник отдела ДПО Института повышения квалификации РГГУ, г.Москва Коровин В.В. – д-р ист.наук, профессор кафедры конституционного права Курского государственного технического университета, г.Курск Кузьминых А.Л. – канд.ист.наук, доцент кафедры философии и истории Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, г.Вологда Куренков Г.А. – начальник отдела научно-технической обработки и архивного хранения документов ОАО «АрхивКонсалт», г.Москва Литвиненко В.А. – научный сотрудник ИВИ МО РФ, г.Москва Малышева Е.М. – д-р ист.наук, профессор Адыгейского государственного университета, академик РАЕН, г.Майкоп Манжосов А.Н. – вице-президент Курского областного научного краеведческого общества, г.Курск Мартынов А.С. – аспирант Донецкого национального университета, г.Донецк Мельтюхов М.И. – д-р ист.наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИДАД, г. Москва Минц М.М. – канд.ист.наук, научный сотрудник ИНИОН РАН, г.Москва Можаева Л.А. – канд.ист.наук, доцент РГГУ, г.Москва Молчанов Л.А. – д-р ист.наук, профессор РГГУ, г.Москва Печенкин А.А. – д-р ист.наук, декан гуманитарного факультета Вятского государственного университета, г.Киров Пивовар Е.И. - д-р ист.наук, чл.-кор. РАН, ректор РГГУ, г. Москва Разин С.Ю. – ст.преподаватель кафедры общественных наук Института Гуманитарного образования и информационных технологий, г.Москва Садовников С.И. – канд.ист.наук, зав.кафедрой воспитания и молодежной политики Федерального института развития образования, г.Москва Сатаева С.А. – архивист Центрального государственного архива кинофотодокументов и звукозаписей Республики Казахстан, г.Алматы Сенявская Е.С. – д-р ист. наук, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН, г.Москва Сенявский А.С. – д-р ист. наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра «Россия и СССР в истории ХХ века» ИРИ РАН, г.Москва Соколов Б.В.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.