WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 42 |

«Без американской помощи Россия потерпела бы крах только из-за одной нехватки продовольствия»; даже в конце 1943 года «американские поставки по ленд-лизу были все еще абсолютно необходимы для России, чтобы одержать победу»;

советский народ «никогда не был полностью информирован о значении программы ленд-лиза для его усилий в войне»; «не может быть оставлена без ответа та большая ложь, которую Советский Союз стремится увековечить для будущих поколений в отношении ленд-лиза»cxxxvii. Характерно, что многие откровения предисловия прямо противоречат содержанию книги. К примеру, Джоунс обращает внимание на то, что первая советская заявка от 30 июня 1941 г., рассмотренная на заседании американского кабинета 18 июля, была удовлетворена на 0,5%, при этом совсем не был разрешен экспорт оружияcxxxviii; в июле 1941 года экспорт в СССР из США составил всего 6,5 миллиона долларов, а с 22 июня до 1 октября возрос до миллионов долларов, что представляло собой «не более как видимость вклада в советскую оборону»cxxxix. Многие американские материалы прибывали в Советский Союз не в комплекте, с повреждениями и дефектами. «Все эти проблемы производили очень плохое впечатление на русских и служили поводом для увеличения количества их протестов»cxl. Таким образом, даже опираясь на один из самых авторитетных источников в западной историографии по проблеме Лендлиза, можно установить, что помощь союзников СССР в первые, самые трудные годы войны была минимальной.

Однако на Западе широко распространена «версия о решающей роли США в достижении победы над врагом. Соединенные Штаты изображаются "фабрикой оружия" для врагов Германии, а их военная экономика, промышленный потенциал объявляются основой победы стран антифашистской коалиции»cxli. В частности, ряд немецких историков полагает, что «без материальной помощи союзников русские не смогли бы устоять в 1941-1942 гг. и тем более провести наступательные операции в 1943-1945 гг.», что «материальная помощь США Советскому Союзу была очень действенной», «Красная Армия и население питались продовольствием, поступившим из Америки»cxlii. В действительности, до конца 1941 г., то есть в самый сложный период войны, Советский Союз получил менее 0,1% американской помощи. «К концу 1942 г. согласованные программы поставок в СССР были выполнены американцами и англичанами на 55%. … В 1941-годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов.

Основное количество вооружения и других материалов было получено Советским Союзом в 1944-1945 годах, после коренного перелома в ходе войны»cxliii. Не случайно представитель американского правительства и лично президента Рузвельта Г.Гопкинс в беседе со Сталиным подчеркнул, что США «никогда не считали, что... помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии»cxliv. А в докладе президента США Конгрессу об осуществлении программы ленд-лиза за период до 31 марта 1945 г. указывалось, что «советские армии снабжались в основном советским вооружением и материалами»cxlv. По оценкам сотрудника Управления военного производства США Р.Голдсмита, союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооруженийcxlvi.

Между тем, многие современные исследователи разделяют мнение о чрезвычайно важной роли поставок в СССР продовольствия, одежды и особенно автомашин («джипы и студебеккеры, составив 70% парка Красной Армии, стали основой ее мобильности»)cxlvii. Заметим, однако, что внимательный читатель книги начальника Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе Эдварда Стеттиниуса «Ленд-лиз – оружие победы»cxlviii нигде не найдет у него распространенной в литературе цифры в 400 тысяч автомашин в качестве американской помощи, ибо эта цифра относится уже к 1945 г., а приводимая Э. Стеттиниусом – 138 тысяч – к середине 1944 г., что позволяет реалистичнее оценить роль "авто" ленд-лиза на этом этапе войны. Действительно, за годы войны СССР произвел 205 тыс.

автомобилей, а получил от союзников 427 тыс. Но, не умаляя роли поставляемых из-за рубежа автомобилей в деле моторизации Красной Армии, следует уточнить, что на 1 января 1944 г. из общего числа в 496 тыс. автомобилей 78% составляли автомобили отечественного производства. К концу войны автомобильный парк вырос до 666,5 тыс. автомобилей, где 58,1% автомобилей отечественные, 32,8% - импортные, 9,1% - трофейныеcxlix.

Наконец, никто из западных (в отличие от ряда современных отечественных) исследователей никогда не отрицал, что поставки по Ленд-лизу нельзя считать полностью бескорыстными. Так, американский историк Дж.Херринг пишет: "Лендлиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь"cl. Другой американский исследователь Т.Уилсон признает: "...То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю ее главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну "хорошей войной", поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв"cli.

Об этом наглядно свидетельствуют и документы. «На выгодность и высокую рентабельность поставок Советскому Союзу по ленд-лизу неоднократно указывали в период Великой Отечественной войны государственные и политические деятели США и Англии. Во время англо-американской конференции в Касабланке в январе 1943 года Рузвельт отмечал: "Поставки в Россию - это выгодное вложение капитала". Черчилль говорил о необходимости увеличения военной помощи России, ибо "никакая другая форма вложения капитала не может обеспечить лучшие военные дивиденды»clii. При обсуждении 20 января 1943 г. Комитетом начальников штабов США стратегических планов на 1943 г. главком американских ВМС адмирал Э. Кинг говорил: "Не стоит жалеть усилий, чтобы вложить в руки русских все возможные средства ведения войны. Вопрос заключается не в том, чтобы задобрить Сталина, а в том, чтобы снабжать русских в наших собственных интересах"cliii. "Поставками из СССР, – отмечал бывший министр торговли США Дж.Джонс, – мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами"cliv.

Ленд-лиз для Америки был выгодным во всех отношениях: 1) Главное – сокращение собственных материальных и людских потерь в войне. Как говорил Трумэн, «деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи»; 2) Помогая союзным странам, США активизировали действия их армий против общего врага, а сами получали время для наращивания военного производства, развертывания и обучения вооруженных сил; 3) В обмен за помощь по ленд-лизу Советский Союз поставлял США важное стратегическое сырье и многие ценные военные материалы, оказывал посильные услуги и техническую помощь; 4) Ленд-лиз был выгоден американским монополиям (расширение производства, рост прибылей) – прибыли американских корпораций увеличились в 2,5 раза. Кроме того, за счет налогоплательщиков корпорации в годы войны получили 26 миллиардов долларов для строительства новых и переоборудования старых предприятий для нужд лендлиза»clv.

Выгоды были немалые. И не только от ленд-лиза. Ведь единственной страной Антигитлеровской коалиции, получившей весомый экономический выигрыш от войны, стали США. Недаром в Соединенных Штатах Вторую мировую часто называют «хорошей войной». Автор труда «Хорошая война: устная история Второй мировой войны» приводит мнение одного из своих соотечественников: «Почти весь мир во время этой войны испытал страшные потрясения, ужасы и был почти уничтожен. Мы же вышли из войны, имея в наличии невероятную технику, орудия труда, рабочую силу и деньги. Для большинства американцев война оказалась забавой... Я не говорю о тех несчастных, которые потеряли своих сыновей и дочерей. Однако для всех остальных это было чертовски хорошее время»clvi.

И здесь уместно вспомнить, что параллельно с поставками союзникам по Антигитлеровской коалиции американцы в период войны продолжали снабжать и фашистскую Германию. Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 млн долларов. Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс.

тонн нефти. Танкерный флот «нейтральной» Испании до середины 1944 г. снабжал вермахт американским «черным золотом», формально предназначенным для Мадрида. Немцам шёл из-за океана вольфрам, синтетический каучук, материалы для автомобильной промышленности. 30% автопокрышек, изготовленных на заводах Генри Форда-старшего, поставлялось вермахту, а филиал Форда в Швейцарии только осенью 1942 г. отремонтировал 2 тыс. немецких грузовиков.

Торговля с Берлином шла не менее интенсивно, чем с Москвой, и прибыль, которую получали от нее американцы, исчисляется астрономическими цифрами clvii.

Таким образом, утверждения современных историков-ревизионистов (повторяющих западные пропагандистские версии периода «холодной войны») о том, что будто бы СССР обязан победой в Великой Отечественной войне экономической и военной помощи англо-американских союзников, мягко говоря, не соответствует действительности. Более того, данную помощь можно назвать союзнической лишь условно: и США, и Великобритания решали свои задачи и преследовали свои собственные цели. Трудно сказать, какой бы была эта помощь и была бы она вообще, не окажись дело столь прибыльным. Ведь по поставкам по Ленд-лизу мы расплачиваемся с долгами СССР до сих пор и будем выплачивать их до 2030 г.clviii.

cxxxv См.: Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса "Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу" // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. № 10. М., 1972.

cxxxvi Все цитаты приводятся по: Якушевский А. Указ. соч.

cxxxvii Там же. С. 31, 32.

cxxxviii Там же. С. 35.

cxxxix Там же. С. 36.

cxl Там же. С. 40.

cxli Фролов М.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб, 1994. С. 7677.

cxlii Там же.

cxliii Там же. С. 79-80.

cxliv Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. М., 1958. Т. 2. С. 626.

cxlv Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война: актуальные проблемы. М., 1995. С. 324.

cxlvi Там же. С. 330.

cxlvii Там же.

cxlviii Stettinius E.R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. – New York: Macmillan Co.; 1944; Стеттиниус Э.

Ленд-лиз – оружие победы. М.: Вече, 2000.

cxlix Бобров Г. «Дары» ленд-лиза на взгляд блюдолиза // http://www.sovross.ru/2005/44/44_5_2.htm cl Цит. по: Яременко В. Америка нагрела руки на помощи Советам // Утро.ru. 2005. 27 апреля. Вып. (1881). http://www.utro.ru/articles/2005/04/27/433264.shtml cli Уилсон Т. Соединенные Штаты: Левиафан // Союзники в войне 1941-1945. С. 197.

clii Якушевский А. С. Указ. соч. С. 41.

cliii Там же. С. 42.

cliv Цит. по: Яременко В. Указ. соч.

clv Там же.

clvi Terkel S. The Good War: An Oral History of World War Two. N.Y., 1985. P. 575. Цит. по: Александер Ч.С. Хорошая ли это была война для Америки // Союзники в войне 1941-1945. М., 1995. С. 324.

clvii См.: Нерсесов Юрий. Ленд-лиз на два фронта // http://www.specnaz.ru/istoriya/474/ clviii См.: Потапов В. Военная помощь Советскому Союзу // http://www.battlefield.ru/ru/component/content/article/297-lend-lease-military-aid.html Д.В. Спирин Проблема второго фронта во взаимоотношениях «Большой тройки» Международная дипломатия периода Второй мировой войны уже в течение нескольких десятилетий является предметом исследования большого количества отечественных и зарубежных специалистов, сторонников различных подходов к исследуемой проблематике и разнообразных методологических парадигм.

Опыт складывания антигитлеровской коалиции по-своему уникален.

Отношения даже между США и Великобританией оставались весьма напряженными вплоть до подписания главами этих государств Атлантической хартии 14 августа 1941 г. В то время как Советский Союз коренным образом изменил свой статус для этих стран 22 июня 1941 года.

Проблема личностного фактора во взаимоотношениях как политических элит СССР, Великобритании и США в военные годы, так и различных социальных слоев трех держав активно разрабатывается в современной историографии. В отечественной историографии проблема взаимоотношений союзников в тех или иных аспектах освещалась преимущественно в общем плане, в рамках истории Второй мировой войны. Основное внимание уделялось дипломатическому и военно-политическому тематическим блокам.

В большинстве работ, прямо или косвенно затрагивающих исследуемую нами проблематику, речь идет об аналитических исследованиях, методологически проводимых на базе исторической антропологии и социокультурной историиclix.

Все более популярным становится новое направление в историографии, связанное с исследованием проблем взаимовосприятия различных общественных слоев государств-союзниковclx.

В центре нашего внимания – проблема личного контакта: его особенностей, форм, влияние на развитие взаимного восприятия союзниками друг друга. Этим сюжетам уделяет внимание Г. Киссинджерclxi в своей работе под названием «Дипломатияclxii», в 1994-1995 гг. имевшей статус национального бестселлера в США. Автор делает акцент на выявлении и исследовании психологического аспекта в личных взаимоотношениях И.В. Сталина, В.М. Молотова, У. Черчилля, Ф. Рузвельта, а также А. Гитлера. Каждому из них Г. Киссинджер присваивает определенный «тип ментальности» – и на основании этого предполагает, каким образом эти типы соотносились между собой в реальности, и в чем именно данный фактор мог найти свое отражение. Итогом данного анализа стал вывод, согласно которому «лик Сталина» был в большей степени идентичен «психологическому портрету» Гитлера – что априори упрощало как их заочную коммуникацию, так и диалоги, консультации по важнейшим политическим вопросам с участием их доверенных представителей. В то же время, предпринимавшиеся в течение 1930-х годов попытки налаживания дипломатических контактов СССР с будущими партнерами по военному альянсу именуются автором поисками «союза от безысходностиclxiii». Исходя из этого, он формирует свое отношение к перспективам широкой коалиции «противостояния и сдерживания».

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.