WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |

Прежде всего, я считаю, что, говоря о смутном времени, речь должна идти, прежде всего, о революциях, которые имели место в истории России. Когда организовывали наш круглый стол, я сразу спросил:

«А почему в заглавие «круглого стола» выносится слово «смута» Насколько я понял Валерия Соловья, он тоже отождествляет понятие «смута» с понятием «революция».

Мне также ближе понятие «революция» и именно его я буду анализировать. Что же такое революция Это смена у власти больших социальных групп, слоев, классов. Сейчас многие считают, что революция это результат определенного заговора узкого круга лиц, революционеров, элиты и т. д. Я стою на совершенно противоположной позиции и считаю, что социальная революция возникает тогда, когда в ней участвует большинство народа. Можно под разным соусом подходить к рассмотрению понятия «большинство народа»:

рассматривать его с марксистских, или немарксистских позиций, но факт состоит в том, что, например, все революции в России (и Февральская, и Октябрьская, и революция 1905—1907 гг.) совершались абсолютным большинством народа. В него входили и представители рабочего класса, и представители крестьянства, и определенная часть интеллигенции. Здесь я согласен, что некоторые представители правящей элиты могут переходить на позиции низов и даже возглавлять революцию.

Каков же основной закон революций Откуда и почему они появляются Я думаю, что революции возникают только тогда, когда появляется острейшая проблема, жизненно важная для большинства общества, но которую не в состоянии решить власть, то есть правящий политический класс. Вот тогда-то и возникает социально-политический конфликт между абсолютным большинством народа и существующей властью.

Если мы возьмем Россию, то в конце XIX — начале XX вв.

такой проблемой, безусловно, была проблема земли.

Известный «крестьянский вопрос» прямо с нею связан. Эта проблема не решалась в России на протяжении десятилетий.

Попытки ее решения были, но они не дали нужного результата.

Даже после отмены крепостного права и знаменитой Столыпинской реформы, большая часть земли продолжала оставаться у помещиков. Вплоть до Октября 1917 г. эта проблема оставалась жизненно важной проблемой для абсолютного большинства российского народа. Но, повторим, если жизненно важная проблема не решается «верхами», то ее будут решать «низы» с помощью революции. Это объективная закономерность человеческой истории.

Думать о том, что революция это заговор элиты, заговор некоей узкой группы лиц — это наивное, или сугубо ангажированное мнение. Революции всегда совершаются народными массами, а не узкой группой революционеров, героев, или заговорщиков. Так сегодня некоторые ученые, политики и публицисты считают, что Октябрьская революция была всего лишь переворотом, который совершали некие «безродные космополиты» по указке иностранных держав (в одном случае Германии, в другом Англии или США). На самом деле, никакая революция не может произойти, если ее желает только какая-то узкая группа лиц, а народ в своем большинстве молчит.

Если мы возьмем революцию 1917 г., то становится совершенно ясно, что ее совершали основные массы народа.

Здесь стихийно сложился прочный союз рабочего класса и крестьянства, скрепленный общими экономическими и политическими задачами. И хотя российский рабочий класс в России представлял собой уникальное явление (он был энергичным и сознательным классом), но и он в одиночку без крестьянства революции совершить не мог. Настоящие революции всегда носят массовый характер. В противном случае мы будем иметь дело с путчем, с узким переворотом политической элиты, но не социальной революцией.

Нередко задают вопрос: почему в США, то есть в наиболее развитой капиталистической стране не произошло революции, а в России произошла Да потому, что, во первых, там не было полноценной революционной ситуации, во — вторых, там не возникло прочного союза рабочих и других антибуржуазных слоев общества, наконец, в третьих, там не было активного рабочего класса и выражающей его интересы политической организации, которая могла бы возглавить революционный процесс. А в России все это было и во время Февральской и во время Октябрьской революции.

Как известно, первый толчок для Февральской революции осуществили женщины, которые вышли на улицы, потому, что нечем было кормить семьи. Вообще, женщины, на мой взгляд, выступают своеобразным лакмусом, показывающим наличие революционной ситуации в обществе. Если женщина говорит мужу, зачем ты идешь на демонстрацию, там стреляют, там могут тебя убить — революционной ситуации в стране нет. И, наоборот, когда женщина толкает своего мужа на улицу, говоря, что ты сидишь дома, ведь детям есть нечего — это характерный признак назревающей революции. Когда женщины начинают поддерживать протест мужчин, солдаты поддерживать требования рабочих и крестьян — жди революции. Именно так было в Феврале и Октябре 1917 г.

Однако революционная ситуация только тогда перерастает в революцию, когда в повестку дня становятся острые актуальные вопросы. Именно такими вопросами тогда стали вопросы о земле и мире. Как известно, Февральская революция, которая должна была сделать то, что сделали все буржуазно-демократические революции в Европе, то есть дать землю крестьянам, данный вопрос не решила. Не решила она и другую злободневную проблему — не остановила Первую мировую войну, ведущую к гибели сотен тысяч солдат, разрухе и голоду миллионов людей.

Максимум, что она сумела сделать — это ликвидировать монархию и дать российскому обществу ряд демократических прав и свобод.

Однако после свержения монархии, неспособность новой власти (временного правительства) решить острые вопросы, поставленные историей в повестку дня, с неизбежностью породило вторую волну революции, получившую название Октябрьской. В этом смысле, я согласен, с тем, что Октябрь и Февраль можно рассматривать как одну единую революцию. Здесь единство революции определяется не календарными датами, а нерешенностью все тех же основных вопросов о земле и мире. Величие Октябрьской революции как раз состоит в том, что она решила именно эти исторические вопросы.

Мало того, она пошла дальше, утвердив новую Советскую власть, то есть приведя к политической власти низы общества (рабочих и крестьян), и начав небывалые социалистические преобразования, оказавшие свое влияние на весь остальной мир. Не смотря на падение СССР в конце ХХ века, влияние Октября продолжает сказываться и сегодня в Китае и на Кубе, во Вьетнаме и Латинской Америке, во многих развивающихся и развитых странах современного мира.

Теперь несколько слов о современной смуте. Была она или не была Был план перестройки или не был Я думаю, что был и план, и практика революционной перестройки, стремящейся превратить наш бывший бюрократический социализм в социализм демократический, в «социализм с человеческим лицом». Если Вы возьмете 1985—1986 годы, то увидите, что сначала была полная поддержка идеи перестройки и ее лидера со стороны основной массы советского народа, включая интеллигенцию.

В итоге многое удалось сделать в процессе этих демократических и ненасильственных преобразований общества. Достаточно назвать полную реабилитацию незаконно осужденных в годы сталинизма, переход к смешанной экономике, знаменитую гласность и отмену цензуры, осуществление ряда политических свобод, переход к многопартийности, проведение свободных альтернативных выборов, развитие экономической демократии, окончание холодной войны и многое другое. Не избежали перестройщики и многих ошибок, опаздывая с экономической и политической реформами, недооценив материальной заинтересованности и научно-технического фактора в улучшении жизни народа. Драма Горбачева заключалась в том, что он не смог осуществить стратегию перестройки до конца. В итоге антиперестроечным силам удалось после путча остановить демократические преобразования и распустить СССР. С развалом СССР закончилась и перестройка, хотя ее влияние, на мой взгляд, будет сказываться до тех пор, пока ее конечные цели не будут достигнуты. История любит многое не только делать, но и переделывать.

Обычно под современным смутным временем подразумевают не только перестройку, но и постперестройку времен Бориса Ельцина. Я считаю, что такое отождествление во многом не научно. Здесь мы имеем два разных исторических этапа: до развала СССР и после него. Я не сторонник того, как сейчас говорят, что Союз развалился потому, что были некие объективные и неизбежные факторы его распада. Объективное вообще в истории совершается только через субъекты и посредством субъектов, то есть история всегда делается людьми. Никаких железных и механических законов в ней нет. Исторические законы в форме тенденций всегда проявляются через деятельность людей и их объединений. Например, когда в Беловежье трое подвыпивших лидеров России, Украины и Белоруссии, вопреки результатам всенародного референдума, распустили СССР — это была не некая объективная закономерность, а конкретный акт, за которым стоят известные лица, стремившиеся путем упразднения Союза избавиться от его президента. Метя в Горбачева, они попали в Союз, породив в итоге трагедию миллионов людей, за которую мы будем расплачиваться еще долго.

Что касается будущего, то, конечно, революция, начавшаяся в конце XX в. еще не завершилась. Я с этим утверждением предшествующего докладчика полностью согласен. Не завершилась она потому, что не решены те основные вопросы, которые сегодня важны для большинства народа: это, прежде всего отчуждение людей от собственности и власти, бедность и растущая социальная поляризация общества, безработица, безопасность, коррупция и др. Революция не завершилась потому, что сегодня еще не выявился и не определился до конца ее главный субъект. В частности, нет его адекватного выражения в политике. Я согласен, что революции во многом совершается молодыми людьми. Насколько они биологически и энергетически емки или нет — это другой вопрос. Молодость всегда энергична, все дело в том, куда направлена ее энергия. Будем надеяться, что нарождающийся новый субъект революции направит ее в нужное для народа русло.

В. Д. Соловей ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Прежде всего выражу отношение к термину «Смута» и породившему его историческому событию/процессу.

Полагаю данный термин не более чем автохтонным синонимом конвенционального понятия международного научного языка «революция», а исторические события начала XVII в. — первой русской революцией, которая завершилась поражением. Такая нетривиальная оценка закономерно вытекает из четвертого поколения теории революций — малоизвестного в России, но влиятельного на Западе направления исторической макросоциологии1.

Концептуальная сетка данной теории прекрасно накладывается на Смуту начала XVII в., которая, в свою очередь, типологически вписывается в знаменовавшую приход Модерна общеевропейскую волну мятежей, восстаний и революций против наступавшего абсолютизма2.

Значение Смуты для России состояло в том, что она была модельной, архетипической революцией в части формы и логики революционных изменений. Ей наследовали два масштабных революционных процесса: Великая русская революция начала XX в. и системная (но не великая!) революция конца XX в.

Великая русская революция была революционным процессом с отступлениями и наступлениями, со спадами и кульминациями, включавшая в себя в качестве составных частей революции 1905—1907 гг., Февральскую и Октябрьскую. Ее «величие» — не вопрос ценностных суждений, а вопрос масштаба, глубины и последствий преобразования. В этом плане русская революция была таким же осевым событием всемирной истории, что и Великая французская революция. В истории более нет революций, заслуживших право стоять с ними в одном ряду. Хотя социополитические и экономические трансформации, охватившие СССР в конце 80-х годов прошлого века, так же, как и в начале века, привели к смене общественного строя, правомочность использования понятия «революция» для характеристики этого системного сдвига постоянно оспаривается. Суть контраргументации следующая:

последние двадцать лет в стране, называвшейся некогда СССР, происходила контрреволюция.

Однако странное убеждение, будто революции непременно должны вести, пусть в конечном счете, к прогрессу человечества, не имеет ровно никаких теоретических и конкретно-исторических подтверждений. Конвенциональное определение революции в современной социологии следующее: «это попытка преобразовать политические институты и дать новое обоснование политической власти в обществе, сопровождаемая формальной или неформальной мобилизацией масс и такими неинституционализированными действиями, которые подрывают существующую власть»3.

Характерно, что в определении ничего не говорится о содержании революции и ее последствиях: социальнополитическом характере нового строя, постреволюционном экономическом развитии, социальной эмансипации и т. д.

Трансформация рубежа XX—XXI вв. в России, безусловно, должна квалифицироваться как революция.

Начавшись как классическая революция сверху (реформы Михаила Горбачева), она переросла в революцию социальную (массовые движения протеста снизу) и политическую (трансформация государственных институтов), а затем и системную (одновременная трансформация экономических и социальных структур и политических институтов).

Значение революции вновь вышло за локальные отечественные рамки, хотя явно не дотянуло до исторических масштабов Октября 1917 г. Результатом же ее стала кардинальная смена общественного строя: на смену советской политической и социоэкономической системы пришла новая — капиталистическая (термин «капитализм» наилучшим образом описывает социоэкономическую суть последней русской революции).

Однако капиталистическую революцию в России вряд ли можно считать победившей полностью и окончательно. Вообще вопрос о завершении революции открывает возможность изощренной казуистики. В теории революций выделяют так называемые «слабый» и «сильный» варианты определения финальной точки революции. В слабом варианте революция завершается, когда «важнейшим институтам нового режима уже не грозит активный вызов со стороны революционных или контрреволюционных сил».

Согласно сильному определению «революция заканчивается лишь тогда, когда ключевые политические и экономические институты отвердели в формах, которые в целом остаются неизменными в течение значительного периода, допустим, 20 лет»4.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.