WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |

Сегодня историографической парадигмой стало представление о том, что в своей истории России пережила три глубочайших системных кризиса: Смута начала XVII в., революция начала XX в. и современное состояние российского общества22. По мнению классика отечественного «смутоведения» В. П. Булдакова, «речь во всех случаях идет именно об империи — последнюю следует понимать в терминах культуры и цивилизации, а не только геополитики»23.

Российская «смута» — это взрывной, действующий по законам синергетики, механизм «смерти-возрождения» государственности, цивилизации и культуры, проявляющийся в переломные периоды отечественной истории»24. Многие исследователи сегодня именно в этом контексте рассматривают революцию 1917 года, которая, по их мнению, «позволила не просто обновить и регенерировать империю, но и вызвать массовый всплеск пассионарной энергии, расчистившей и одновременно архаизовавшей общественное сознание»25.

Русская Смута, двигавшаяся народными и элитарными утопиями, несшими в себе мощнейший заряд мессианизма, есть не что иное как попытка ликвидировать зазор между Должным и Сущим и реализовать Русскую Идею. Смута — это бегство в некую мыслетворную реальность Идеального Должного, бегство от власти «чужой» к власти «своей», от Государства Кривды к Государству Правды.

Тотальность империи предопределяет тотальность российской смуты. Смута охватывает не только все физическое и метафизическое пространство российского социума. Смута соразмерна Империи, ее породившей.

Имперская Смута, как и сама Империя, космична по последствиям и масштабам влияния.

Глубинные причины Смуты имеют метафизический и метаисторический характер. Они кроются в несоответствии между Утопией и Историей, Должным и Сущим, Идеальным и Материальным. В свое время один из ведущих специалистов по теории модернизации, цивилизации и революции Ш. Эйзенштадт писал, что «великие революции можно рассматривать и как наиболее драматичные, а может, и наиболее успешные попытки в истории человечества осуществить на макросоциальном уровне утопические представления с сильными гностическими компонентами»26.

На протяжении десятилетий в отечественной историографии существует идея, согласно которой ведущую роль в русской революции начала XX века играли политические партии, которые «руководили» народными массами, и их программы. Анализ документов и материалов той эпохи показывает, что это утверждение не имеет ничего общего с реальностью и является историографическим мифом.

Сознание громадного большинства населения страны находилось на «дополитическом уровне», для которого было характерно неприятие многопартийности и полное непонимание партийных программ. Социальная борьба крестьянских и рабоче-крестьянских масс проходила в «неполитическом измерении»27.

Следует иметь в виду, что, на Западе партии формировались и функционировали как связующее звено между гражданским обществом и национальным государством. Ни того, ни другого в России в начале прошлого столетия не было. Нет и сейчас.

Какова же была реальная роль политических партий в системных кризисах российского общества Мы исходим из идеи о том, что история есть, прежде всего, проявление скрытых процессов, вызревающих в толще исторического сознания и подсознания людей, детерминированных менталитетом, который имеет свою уникальную исторически обусловленную специфику28.

Исходя из обозначенной выше позиции, мы считаем, что судьба Империи, судьба Власти в смутные времена отечественной истории решается в системе архаических координат «свой-чужой», в сфере мифологического массового сознания, которое являлось своеобразным социокультурным базисом Русской Смуты. Именно его инверсионная «логика», а не рационалистическая логика европейских социологических теорий, является логикой Русской Смуты. Массового сознание представляло собой совокупность выработанных на протяжении столетий в рамках Империи и Общины и передающихся из поколения в поколение жизненных установок, принципов, моделей поведения, эмоций и настроений, имеющих системообразующий для отечественной истории характер. Именно в имперскообщинном мифологическом массовом сознании сосредоточена энергия, потенции, жизненная сила российской цивилизации.

Смутные времена в российской истории наступают тогда, когда Власть перестает, с точки зрения массового сознания, быть «своей», перестает соответствовать той цивилизационной задаче, той Миссии, которая на нее возложена. В этом случае народные массы приводят на политический Олимп новую элиту, поведение и идеи которой резонируют с их сознанием.

Убедительным подтверждением этих идей является исторический опыт Русской Революции, завершившейся установлением однопартийной большевистской диктатуры.

Такой исход оказался возможным потому, что большевики, предложившие массам новый вариант Имперской Идеи, адекватные их сознанию модели власти, модели социального поведения, вышли за рамки формальной партийности и стали «головным выражением национальной стихии» (Л. Д. Троцкий).

Современная смута также подтверждает высказанные выше идеи о роли массового сознания и политических партий в системных кризисах российского общества.

Так, совершенно особое место в политической системе современной России занимает партия «Единая Россия». К сожалению, «партия власти» так и не стала полигоном для выработки стратегии развития страны, во многом оставаясь лишь инструментом консолидации бюрократии и построения «вертикали власти». За годы своего существования «Единая Россия» несколько раз меняла свое идеологическое лицо. Она пыталась позиционировать себя то как либеральная, то как социалдемократическая, то как центристская партия. Сегодня она заявляет о себе как о партии российского консерватизма.

Складывается ощущение, что у партийных руководителей отсутствует понимание того, что все эти идеологические и политические доктрины, рожденные в рамках западной цивилизации, не имеют никакого отношения к российским реалиям.

На мой взгляд, сегодня мобилизовать массы сможет только та политическая сила, которая окажется способной сформулировать современный вариант Имперской Идеи.

Ясно, что ни либерализм, ни социал-демократизм, ни консерватизм для этого совершенно не годятся. У «Единой России», как, впрочем, и у других политических сил страны, сегодня нет ничего похожего на современный вариант Имперской Идеи.

Поэтому власти постоянно приходится использовать административный ресурс. Приходится выдавать за успех, за всеобщую поддержку, безразличие «безмолвствующего большинства», прекрасно понимающего, что нынешние выборы — это миф, фарс, имитация, псевдолегитимный формально-юридический механизм воспроизводства власти.

Свою роль в функционировании современной имитационной квазиполитической системы, которую вполне можно охарактеризовать как «многопартийную однопартийность», играют так называемые «оппозиционные партии». Они имитируют оппозицию. Именно имитируют, потому что прекрасно осознают, что сегодня у них нет ни малейшего шанса прийти к власти. И самое примечательное, что нашу «оппозицию» это вполне устраивает.

Российская многопартийность — это абсолютно уникальное, почвенное явление. Отнюдь неслучайно, что политические партии в России появились в начале, а затем в конце XX века. Отечественный партогенез неразрывно связан с кризисным ритмом российской истории.

Российскую многопартийность следует рассматривать как один из важнейших элементов и признаков российской смуты. Само ее существование противоречит глубинным ментальным основаниям Российской Идеократии. И в начале, и в конце XX в. она сыграла разрушительную роль политической и идеологической антисистемы, которая отнюдь не являлась олицетворением так называемых альтернатив развития социума, а воплощала в себе различные способы уничтожения отжившей свой век исторической формы российского имперства. «Российская многопартийность действительно выглядит воплощением своеобразной доктринальной шизофрении интеллигенции, а отнюдь не национально-консолидирующим, конструктивнодинамичным целым. Это своеобразный, порожденный имперским патернализмом «пустоцвет», способный, однако, провоцировать смуту…»29.

Современная отечественная многопартийность является, прежде всего, инструментом, мифом, который Власть искусственно поддерживает и использует для решения определенных политических задач и представляет собой аморфное формально-институциональное образование, не имеющее опоры в массовом сознании. Статус и влияние партий в российской политике во многом искусственно поддерживаются благодаря нынешней избирательной системе.

Возрождение Империи в ее новой форме, на наш взгляд, неминуемо приведет к ликвидации аморфной отечественной многопартийности.

В заключение, хотелось бы подчеркнуть следующее:

понять российские смуты и революции можно только исходя из нашей собственной истории и культуры. Обретение «почвенного», изоморфного понимания российских смут и революций крайне важно для нашего общества.

Демонстрируемое с завидным упорством современной российской властью нежелание извлекать уроки из собственной истории предопределяет перманентность, циклическую повторяемость системных кризисов.

Какова может быть при этом судьба самой власти — наглядно демонстрирует исторический опыт российских смут XVII и XX веков. Российское прошлое беспощадно карает и наказывает тех, кто им пренебрегает.

Библиография Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990. — С. 4.

Цит. по: Сергейчик Е. М. Философия истории. — СПб., 2002. — С. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. — М., 1997. — С. 373.

См.: Хобсбаум Э. Век империи. 1875—1914. — Ростовна-Дону, 1999; Мигранян А. Век империй прошел // Стратегия России. 2005. — № 4. — С. 23–29.; Давидсон А. После империй // Россия XXI. — 2003. — № 2. — С. Смолин М. Б. Русский путь в будущее. — М., 2007. С. 15.

Булдаков В. П. Империя и смута: К переосмыслению истории русской революции // Россия и современный мир. — 2007. — № 3. — С. 7.

Цит. по: Смолин М. Б. Указ. соч. — С. 215.

Там же. — С. 9.

Там же. — С. 16.

Каспэ С. И. Советская империя как виртуальная реальность // Россия и современный мир. — 2000. — № 1. — С. 3.

Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. — 2003. — № 5. — С. 5.

См. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи.

Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — M., 2004. — С. 44—46.

Яковенко И. Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности (связи, обусловленности, логика актуализации) // Общественные науки и современность. — 2000. — № 3. — С. 87— Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. — 1996. — № 6. — С. 120.

Он же. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. — 1994. — № 2. — С. 53.

Гавров С. Н. Указ. соч. — С. 189.

Там же. — С. 65.

Там же. — С. Там же. — С. Там же. — С. Каппелер А. Россия — многонациональная империя:

Возникновение. История. Распад. — М., 2000. — С. 8—9.

Булдаков В. П. Российские смуты и кризисы:

востребованность социальной и правовой антропологии // Россия и современный мир. — 2001. — № 2. — С. 32.

Там же.

Кондаков И. В. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России // Общественные науки и современность. — 2002. — № 4. — С. 56.

Гавров С. Н. Указ. соч. — С. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ.

Сравнительное изучение цивилизаций. М.,1999. — С. 30.

Булдаков В. Красная смута… — С. Кондаков И. В. Культура России. — М., 1999. — С. 64.

Там же. — С. Н. А. Савченко МАТЕРИАЛЫ СЕНАТОРСКИХ РЕВИЗИЙ КАК ОТРАЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СМУТЫ НАЧАЛА ХХ В.

В начале XX в. нарастание напряженности в российском обществе, и прежде всего развитие революционной ситуации и рост столкновений на национальной почве, вынудило правительство обратиться к одной из форм чрезвычайного государственного надведомственного надзора — сенаторским ревизиям.

Верховная власть нуждалась в объективных сведениях, по каким причинам в Империи было нарушено «должное спокойствие, безопасность и порядок»1. Что же касалось сенаторских осмотров, то они отличались от министерских гласностью, представлением отчетов лично государю и пользовались доверием высшей власти, а также обладали большим авторитетом в глазах местного населения. К тому же ревизующие сенаторы были достаточно независимы и облекались силой закона большими полномочиями.

Кроме того, важное значение сенаторских обследований заключалось в том, что, с одной стороны, их материалы отражали официальную позицию на происходившие революционные события; а с другой, отчетная документация ревизоров, являясь секретной, давала всестороннюю и неприкрашенную информацию о причинах волнений в российском обществе.

Поэтому в канун Первой русской революции правительство было вынуждено снова прибегнуть к надзору членов Сената. Так, только в течение 1905 г. было проведено сразу несколько сенаторских проверок.

В начале марта сенатор А. М. Кузьминский обследовал Баку и Бакинскую губернию в связи со случившимися там 6—10 февраля армяноазербайджанскими столкновениями. Инспектору было поручено «подвергнуть тщательному исследованию все явления политического, административного, экономического, национального и религиозного характера, коими могли быть вызваны события, происшедшие в Баку».

В связи с этим главными объектом осмотра стали:

революционное движение, а также экономическое положение населения и рабочий вопрос, «крестьянское дело», состояние полиции и губернской администрации2.

Результаты указанной ревизии стали достоянием гласности и даже были использованы в пропагандистских целях РСДРП, Бакинская организация которой в марте 1906 г. так написала в листовке: «Виновниками бакинских событий являются полиция, агенты правительства… Это установлено ревизией сенатора Кузьминского, не революционером, а русским сановником, заматеревшем… в умении не видеть преступления правительства, которому оно служит… И, однако, он увидел и не мог скрыть!»3.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.