WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
конференции Павел МАРЧЕНЯ, Сергей РАЗИН МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ «КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ XX ВЕКА» 2-я часть начало в № 8 за 2011 год Международный круглый стол посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия крестьянства и власти как наиболее значимых агентов исторического развития России в XX в. «Крестьянский вопрос» рассматривался как основополагающая проблема россиеведения, в которой сосредоточены все главные конфликты российской истории.

The International Roundtable Discussions are dedicated to the interdisciplinary scientific analysis of various aspects of problem of the interaction of peasantry and authority as the most significant agents of the historical development of Russia in the 20th century. The «peasant problem» was considered as an essential problem of the Russian studies, in which all of the main conflicts of Russian history are concentrated.

Ключевые слова:

крестьянство, власть, крестьянский вопрос, крестьянская община, крестьянское сознание, революция, коллективизация, история России, россиеведение; peasantry, authority, peasant problem, peasant commune, peasant consciousness, revolution, collectivization, history of Russia, Russian studies.

М.М. Кудюкина. Крестьянин по сути – государственник. Он понимает, что любое государственное потрясение приводит к ухудМАРЧЕНЯ шению условий хозяйствования. Крестьянин поддерживает власть, Павел пока она дает ему возможность развивать собственное хозяйство.

Петрович – то определяло отношения власти и крестьянства в 20-е гг. Первое:

к.и.н., доцент полное незнание властью реальной ситуации в деревне. Поэтому Московского результаты политики не соответствовали ожиданиям и «благим» университета МВД намерениям власти. Второе: власть считала, что крестьян нужно России; доцент втаскивать в «светлое будущее». В 1925 г. власть провозгласила РГГУ; автор/ политику «Лицом к деревне!». Власть сначала манила пряником, а соавтор и редактор затем быстро переходила к политике кнута. В крестьянском миронаучного проекта воззрении существовало противопоставление власти централь«Народ и власть: ной и местной, советской и коммунистической, деревни и города, История России и ее рабочих и крестьян. Это давало власти возможность для лавировафальсификации» ния. Стандартный подход центра – свалить всю вину за все беды marchenyap@mail.ru на местные власти и представить себя как «доброго царя». Почему отношение крестьян к коллективизации не было однозначно отриРАЗИН цательным Потому, что власти удалось добиться поддержки со стоСергей роны части крестьянства.

Юрьевич – И.А. Анфертьев. Не лишним будет обратиться к опыту подгодоцент Института товки модернизационного «рывка» в 1920-е гг., в частности к анагуманитарного лизу деятельности Центральной контрольной комиссии КП(б).

образования и На ЦКК возлагалась задача изгонять из партии «случайных» ее информационных членов, ненадежных попутчиков и разочаровавшихся коммунистехнологий; тов. Первый вопрос, с которым столкнулись представители ЦКК автор/соавтор в деревне, – вопрос «хозяйственного обрастания». В глазах многих и координатор идеалом являлся коммунист, который не имеет собственности. В научного проекта период комбедов такие получали паек. Переход к нэпу болезненно «Народ и власть: переживался сельскими коммунистами. За годы Гражданской войны история России собственное хозяйство многих из них пришло в упадок. В этой среде и ее фальсификации» вызывал недовольство член партии, который восстанавливал свое razin_sergei@mail.ru хозяйство. Поэтому ЦКК активно пропагандировала новый облик 174 Власть 2011’деревенского коммуниста, который дол- тактике ведения борьбы, а также в метожен уметь заразить своим хозяйственным дах и действиях государства по их подавпримером окружающих и пропаганди- лению. Недовольство крестьянских масс ровать «прогрессивные» формы ведения стало ответной реакцией. Первоначальные хозяйства. Однако проверки низового надежды крестьян сменились глубоким советского аппарата свидетельствовали отчуждением от большевистской власти.

о том, что на селе, как правило, отсутс- Всей тяжестью политика «военного комтвовала оргработа по проведению пра- мунизма» легла на «среднее» крестьянсвильной партийной линии в отношении тво. Середняк нес на себе основной груз деревни. Методы эпохи «военного комму- разверсток. На нем держались и тяготы низма» продолжали преобладать в работе трудовых повинностей. Недовольство сельских коммунистов. выражала и часть крестьянской бедноты.

В.л. Телицын. В историографии нали- Ни общий знаменатель – «третья сила», чествуют 3 трактовки «военного комму- ни термин «бандитизм» не подходят для низма» – традиционалистская, плюра- характеристики повстанческого движе- листическая и нонконформистская. К ния. Многие отряды отличались дисциптрадиционалистам можно отнести тех линой и организованностью, строгим историков, которые воспринимали «воен- подчинением вожакам. Созданные повный коммунизм» как экономическую про- станцами вооруженные формирования грамму существования оссии в условиях были организованы по аналогии с частями кризиса, порожденного войнами, интер- Красной армии. Противоборство повстанвенцией и блокадой. Традиционалисты цев с последней отличалось ожесточением отвергали мысль о том, что в политике с той и другой стороны. Крестьянин, решабольшевиков могли присутствовать эле- ясь на восстание, прагматично отдавал менты теоретических разработок марк- себе отчет, что обратной дороги нет. Это сизма. К плюралистическому направле- заставляло повстанцев отчаянно сопронию стоит отнести исследователей, допус- тивляться. Летом 1921 г. советское рукокавших в «военно-коммунистической» водство осознало недостаточность военполитике смешение вынужденности и ных методов борьбы против партизанской обусловленности. В третьем направлении тактики повстанцев, поддерживаемых превалирует идея о том, что «военный населением. Для эффективной борьбы с коммунизм» есть не что иное как реализа- повстанческим движением потребовалось ция большевистских идей на практике. Я включить не только военно-оперативные хотел бы остановиться на несколько иных и репрессивные, но и экономические и аспектах. Политика «военного комму- политические средства.

низма», позволившая большевикам удер- И.В. гончарова. Выступление хочу по- жаться у власти и имевшая свои плюсы, с в я т и т ь х л е б о з а г о т о в и т е л ь вызывала массовое недовольство во всех н ы м к а м п а н и я м 1 9 2 7 –3 0 г г. в социальных стратах, в первую очередь Центрально- ерноземной области.

у крестьянства. Она приводила к росту хлебозаготовительного кризиса в регионе государственных иждивенцев, бюрокра- не было. Несмотря на планомерные постического аппарата и армии, порождала тавки хлеба, директивы ЦК ВКП(б) трестранные коллизии: государство утрачи- бовали добиться решительного перелома в вало свойственный ему классово-эксплу- ходе хлебозаготовок. Увеличились финанататорский вид и трансформировалось совые изъятия у крестьян. Фабриковалось в бюрократическую структуру, где роль большое количество дел с грубейшими «эксплуататоров» отводилась управлен- нарушениями правовых норм. Следствием цам, действующим по отношению к низам хлебозаготовок 1927–28 гг. стали дезорне менее безжалостно, чем представители ганизация хлебного рынка, обнищание ликвидированных классов. деревни и массовое возмущение. В деревне П.Ф. Алешкин. В крестьянском протес- распространились слухи о войне, с кототном движении в оссии 1918–22 гг. про- рой связывали надежду на падение советсматриваются общие закономерности. ской власти. Летом 1928 г. крестьянство Общность крестьянских выступлений столкнулось с новыми способами работы проявилась в их причинах, движущих «под заказ» – контрактацией и закупсилах и составе участников, идейной кой урожая на корню. хлебозаготовки основе, лозунгах, военной организации, 1928–29 г. стали круглогодичными. ез 2011’09 Власть хлеба население осталось уже в начале проблем, специфики деятельности и зимы 1929 г. Опустошение хлебного рынка образа жизни. оссия – исторически использовалось властью для наступления крестьянская страна. Крестьянин – важна деревню. Весь партийный и советский нейший субъект, определявший вектор аппарат мобилизовался на хлебозагото- развития страны и ее ментальность, – провительную кампанию. Все деревенские являл свои лучшие качества в поворотные общественные организации приводились моменты истории. Но взаимоотноше«в боевую готовность». Устанавливался ния крестьянства и власти всегда носили жесткий контроль над рынком, в адми- сложный характер. Партия использовала нистративные тиски зажимался весь крестьянство для решения прикладных процесс заготовки хлеба. В ходе хлебоза- политических проблем. С целью ликвиготовительных кампаний была создана дации независимости аграриев была осуполномасштабная система выкачивания ществлена коллективизация, и затем проресурсов из деревни. Ударные кампании водилась жесткая политика во всех сферах разорили зажиточное и среднее крес- крестьянской жизни. В хх в. кардинально тьянство. Они сопровождались разжига- изменился и сам крестьянин, его ценностнием социального антагонизма, полити- ные ориентиры, формы, способы и харакческой изоляцией кулачества и фавориза- тер производства сельскохозяйственной цией бедноты. азмытость официальных продукции. Но неизменной остается признаков социально-экономической социально значимая роль крестьянства.

градации хозяйств давала возможность Все важнейшие советские достижения отнесения к кулацкому любого крестьян- оказались возможными благодаря кресского двора, втянутого в рыночные отно- тьянству. Место и роль советской деревни шения. Контрольная цифра хлебозагото- в Великой Отечественной войне, масшвок должна была накладываться на 20% табы ее последствий полностью не изудворов, при этом предполагалось обсуж- чены и не поняты. Точных официальных дение и принятие задания на сельском данных о людских потерях деревни за сходе – власть стремилась инициировать годы войны нет. Только на основе косподдержку крестьянства. На местах осоз- венных источников можно предполагать, навали, что от позиции бедноты зависит что погибло более 14% трудоспособного успех проведения кампаний. Стремление сельского населения. В послевоенный превратить деревню в придаток индуст- период ускоряется эволюция традиционриального государства встретило отпор, ной крестьянской культуры и духовной проявлявшийся в разных формах. За пер- жизни, меняется сущность ее человечесвые полгода 1929 г. в Ц О произошло кого ресурса, разворачивается процесс 313 актов насилия со стороны крестьян. раскрестьянивания, которое большинсВласти удалось сломить сопротивление тво ученых справедливо считают законокрестьянства, тем более что его выступле- мерным. Но в нашей стране оно приняло ния были локальными и разрозненными, катастрофический характер. Культурная а формы пассивного сопротивления пре- революция изменила ценностные оривалировали над активными. ентиры крестьянина: сформировалось Е.И. Демидова. Название нашего круг- устойчивое стремление жить, работать и лого стола включает слова «Крестьянство учиться в городе. Крестьянин стремился и власть…». Союз «и» подразумевает некие любой ценой – через армию, через трупартнерские отношения. Но согласно довые мобилизации, через разверстки правде истории отношения между крес- – попасть в город и изменить свой социтьянством и властью были отнюдь не альный статус. В течение хх в. оссия партнерскими. В настоящее время крес- пережила не одну модернизацию, каждая тьянство пытается адаптироваться к из которых меняла социально-экономикачественно новой ситуации, связанной с ческое устройство общества и всякий раз вхождением в по-российски специфичес- доказывала, насколько сложным является кие рыночные отношения. Современная решение проблемы развития сельского крестьянская парадигма носит противо- хозяйства. По тому, как решается этот речивый характер. процессы глобали- вопрос, вполне возможно судить о базовых зации и результаты либеральных реформ гуманитарных основах самого государтребуют от социума соответствующего ства, о характере отношений между горокачества понимания крестьянства, его дом и деревней, властью и крестьянством.

17 Власть 2011’ оссийскому крестьянству, чтобы быть только борясь с крестьянством, но и конкурентоспособным и социально зна- одновременно опираясь на него. Я убежчимым в начале XXI в., необходимо сфор- ден, что ставка лишь на насилие примировать новую систему экономических вела бы к краху. Причины устойчивости отношений и стать не только важным советского режима заключались в том, историческим, но и важным социально- что он в целом соответствовал крестьянэкономическим субъектом. Возможности скому массовому сознанию. В большевидля этого есть. Земли в оссии много, ках крестьяне увидели «свою», традици оссия может стать крупнейшей продо- онную русскую власть. С позиций антивольственной державой. Это требует мас- большевистского мифа нельзя объяснить штабных инвестиций, системной работы, тот факт, что Красная армия, состоявшая а главное – рационального знания крес- в годы Великой Отечественной войны на тьянских реалий. 80% из крестьян, встала на защиту страны С.Ю. Разин. Когда мы в качестве и сохранила существовавшую власть.

названия нашего стола предложили фор- В.Б. Багдасарян. Я хотел бы несколько мулировку «Крестьянство и власть…», слов сказать о судьбе крестьянской то исходили из того, что это главные общины. На Западе община, основансубъекты российской истории. И от их ная на индивидуалистической парадигме соотношения зависела судьба страны. хозяйствования, довольно легко распаК сожалению, наша дискуссия приняла лась. В оссии она базировалась на колоднобокий характер. Многие высту- лективистских ориентирах совместной павшие свели крестьянский вопрос к деятельности и при всех попытках ее аграрному и говорили только о кол- роспуска воспроизводилась в новых форлективизации. Такое сужение темы не мах. Неизвестным для Западной вропы позволяет нам приблизиться к подлин- являлся феномен уравнительного переному пониманию социокультурных распределения земель. В оссии он механизмов российской истории. то получил название «черного передела».

касается вопроса о коллективизации, то Неудачной оказалась и столыпинская он является частью более общей про- попытка демонтажа общинного землеблемы – «сталинизм и крестьянство». владения. Лишь незначительная часть ессмысленно рассматривать коллекти- крестьян приняла решение о выходе из визацию изолированно от других соци- общины. ольшинство из них потом верокультурных, экономических и геопо- нулись в структуры крестьянского «мира».

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.