WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
j%…- ! …,,, « XX » 1- XX. « »,.

The International Roundtable Discussions are dedicated to the interdisciplinary scientific analysis of various aspects of problem of the interaction of peasantry and authority as the most significant agents of the historical development of Russia in the 20th century. The «peasant problem» was considered as an essential problem of the Russian studies, in which all of the main conflicts of Russian history are concentrated.

:

,,,,,,,, ; peasantry, authority, peasant problem, peasant commune, peasant consciousness, revolution, collectivization, history of Russia, Russian studies.

рамках научного проекта «Народ и власть: история России и ее фальсификации»1 по инициативе главного редакВтора общенационального научно-политического журнала «Власть» А.О. Лапшина и авторов этого проекта П.П. Марчени МАРЧЕНЯ и С.Ю. Разина в Институте социологии РАН состоялся Павел Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории Петрович – России XX века». Он стал вторым международным мероприятием к.и.н., доцент названного проекта, продолжив развитие дискуссий, начатых 23 Московского октября 2009 г. на круглом столе «Народ и власть в российской университета МВД смуте». Прошлый круглый стол был посвящен проблеме взаимоРоссии; доцент действия власти и народа в ситуациях «смут» как периодически РГГУ; автор/ повторяющихся системных кризисов российского государства соавтор и редактор и общества2 и имел заметный резонанс в научном сообществе.

научного проекта Новый круглый стол, в свою очередь, было решено посвятить «Народ и власть: проблеме взаимодействия крестьянства и власти как наиболее История России значимых агентов исторического развития России в беспрецеи ее фальсификации» дентно богатом на общественные потрясения прошлом веке.

marchenyap@mail.ru «Крестьянский вопрос» рассматривался как узловая проблема россиеведения, в которой сосредоточены ключевые конфликты РАЗИН российской истории. Ведущим круглого стола выступил известСергей ный российско-белорусский ученый-крестьяновед, историк и Юрьевич – политолог О.Г. Буховец. Основными проблемными направленидоцент Института ями дискуссий, в которых участвовали 43 ученых из 3 государств гуманитарного (Россия, Беларусь, Украина), стали следующие темы:

образования 1) «Крестьянский вопрос»: смысл и значение в истории России и и информационных человечества;

технологий;

автор/соавтор и координатор См.: http://www.google.com/profiles/narodivlast.

научного проекта Булдаков В.П., Марченя П.П., Разин С.Ю. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» // Власть, 2010, № 4, с. 14–17; № 5, с. 10– «Народ и власть:

14; № 6, с. 13–17; № 7, с. 9–14; № 8, с. 9–13; № 9, с. 16–21. См. также: Народ и история России власть в российской смуте / под ред. П.П. Марчени, С.Ю. Разина. – М., 2010;

и ее фальсификации» Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации». Вып. razin_sergei@mail.ru // http://www.isras.ru/publ.htmlid=162 ВЛАСТЬ 2011’2) XX век в истории России: «раскрестья- деляет современность. Мне бы хотелось, нивание» или «окрестьянивание» страны; чтобы сегодня эти моменты прозвучали.

3) «Великий незнакомец» и публичная П.П. Марченя. От имени организаторов политика в России: мифы и реальность; стола рад приветствовать его участников.

4) Русское крестьянство: «могильщик» Приятно видеть, что многие приходят к империи или ее цивилизационный фун- нам не впервые. Когда в рамках нашего дамент проекта мы проводили первый стол 5) »Аграрные реформы» и «русские «Народ и власть в российской смуте», то крестьяне»: отечественная история и ее исходили из того, что это центральная профальсификации. блема россиеведения. Как человек познаПредлагаем вашему вниманию первую ется на самом деле только в критической часть сокращенной версии выступлений ситуации, «у бездны на краю», так и целые участников круглого стола. Вторая часть страны и цивилизации познаются реально будет опубликована в следующем номере в ситуации системного кризиса. Нам журнала. кажется логичным, что наш второй стол * * * посвящен проблеме, на которой завязаны А.О. Лапшин. Уважаемые участники! все основные конфликты русской истории.

Позвольте начать работу круглого стола. «Крестьянский вопрос» в отечественном Директор Института социологии РАН историческом дискурсе по праву занимает М.К. Горшков просил передать слова при- место «вопроса вопросов». В нем сплелись ветствия и пожелал нам успешной работы. в гордиев узел интересы самых разных В свою очередь, хочу поблагодарить его за массовых слоев российского общества, возможность проведения наших меропри- особенности их менталитета и предраспоятий в конференц-зале института. Судьба ложенность к покорному смирению перед крестьянства – одна из самых трагических властью в известных пределах и активстраниц нашей истории. В чем причина ным протестным действиям в условиях этой трагедии Я хотел бы, чтобы каждый «смутного времени», когда эти пределы попытался ответить на этот непростой оказываются нарушенными. Мы исходим вопрос. На мой взгляд, крестьянский из того, что крестьянство не может быть вопрос – это комплексная проблема, понято как пассивный объект манипулякоторую необходимо решать хотя бы для ций со стороны власти и «несознательтого, чтобы оставаться нацией, которая ный» источник пополнения социальной сама себя кормит. базы различных «сознательных» политиО.Г. Буховец. Прежде всего, хочу выра- ческих сил. В социальных конфликтах и зить признательность А.О. Лапшину, в Российской, и в Советской империях П.П. Марчене и С.Ю. Разину за органи- крестьянская ментальность всегда играла зацию прошлогоднего и нынешнего круг- колоссальную роль, в отличие от крайне лых столов. Публикация материалов пре- ограниченных возможностей элитарного дыдущего стола в том объеме, в каком они воздействия на настроения и поведение опубликованы в журнале «Власть», – это крестьянских масс извне. Крестьянство в невиданная щедрость, которая свидетель- российской истории определяло ее важствует о многом. А сейчас я предоставляю нейшие особенности в целом и оказывало слово для приветствия ведущему нашего влияние на элиты большее, чем элиты – первого круглого стола «Народ и власть в на крестьянство. Крестьянский вопрос в российской смуте» В.П. Булдакову. России – всегда вопрос о власти. О власти В.П. Булдаков. Рад, что наш круглый «своей» – за которой можно самоотрестол имеет место. Надеюсь, нам удастся ченно идти на подвиг и от которой многое плодотворно поговорить о проблемах можно самопожертвенно стерпеть. Или о крестьянства и крестьяноведения. Сегодня власти «чужой» – против которой нужно часто можно слышать, что крестьянства «всем миром» решительно браться за вилы больше нет. Это так, и в то же время – не и топоры до полного изгнания «врементак. Фактически того крестьянства, кото- щиков» и «самозванцев». И этот вопрос в рое было в начале XX в., уже нет. Но что истории государства Российского в конечкасается крестьянской ментальности, то ном счете всегда решался крестьянством.

она присутствует и сегодня. Вся уходящая В таком смысле крестьянский вопрос был историческая натура незримо присутс- и остается вопросом об органическом твует в нас и в значительной мере опре- единстве власти и народа, государства и 2011’08 ВЛАСТЬ общества, цивилизации и культуры, спо- нии Российской империи русификация собном стать надежной основой для оче- белорусов и украинцев была неизбежной.

редного модернизационного рывка, либо Особо хочу сказать о судьбе белорусского о противоестественной расколотости и крестьянства. В послевоенный период взаимном отчуждении элит и масс, чрева- крестьянство стало основным источником тых срывом в очередную всероссийскую получения финансовых средств, необхосмуту. димых для восстановления промышленМы не хотели бы, чтобы в ходе нашей ности Белоруссии. В 1944–45 гг. из общего дискуссии крестьянский вопрос сводился объема госинвестиций, выделенных на только к аграрному вопросу. Крестьянский восстановление разрушенного войной вопрос – вопрос о цивилизационной хозяйства, на город приходилось 96%, а идентичности России, о живой связи ее на сельскую местность – только 4%. При прошлого, настоящего и будущего. В нем отсутствии всего фабричного, в условиях аккумулированы и столкновение тради- оккупации и при страшной дороговизне ции и модерна, и столкновение империи и возобновилось домотканое производство и не-империи (либеральной «демократии»), плетение лаптей. Советская власть в освои все системообразующие вопросы, на божденной Белоруссии первое время вела которых строится проективное россиеве- себя достаточно разумно. Практически дение. От ответа на вопрос: «Какие они, все колхозы к весне 1945 г. в Восточной русские крестьяне» зависит ответ на Белоруссии были восстановлены, а из вопрос: «Что такое Россия». 1 115 колхозов, созданных до войны, в О.Г. Буховец. Большую часть XX в. Западной Белоруссии были восстановлены крестьянство доминировало в социальной 132. Политика в отношении крестьянства структуре Российской империи, а затем и не сводилась к какой-то одной модели. В Советского Союза. Российский XX век – ряде районов были случаи, когда крестьяне век крестьянский. И одновременно – это сами восстанавливали колхозы. Почему век модернизаций, включавших индуст- Потому, что тогда можно было испольриализацию, урбанизацию, культурную зовать те преференции, которые давала и демографическую революции. История советская власть. Этот пример является показала примеры разных уровней модер- наглядным подтверждением неуничтонизационных трансформаций, как в жаемости крестьянства, коренящейся, по западной версии модернизации, так и в Т. Шанину, в эксполярном характере его советской версии, которую я бы назвал экономической деятельности.

альтермодернизацией. До сих пор нет Именно поэтому у меня нет пессимизма ответа на вопрос: как, казалось бы, «крес- и по поводу судьбы современного белотьяноборческая» советская власть устояла русского крестьянства. Как не относись, в крестьянской стране И при этом поль- например, к программе белорусского зовалась определенной поддержкой крес- руководства по созданию агрогородков, тьянства В то же время в таких аграрных но это попытка обеспечить точки роста и странах, как Венгрия, Бавария, Словакия, не позволить процессу раскрестьянивания из-за отсутствия поддержки крестьянства обрести необратимый характер. Надеюсь, революции провалились. что белорусский опыт окажется небеспоXIX–XX вв. – эпоха образования нацио- лезным и для России.

нальных государств. В некоторых случаях А.Н. Медушевский. «Аграрный вопкрестьянский характер нации препятс- рос» – теоретическая конструкция, выратвовал усилению национальной идентич- жающая кризис традиционного общества ности. Это характерно и для Российской в условиях модернизации. В советской империи. Даже такие этносы, как латыши, историографии его содержание в широэстонцы и литовцы, из-за крестьянствен- ком смысле усматривалось в классовом ности, отсутствия образованного класса и конфликте по поводу земельной собсвысокой культуры отставали в процессе твенности и связанной с этим социальскладывания современных наций по срав- ной борьбе. В узком смысле – сводилось нению с этносами Германской и Австро- к вопросу о методах устранения докапитаВенгерской империй. Национальная листических отношений в сельском хозяйполитика советского государства создала стве. Решение виделось в экспроприации современные нации из неграмотных кла- земельной собственности с последуюновых обществ. Думаю, что при сохране- щим ее переделом или национализацией.

164 ВЛАСТЬ 2011’Сегодня наметился отход от этой позиции, Исходя из этого, выдвигались 3 концепции однако поиск новых подходов ведется, как разрешения аграрного вопроса – революправило, с использованием привычных ционно-популистская, формально-юрикатегорий политэкономии и классовой дическая и практически-государственная.

теории. Но возможна другая, выдвинутая Последняя получила обоснование в коннами интерпретация аграрного вопроса – цепции аграрной реформы С.Ю. Витте и как осознание обществом легитим- П.А. Столыпина. Но в условиях сохранености прав на землю. Там, где осознается ния помещичьей и государственной собснесправедливость распределения земель- твенности на землю эта реформа фиксиных ресурсов, аграрный вопрос сущес- ровала сложившийся порядок распределетвует. Там, где такое осознание отсутс- ния земли и сталкивалась с сохранением твует, – его нет. В рамках такого подхода конфликта двух фундаментальных прав появилась возможность ответить на во- – свободы и равенства. Выход из этого просы: почему аграрный вопрос проявился противоречия возможен по линии проветолько в Новое время Почему одна и та дения таких аграрных реформ, которые же программа его решения на одном этапе ставят целью полноценную правовую истории отвергается, а на другом стано- модернизацию традиционного общества, вится востребованной и реализуется прак- сохраняя внимание к исторически сфортически Почему использование одной мировавшимся представлениям о спрапрограммы дает неодинаковый результат ведливости.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.