WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
j!3 /L “2%,, « » 6- () начало в № 4–8 за 2010 год В.Э. Багдасарян:

В качестве объяснительной модели происходящих в истории России общественных трансформаций может служить теория «цивилизационного маятника». Она позволяет обнаружить внутренБУЛДАКОВ нюю динамику развития цивилизаций.

Владимир Для вывода цивилизационной системы из состояния равновесия Прохорович – нужен внешний толчок. В таком качестве выступают иносистемные д.и.н., старший внешние проникновения. Сталкиваются парадигмы охранительснаучный сотрудник тва и изменчивости.

Института Маятниковые характеристики обнаруживаются в природе крироссийской истории зисов общественного сознания, под которыми в соответствии с РАН этимологией греческой версии слова понимался исход, поворотная kuroneko@list.ru точка, смена вектора развития. Трансформации, сообразно с концептом цивилизационного маятника, есть следствие инноваций. В МАРЧЕНЯ формате инновационных модификаций представлен универсальПавел ный путь развития общественных систем. Направленность развиПетрович – тия на той или иной исторической стадии определяется параметрак.и.н., доцент; ми сочетания инновационного и традиционного потенциалов.

доцент кафедры При доминировании первой составляющей происходит процесс философии иносистемной трансформации (в российском варианте – это пеМосковского риоды западнического реформирования). Инновационный векуниверситета МВД тор объективно предопределен стагнацией замкнутой внутри себя России, доцент системы, необходимостью преодоления сдерживающих барьеров и УНЦ «Новая стереотипов, связанных с институционализированной традицией.

Россия. История Однако инновации объективно вызывают действие сил цивилизапостсоветской ционного отторжения. Они задают обратный ход маятникового меРоссии» РГГУ ханизма. Кризисы в этом смысле есть максимальные точки размаха marchenyap@mail.ru маятника. После достижения максимума инновационной амплитуды вектор общественного развития неизбежно сменяется на проРАЗИН тивоположный. Исторически реализуется период консервативной Сергей инверсии (в российском варианте – периоды контрреформ). После Юрьевич – достижения точки кризисной амплитуды наступает смена вектора старший развития всей системы на противоположный.

преподаватель Периодичность кризисов в истории России особо наглядно раскафедры крывает сущность маятниковых инновационно-цивилизационных общественных инверсий. Еще в XIX в. была замечена устойчивая повторяемость в наук Института идеологической направленности российских государей через одногуманитарного го. Доминанта западнических тенденций в политике одного неизобразования менно сменялась почвенническим поворотом в последующем царси информационных твовании. Маятниковая ритмика происходящих в России инверсий технологий; еще более наглядно прослеживается в ХХ в.

координатор Применение теории цивилизационного маятника позволяет пепроекта «Народ реосмыслить некоторые сложившиеся историографические стереои власть типы. В частности, разрушается традиционная спектральная дифв российской смуте» ференциация между «левым» и «правым» полюсами. Под маркерами razin_sergei@mail.ru «консерватизм» и «революция» обнаруживаются две векторально 2010’09 ВЛАСТЬ антагонистические силы. Представители люции и смуты, можно найти объяснение монархической власти могли выступать в с помощью психоанализа и, в частности, качестве носителей революционной идео- с помощью теории К.Г. Юнга о коллеклогии, а революционеры – в качестве кон- тивном бессознательном. Согласно этой серваторов. теории, коллективное бессознательное Основными параметрами фиксации об- хранит в себе архетипы, которые содержат щественных инверсий являются следую- в себе опыт прошлого. Юнг называл Тенью щие индикаторы: ту часть бессознательного, которая от– уровень национальной ориентирован- вергается в связи с ее нравственной несоности (уровень космополитизации); стоятельностью, неприемлемостью. Тень – парадигма этатизации (популярность представляет собой вытесненный в сферу концепта сильного государства); бессознательного исторический опыт об– пропагандистская актуализация обра- щества. Этот опыт вступает в противореза внешнего врага (прежде всего, отноше- чие с современными установками и ценние к Западу); ностными ориентациями людей. Иными – отношение к национальному истори- словами, он отрицает современную цивическому прошлому и традициям; лизацию и отбрасывает общество в дале– степень сакральности высшей власти; кое прошлое.

– дихотомия коллективистских и инди- XX в. дал несколько ярких примеров возвидуалистических ценностей; вращения Тени. Это фашистская Германия, – отношение к традиционным религиям; полпотовский режим в Камбодже, куль– характер понимания исторической турная революция в Китае, исламская ремиссии России; волюция в Иране. Но первой в этом ряду, – степень автаркийности; безусловно, была большевистская рево– отношение к гражданским правам и люция в России. Большевистская революполитическим свободам; ция развязала самые темные инстинкты – уровень плюралистичности; и влечения человека, выпустила на волю – степень унитарности (проблема само- силы зла и разрушения, которые до этого определения национальных окраин); контролировались и сдерживались средой – отношение к армии и степень мили- и самим человеком. Люди толпы вдруг таризации; почувствовали, что им все дозволено, тем – значимость проблемы национальной более что религия, традиционно игравшая безопасности. в российском обществе роль нравственС позиций концепта цивилизационно- ного регулятора, сама стала объектом него маятника нуждается в переосмыслении виданной агрессии. С несравненно больтрадиционная схема теории модерни- шей резкостью стала проводиться граница зации. В частности, требует пересмотра между «своими» и «чужими». На последлинейная историческая модель модер- них стали переносить все те негативные низационных процессов. Целесообразно черты, которые личность бессознательно вести речь о нелинейном и цивилизаци- ощущала в себе. На долгие годы было остаонно-вариативном характере модернизма. новлено экономическое развитие общеВ качестве примеров исторической реали- ства, растоптана великая культура, начато зации модели консервативной модерни- растление народа и массовое уничтожение зации могут быть, в частности, оценены людей. Произошла примитивизация жизпериоды этатистски форсированного раз- ни, снизился общий культурный уровень вития при Александре III и Сталине. общества.

Одним из основных практических ре- Самостоятельного рассмотрения заслузультатов разработки теории цивилизаци- живает вопрос о том, какие условия споонного маятника является концептуаль- собствовали возвращению Тени в Россию ное примирение принципов традиции и начала XX в. На мой взгляд, это было возмодернизации. В рамках этой теории по- можно только при наличии следующих лучает обоснование взаимодополняемость условий.

и историческая объективность обоих ком- 1. Слабость государства и институтов понентов как интегрированного фактора гражданского общества, невосприятие цивилизационной устойчивости. идей демократии и парламентаризма Ю.М. Антонян: большинством населения.

Полагаю, что таким явлениям, как рево- 2. «Общинно-коммунная» идеология, 18 ВЛАСТЬ 2010’предложенная большевиками, была близ- и его сторонников по овладению стихией ка и понятна населению России. массового сознания следует связывать не 3. Идеология большевизма совпада- только с созвучием лозунгов большевиков ла с идеологией русского православия. насущным потребностям масс и отказом Православие, в отличие от протестантиз- от каких-либо этических ограничений.

ма, который мощно стимулировал част- На мой взгляд, изучение роли массового ную инициативу и личное обогащение, сознания в событиях 1917 г. весьма актупроповедовало бедность и воздержание, ально и сегодня. Оно позволяет сделать нежелательность накопления материаль- некоторые выводы.

ных благ. Большевизм тоже призывал к 1. Мы не сможем рассчитывать на лучбедности, воздержанию и терпению ради шее будущее, пока не преодолеем укореэтого светлого коммунистического буду- нившуюся привычку лгать самим себе по щего. Таким образом, население России поводу собственной истории.

было готово к восприятию большевист- 2. Народ, Родину, как и родителей, не ской демагогии. выбирают.

А.В. Чертищев: 3. Невозможно создать современное циНа мой взгляд, главными агентами ис- вилизованное государство, сохраняя статорического развития являются массы рое представление, будто есть социальные и власть. Без изучения того, как полити- слои и люди, которые своим умом не могут ческие идеи овладевают массовым созна- постичь свои подлинные интересы, что их нием, невозможно создать теоретические «за уши» надо тащить к счастью.

модели, адекватно отражающие истори- 4. Решающим критерием общественных ческий процесс, в т.ч. и события 1917 г. преобразований должно являться их соотОдной из характерных сущностных осо- ветствие коренным жизненным интеребенностей массового сознания, на наш сам людей.

взгляд, является то, что оно носит конк- 5. Руководители страны должны обларетно-исторический характер. В массовом дать инстинктом надвигающейся смуты, а сознании относительно широкое распро- для этого обществу крайне необходимы отстранение получают элементы, активно крытый диалог, свободное слово, не ограотрицающие большинство реалий данно- ниченное ни государственной цензурой, го общества. Кардинальные изменения ни указами президента. Нужно желание и происходят в массовом сознании, когда нужна готовность услышать то, что на сажизнь людей получает особое напряже- мом деле жизненно необходимо народу.

ние, как, например, во время революций. М.И. Ивашко:

Оно становится более динамичным и от- Одним из важных направлений изучекрытым. ния смуты начала XX в. является вопрос о Революция 1917 г. привнесла в массовое роли Русской православной церкви в сосознание много новых специфических бытиях 1917 г.

элементов. Массы почувствовали себя Объективный анализ этих событий вершителями своей исторической судьбы. свидетельствует о том, что РПЦ не смогПроизошло, с одной стороны, превраще- ла остановить сползание страны в хаос.

ние социалистических идей в едва ли не Священный синод как орган управления главный компонент сознания масс, а с церковью зачастую проявлял нерешидругой – упрощение многомерных соци- тельность и тянулся в хвосте событий.

альных конфликтов до противостояния Это отрицательно сказывалось на авто«верхов» и «низов», «чужого» и «своего», ритете церкви на местах. Подавляющее «старого» и «нового». Сыграл свою роль и большинство приходского духовенства феномен подмены образа «внешнего» вра- либо находилось под влиянием революга образом «классового» врага. ционно настроенных масс, либо было Анализ способов индоктринации идей в деморализовано падением самодержавия.

массовое сознание позволяет прийти к за- Одновременно наблюдался процесс отхоключению, что наиболее эффективно этот да общества от церкви, ослабевала связь процесс может решаться в рамках систем- духовенства с прихожанами. Почему церного использования трех так называемых ковь не смогла предотвратить революцию образов восприятия: образа-информации, и гражданскую войну Почему «богобоязобраза-значения и образа ожидаемого бу- ненный» и «богоизбранный» народ вышел дущего. Эффективность действий Ленина из-под контроля церкви 2010’09 ВЛАСТЬ Ответ на эти вопросы, на мой взгляд, Не случайно, что смута, совершенно не следует искать, прежде всего, в той систе- характерная для России до XVII в., станоме государственно-церковных отношений, вится ее «визитной карточкой» в Новое и которая к началу XX в. сложилась в России, Новейшее время. Именно тогда Россия в обстановке внутри самой церкви. получила возможность вплотную познаСо времен Петра I РПЦ, по существу, комиться с Западом. Она стала перениявлялась частью государственного аппара- мать политические ценности Запада, та. Церковь была лишена возможности иг- отрицающие православное понимание рать самостоятельную роль в обществен- государства и власти. Это шатание среди ной жизни. В результате этого в конце XIX чуждых идеологий вело Россию к крова– начале XX вв. возник так называемый вым потрясениям. На мой взгляд, сегодня «обновленческий» раскол. Все это вело через современную российскую смуту мир к тому, что церковь теряла своих привер- подошел к последней фазе глобализации, женцев. убивающей остатки социально-политиСитуация усугублялась тем, что проис- ческой самобытности разных народов.

ходило общее падение религиозности рос- М.Ю. Черниченко:

сийского общества. Кроме того, следует Изучение дискурсивных практик отучитывать и тот факт, что в структуре ре- крывает новые возможности в изучении лигиозности российского общества пре- революций. Период Гражданской войны в обладало обрядоверие. Именно этим объ- России – один из самых ярких периодов ясняется тот «индифферентизм», который «русской смуты», повлекшей за собой ценаблюдался в обществе по отношению к лый ряд кризисных явлений в политике, церкви в годы революции и гражданской экономике, культуре, идеологии, реливойны. гии, которые воздействовали на сознание Н.В. Асонов: населения, модифицировали языковую Российская смута – явление весьма реальность. Этот процесс нашел свое отсложное и противоречивое. Традиционно, ражение в периодической печати. В перив узком смысле, под «смутой» мы пони- одике, выходившей на территории, подмаем события начала XVII в. В широком контрольной белым правительствам Юга смысле – это серия таких периодов в ис- России, одной из самых острых тем был тории нашей страны, которые характери- экономический кризис. Интерес к этой зовались системным кризисом, ведущим тематике диктовался стремлением повлик полной или частичной модернизации ять на экономическую политику, а также социально-политической системы России желанием отразить отношение населения на принципиально иных началах, взятых у к ней. Интерес населения к экономичесЗапада. Причем каждая модернизация бы- кой тематике понятен: речь шла о том, ла связана с революционным обновлением как выжить в условиях гиперинфляции страны, все больше и больше «подтягива- и товарного дефицита. Не случайно, что ющим» Россию к Западу за счет отрицания многие материалы посвящены таким просвоего собственного исторического опыта. блемам, как курс рубля, цены на сырье, Современный системный кризис явля- продовольствие и товары первой необется новым аргументом в пользу тезиса ходимости, спекуляция, транспорт, внуто том, что на российскую смуту нельзя ренняя торговля, импорт, регулирование смотреть только как на результат несовер- хозяйственной жизни и т.д.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.