WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 70 | 71 || 73 | 74 |   ...   | 82 |

- естественно языковые документы «Логика работы системы «экипаж-бортовая аппаратура»», структурированные по членам экипажа (операторам) Антр/объекта, по ГлУУ, ТС и ПрС/С в них, - описания информационно управляющего поля (ИУП) кабины каждого члена экипажа.

Заметим, что в процессе реального проектирования БЦВМ-алгоритмы и АДЭ разрабатываются по каждой ПрС/С каждой ТС одновременно и согласуются по обмену информацией между ними.

При проектировании каждое решение оператора относится к одному из следующих типов: -решения (перцептивно-опознавательные), -решения (речемыслительные) и --решения (эвристические) [2-7].

Каждое -решений характеризуется мгновенной реакцией оператора на определенный стимул-сигнал.

Временные затраты оператора на принятие такого решения состоят только из временных затрат на обнаружение и опознание соответствующего стимул-сигнала. Такие решения представляюся в спецификациях бортовых алгоритмов:

- составом информации или речевым сообщением (стимул-сигналом), которые необходимы оператору для принятия решения;

- выходной информацией: составом и последовательностью ручных операций, необходимых для реализации оператором принятого решения.

При оценке времени на восприятие информация оператором и на ее осмысливание она представляется через набор оперативных единиц восприятия (ОЕВ), через состав и продолжительность речевого сообщения, которое передается оператору кабинным речевым информатором и которое используется при принятии этого решения. Необходимые для этого оценки времени восприятия каждой ОЕВ приведены в [3 – 5, 7], продолжительность речевого сообщения оценивается экспериментально.

Каждое -решение может быть представлено через последовательность элементарных актов выработки решения, опирающихся на соответствующий состав информационных символов на индикаторах ИУП.

Такие решения характеризуются в спецификациях бортовых алгоритмов:

- входной информацией, включающей в себя состав информации на ИУП кабины (описывается составом ОЕВ), по которой оператор должен принимать это решение; составом и продолжительностью речевых сообщений, которые передается оператору кабинным речевым информатором и которые используется при принятии этого решения.

- структурой решения, составом и последовательностью элементарных актов выработки решения (ЭАВР), описываемых через индикационную символику информационных кадров кабинных индикаторов. Необходимые для этого оценки времени восприятия каждой ОЕВ и реализации каждого ЭАВР приведены в [3 – 5, 7], продолжительность каждого речевого сообщения оценивается экспериментально.

- выходной информацией, представляемой составом и последовательностью ручных операций, необходимых для реализации принятого решения.

Каждое --решение является эвристическим. Такие решения характеризуются в спецификациях бортовых алгоритмов:

- входной информацией, представляемой составом информации на ИУП кабины, по которой оператор должен принимать это решение; составом и продолжительностью речевых сообщений, которые передаются оператору кабинным речевым информатором и которые используется при принятии этого решения;

- временем на принятие этого решения, получаемом для каждого --решения при имитационном моделировании с профессиональными операторами проектируемого Антр/объекта. В таких экспериментах оценивается на только некоторое усредненное по операторам время на принятия 308 Intelligent Systems такого решения, но и полнота предъявляемой для этого оператору информации и, что не менее важно, эффективность принятого решения;

- выходной информацией, характеризуемой составом и последовательностью ручных операций, необходимых для реализации принятого решения.

Алгоритмы деятельности оператора по принятию решения обозначаются в спецификациях аббревиатурой АДЭ с указанием типа принимаемого решения (-решение, -решение или --решение).

Алгоритмы деятельности оператора по реализации принятого решения обозначаются в спецификациях аббревиатурой АДЭ-Р. При наличии проработанной топологии ИУП (есть чертежи пространственного размещение органов управления и указаны их конструктивное оформление) каждая ручная операция по использованию соответствующего органа управления характеризуется своим временем, полученным в лабораторном эксперименте или рассчитанном по [3 – 5,7]. При отсутствии такой информации об органах управления ИУП каждая ручная операция характеризуются единым для всех «универсальным» временем выполнения.

Алгоритмы деятельности оператора по участию его в процессах слежения на этапе разработки спецификаций бортовых алгоритмов описываются в достаточно общем виде. Для оценки времени, которое тратит оператор на процесс слежения, сделаны следующие допущения. При выполнении операций слежения предполагается, что оператор работает в дискретно – непрерывном режиме, отвлекаясь от операции слежения на время принятия и реализацию решения (решений). После отвлечения оператор опять возвращается к процессу слежения и устраняет ошибку слежения, накопившуюся за время его отвлечения. Моменты отвлечения оператора на операции слежения не могут разрывать процесс принятия решения и процесс его реализации. Процесс слежения так же не должен вклиниваться между принятым решением и процессом его реализации.

При этом на рассматриваемом этапе проектирования алгоритмов бортового интеллекта состав и описание динамических звеньев следящей системы, звеном которой становится оператор, как правило, слеж = f (отв) отсутствуют. Имеется только представление о зависимости времени отработки слеж оператором ( ) ошибки слежения, накопившейся за время его отвлечения от процесса слежения, от отв времени этого отвлечения ( ). Среди АДЭ могут быть несколько типов слежения, каждый из которых характеризуется своей зависимостью. Процессы слежения могут быть вложенными друг в друга.

И, наконец, все названные элементы деятельности оператора объединены концептуальной моделью поведения оператора, оперативная смена которой оператором в процессе его деятельности требует определенной затраты времени. Это время характеризуется единой величиной для всех концептуальных моделей.

Граф решений оператора Все типы работ оператора, упорядоченные по причинно следственному отношению, представляются графом решений оператора (ГРО). Каждая вершина ГРО принадлежать к одному из установленных типов и имеет на графе свое оформление (см. табл.1).

Вершины графа «АДЭ-тип решения» характеризуются временем, затрачиваемым оператором на восприятие с ИУП необходимой информации, ее осмысливание, выработку решений. Вершины АДЭ-Р (реализация решения) характеризуются временем, затрачиваемым оператором на выполнение ручных операций. Вершина, соответствующая смене концептуальной модели поведения оператора, характеризуется временем смены этой модели. Между вершинами существуют причинно – следственные связи, на графе изображаемые дугами. Деятельность оператора начинаться с вершины «Начало слежения», расположенной в корне графа, и разворачивается от корневой вершины к конечной вершине «Конец слежения». Могут быть вложенные операции слежения, размещаемые между вершинами «Начало слежения» и «Конец слежения» другого слежения. При этом получается граф с древовидной структурой (одно начало, множество концов).

На ГРО меткой «+»отмечаются места возможного (по семантике) отвлечения оператора от процесса слежения.

XII-th International Conference "Knowledge - Dialogue - Solution" Каждая вершина типа АДЭ-тип решения характеризуется составом символов на индикаторах ИУП и составом речевых сообщений, по которым оператор принимает решение, соответствующее этой вершине.

Вершина, обозначающая начало слежения, должна сопровождаться таблицей или графиком слеж = f (отв) слеж зависимости времени отработки оператором накопившейся ошибки слежения от отв интервала времени, в течение которого оператор отвлекался от процесса слежения.

Табл.1 Типы вершин ГРО.

Прямоугольниками обозначаются алгоритмы принятия решений с указанием типа решения( -решение, -решение, - – решение ). Каждое АДЭ - решение обязательно сопровождается фрагментом кадра информации на индикаторах ИУП (возможна речевая информация, по которой оно принимается).

Вершина, обозначающая алгоритмы реализации оператором принятого решения с соответствующим номером. Каждое АДЭ – реализация обязательно сопровождается указанием на используемые элементы управления и их размещения (если уже есть топология ИУП) или указанием на обобщенное их описание.

Место смены концептуальной модели поведения оператора Ниже приведены вершины, не вносящие временных затрат, в общую временную оценку.

Вершина, обозначающая ветвление в ГРО. Содержит логическое условие для действий оператора. Имеет два выхода: истина и ложь.

Вершины, обозначающие алгоритмы участия оператора в работе следящей системы, соответственно начало и конец слежения.

Метка ставится на дугах графа в тех местах, где, по мнению разработчика графа, (+) оператор может отвлечься на реализацию операции слежения.

Каждый элемент деятельности оператора оценивается временными затратами оператора на его выполнение [3-7]. Поэтому ГРО для каждой ПрС/С можно оценить по временным затратам оператора на его выполнение (потребное время на реализацию АДЭ, представленных в ГРО).

Обычно для каждой ПрС/С (а иногда даже и фрагмента ПрС/С) существуют естественные ограничения ее продолжительности (располагаемое время). Соотнесение располагаемого и потребного времен позволяет судить о возможности реализации оператором ГРО в заданной обстановке.

Для практической работы инженеров прикладников создана компьютерная система «ГРО-оценка» [8]. В базу данных этой системы заложены количественные оценки времен, потребного оператору на выполнение соответствующего фрагмента.

Методика оценки реализуемости ГРО Подлежащей оценке ГРО должен содержать следующую информацию:

а) по каждому решению указан его тип (-решение, -решение):

- для -решения: символы на индикации, используемые для принятия -решения, и входные речевые сообщения с указанием продолжительности каждого сообщения (входная информация), число ОЕВ, число ручных операций для реализации решения;

310 Intelligent Systems - для -решения: символы на индикации, используемые для принятия -решения, и входные речевые сообщения с указанием продолжительности каждого сообщения (входная информация), число ОЕВ, число и вид ЭАВР, число ручных операций для реализации решения;

б) метки по смене концептуальной модели поведения оператора;

в) последовательности решений, которые должны выполняться “одновременно” с операцией слежения с слеж = f (отв) указанием вида зависимости ;

г) предельно допустимое время выполнения всего графа (Т ) и отдельных его фрагментов (Т ).

граф фраг Оценку выполнимости ГРО следует проводить в следующей последовательности.

Первый шаг. Используя результаты работ [3 - 5, 7] рассчитать время выполнения и реализации i i каждого решения ГРО. По ветвям ГРО составить последовательности { }.

Второй шаг. По зависимостям слеж = f (отв) рассчитать время (отр), затраченное оператором на процесс отслеживания ошибок слежения при оптимальном распределении интервалов слежения.

Третий шаг. Для фрагментов ГРО, для которых указаны максимально допустимые времена выполнения фрагмента Т сравнить с временем реализации фрагмента Т :

фраг, реал-фраг Tреал-фраг = + Tотр + 3 +(0.3отр)2 >< Tфраг, i i где i – времена выполнения решений, входящих в исследуемый фрагмент, ( ) – время, затраченное оператором на процессы слежения, которые оператор выполнял в этом отр= отр.

фрагменте (при оптимальном расположении интервалов слежения);

- сумма квадратов среднеквадратических отклонений АДЭ, входящих в рассматриваемый i фрагмент ГРО;

0.отр- среднеквадратическое отклонение суммарного времени слежения.

Оценку выполнимости оператором работ по всему ГРО производим путем сравнения максимального времени реализации фрагмента по всем фрагментам ГРО (max Т ) с Т реал-фраг графа.

При выполнении всех этих неравенств ГРО считается реализуем. В противном случае требуется либо перепроектировать спецификации бортовых алгоритмов этой ПрС/С либо увеличение Т Т фраг, графа (ограничение сложности внешней обстановки, в которой будет работать проектируемый Антр/объект).

Пример оценки реализуемости АДЭ Пусть дан фрагмент ГРО (рис.1) с традиционным представлением на нем информации, необходимой для оценки его выполнимости оператором.

Пусть этот фрагмент ГРО будет выполняться в некоторой, уже активизированной, концептуальной модели деятельности, оператором, который будет работать в номинальной рабочей среде [3].

На фрагменте ГРО указываются (рис.1):

а) алгоритмы принятия решения (АДЭ-1, АДЭ-2) с указанием типа решения (-решения). Алгоритмы обозначены простыми прямоугольниками. Возле каждого алгоритма указан фрагмент кадра индикации, содержащий символы, по которым оператор должен принимать решение;

б) место смены концептуальной модели поведения оператора, обозначенное прямоугольником с двойным окаймлением;

в) алгоритмы реализации оператором принятого решения (АДЭ-Р1), обозначенные прямоугольником с двойными вертикальными сторонами;

г) алгоритмы участия оператора в работе следящей системы (АДЭ-С1), повторенные дважды: в начале ветки ГРО, где оператор должен включиться в работу следящей системы (прямоугольник с двойными горизонтальными сторонами и с вертикальными сторонами в виде стрелок, направленных вниз), и в конце ветки ГРО, где оператор прекращает работу в этой следящей системе (такой же прямоугольник, но вертикальные стрелки направлены вверх);

XII-th International Conference "Knowledge - Dialogue - Solution" АДЭ-С1. Движение по траектории № АДЭ-1 Обнаружение преследователя да нет Преследователь есть (+) Новая концептуальная модель поведения оператора (+) АДЭ-2 Оценка возможности уклонения от преследователя Dукл да нет Уклоняться от преследователя АДЭ-Р1. Включение режима уклонения (+) АДЭ-С1. Движение по траектории №Рис. 312 Intelligent Systems д) метками (+) указаны места, где оператор может участвовать в работе следящей системы (участвовать в слежении) при реализации дискретно-непрерывного слежения;

е) по каждому алгоритму деятельности в ГРО представляется формуляр, в котором дается информация, необходимая для оценки его реализуемости оператором (см. ниже по каждому алгоритму деятельности).

Проведем оценки временных затрат оператора по отдельным составляющим его деятельности, используя количественные оценки их элементов (ЭАВР, ОЕВ) из [3-7].

АДЭ-1. Обнаружение преследователя (см. рис.1).

Pages:     | 1 |   ...   | 70 | 71 || 73 | 74 |   ...   | 82 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.