WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |

Центростремительная модель стала развиваться в конце 1990-х — начале 2000-х годов на основе активного развития рынка государственных ценных бумаг (см. табл. 1) и концентрации биржевого организованного фондового обращения ГЦБ и профессиональных участников рынка ценных бумаг преимущественно в Москве, Санкт-Петербурге, а также в меньших масштабах в центрах регионов — Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и некоторых других крупных городах. Развитию центростремительной модели в последние годы способствовали дальнейшее укрупнение собственности и регистрация крупных собственников в центре, а значит, уход «якорных» налогоплательщиков региональных и местных бюджетов, а также централизация рынка коллективных инвестиций.

Анализ динамики структуры числа эмиссий муниципальных и субфедеральных облигаций в 1997–2007 гг. позволяет сделать вывод о замедлении роста их количества (табл. 7).

В целом число субфедеральных выпусков долговых ценных бумаг имело пиковое значение в 1997 г. (268 выпусков). В дефолтный 1998 г. число субнациональных займов сократилось до 78, т.е. почти в 3,5 раза.

Таблица Динамика числа эмиссий субфедеральных и муниципальных облигаций* В том числе федеральные округа Год, эмитент, вид РФ, ценной бумаги всего 1997, всего 282 42 42 44 50 15 56 Субъекты РФ, всего 268 39 38 44 50 15 56 Муниципалитеты 14 3 4 - 3 3 1 1998, всего 87 26 19 2 9 10 14 Субъекты РФ, всего 78 24 19 1 7 6 14 Муниципалитеты 9 2 1 2 1999, всего 24 4 11 3 5 1 Субъект РФ, всего 17 2 10 1 3 - 1 Муниципалитеты 7 2 1 2 2000, всего 25 5 8 4 3 1 1 Субъекты РФ, всего 21 4 8 2 3 1 Муниципалитет 4 1 2 2001, всего 27 2 11 4 4 2 4 Субъекты РФ, всего 24 2 11 4 3 Муниципалитеты 3 2 2002, всего 49 10 15 4 5 3 8 Субъекты РФ, всего 43 9 15 2 4 2 8 42 Выпуск 1 Южный Уральский Сибирский Центральный Приволжский Северо-Западный Дальневосточный Т.Б. Бердникова Продолжение таблицы В том числе федеральные округа Год, эмитент, вид РФ, ценной бумаги всего Муниципалитеты 6 1 2 1 1 2003, всего 54 12 15 4 4 2 13 Субъекты РФ, всего 46 12 15 2 3 1 10 Муниципалитеты 8 2 1 1 3 2004, всего 52 14 9 5 6 2 13 Субъекты РФ, всего 41 12 9 5 3 1 9 Муниципалитеты 11 2 3 1 4 2005, всего 65 17 14 7 10 1 12 Субъекты РФ, всего 52 15 14 5 5 10 Муниципалитеты 13 2 - 2 5 1 2 2006, всего 59 15 8 6 6 2 11 Субъекты РФ, всего 43 15 8 4 5 1 9 Муниципалитеты 16 8 2 1 1 2 2007, всего 46 16 3 5 7 1 11 Субъекты РФ, всего 34 11 3 5 5 9 Муниципалитеты 12 5 2 1 2 * Рассчитано автором на основе материалов официального сайта Минфина России.

В 1999–2001 гг. ГЦБ субъектами РФ выпускались в весьма малом количестве (17, 21 и 24 выпуска в год, соответственно). В 2002–2006 гг. число ежегодных выпусков субфедеральных ГЦБ колебалось от 43 до 52, а в 2007 г. упало до 34.

Если резкое падение числа субфедеральных и муниципальных займов в 1998–2000 гг. можно объяснить финансовым ступором после дефолта 1998 г., то вторая волна сокращения числа займов в 2005–2007 гг. связана в основном с замедлением темпов прироста финансовых активов населения и ростом задолженности по кредитам физических и юридических лиц, являющихся потенциальными инвесторами данных займов3. Наряду с этим отсутствие постоянной рекламно-просветительской работы не способствовало росту инвестиционной привлекательности облигаций субфедеральных и муниципальных займов для потенциальных инвесторов. С другой стороны, анализ структуры долговых обязательство отдельных субъектов РФ показал, что ряд субъектов федерации при наличии возможности получения бюджетных и иных кредитов под государственные гарантии вообще не размещают такие займы.

В 2006 г. по сравнению с 2005 г. доля прироста финансовых активов в структуре использования денежных доходов населения снизилась в целом по РФ на 0,6 %, в том числе по федеральным округам: Центральному — 0,2, Северо-Западному — 2,3, Приволжскому — 0,1, Уральскому — 2,6, Сибирскому — 1,5, Дальневосточному — 0,7. Одновременно с 2006 г. повсеместно росла задолженность по кредитам как юридических, так и физических лиц. См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб./Росстат. М., 2007. С. 182–183, 868–879.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Южный Уральский Сибирский Центральный Приволжский Северо-Западный Дальневосточный Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» Таблица Структура размещения управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов* На 01.01.2006 г. На 01.10.2008 г. На 07.08.2009 г.

Федеральный округ Российская Федерация 237 100,0 547 100,0 529 100,Центральный 177 74,7 415 75,9 393 74,Северо-Западный 18 7,6 28 5,1 31 5,Приволжский 16 6,7 47 8,6 48 9,Южный 5 2,1 11 2,0 8 1,Сибирский 10 4,2 24 4,4 26 4,Уральский 11 4,6 21 3,8 22 4,Дальневосточный 0 0 1 0,2 1 0,* Рассчитано автором на основании материалов официального Интернет-сайта ФСФР России.

Замеры структуры размещения зарегистрированных компаний, управляющих инвестиционными, паевыми инвестиционными и негосударственными пенсионными фондами (табл. 8) также свидетельствуют о диспропорциональности развития национального фондового рынка с сохранением устойчивой концентрации управляющих компаний в столицах и центрах субъектов федерации.

Мировой кризис, начавшийся в 2008 г., показал необходимость разработки вариативных моделей модернизации безопасности национального фондового рынка, которые могли бы учитывать изменения международных рынков и региональную специфику, социально-экономические последствия скоростей виртуального перемещения фиктивных капиталов. Эти модели должны быть модифицированы по уровням организации безопасности национального фондового рынка (табл. 9).

Основными проблемами неустойчивости безопасности национального фондового рынка являются:

– политические (отрыв политических деклараций от социально-экономических реалий; отсутствие национальной доктрины развития фондового рынка);

– экономические (разбалансированность инвестиционного спроса и фондового предложения на макро и мезоуровнях; отрыв динамики рыночной капитализации акций от их фундаментальной стоимости, диспропорциональность развития рынка центра и регионов);

– социальные (слабая мотивация инвестиционной активности среднего и малого бизнеса, населения; финансовая безграмотность отечественных потенциальных инвесторов);

– информационные (недостаточная прозрачность, отсутствие статистики);

– организационно-технические (отсутствие необходимого объема и плотности технической, функциональной периферийной инфраструктуры; непроработанность стандартов и регламентов фондовых операций на вторичном рынке ценных бумаг, не обращающихся на организованном фондовом рынке).

44 Выпуск 1 Уд. вес, % Уд. вес, % Уд. вес, % Количество Количество Количество Т.Б. Бердникова Таблица Уровни организации безопасности национального фондового рынка Уровни Мега Макро Мезо Микро Нано Масштаб Мировое Национальная Регион Муници- Место хозяйство экономика пальное проживания образование человека Формы Международ- Правительства Администрации Органы Самоорганиуправле- ные эконо- отдельных стран или правитель- местного зация ния мические ства самоупраорганизации вления Критерии Баланс меж- Эффективность Эффективность Условия Продолжиоценки дународного расширенного регионального жизнеде- тельность разделения воспроизводства воспроизводства ятельности и уровень труда и качество жиз- местного жизни ни населения сообщества Угрозы Отрыв капитализации ценных бумаг от действительной рыночной стоимости безопас- активов эмитентов ности Негатив- Мировой Провалы эконо- Дисбаланс реального и финан- Банкротство ные пос- кризис мики, несбалан- сового секторов развития ледствия сированность расширенного воспроизводства Основными проблемами неустойчивости безопасности национального фондового рынка являются:

– политические (отрыв политических деклараций от социально-экономических реалий; отсутствие национальной доктрины развития фондового рынка);

– экономические (разбалансированность инвестиционного спроса и фондового предложения на макро и мезоуровнях; отрыв динамики рыночной капитализации акций от их фундаментальной стоимости, диспропорциональность развития рынка центра и регионов);

– социальные (слабая мотивация инвестиционной активности среднего и малого бизнеса, населения; финансовая безграмотность отечественных потенциальных инвесторов);

– информационные (недостаточная прозрачность, отсутствие статистики);

– организационно-технические (отсутствие необходимого объема и плотности технической, функциональной периферийной инфраструктуры; непроработанность стандартов и регламентов фондовых операций на вторичном рынке ценных бумаг, не обращающихся на организованном фондовом рынке).

Устранение этих проблем требует гармонизации развития рынка национальных и региональных эмитентов; комплексного подхода к развитию внутреннего массового фондового рынка; активизации развития рынка ценных бумаг в периферийных регионах; сбалансированности внешнего проявления всеобщего интереса к национальному рынку ценных бумаг в форме ежедневного мониторинга фондовых индексов акций национальных эмитентов, обращающихся на биржах, и завуалированности внутреннего содержания ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» истинных факторов динамики капитализации их рыночной стоимости; актуализации интернет-трейдинга ценных бумаг муниципальных образований. Для этого необходимо решить ряд задач модернизации безопасности национального фондового рынка, среди которых первостепенную важность имеют следующие: 1) осуществление с использованием акций и облигаций структурной перестройки народного хозяйства путем перемещения капиталов в отрасли, обеспечивающие наибольшую доходность за счет высокой рентабельности;

2) демократизация характера инвестиционного процесса на основе предоставления массовой возможности приобретения ценных бумаг каждому потенциальному инвестору; 3) создание на основе Интернета в режиме реального времени технологии мониторинга фондовых операций и динамики курсов ценных бумаг региональных эмитентов во всех субъектах РФ для реального отражения инвестиционной активности региональной экономики и состояния регионального финансового рынка.

При этом целесообразной представляется реализация основных направлений стратегической перестройки фондового рынка, включая переформатирование модели развития национального фондового рынка с центростремительной на центробежную; смену приоритетов развития национального рынка от встраивания в мировое пространство до выстраивания самостоятельной системы горизонтального взаимодействия региональных фондовых рынков внутри страны, активизацию региональных рынков ценных бумаг, актуализацию оценки эффективности региональной экономики на основе роста его фондового потенциала, выпуск новых видов ценных бумаг.

В целом алгоритм стратегии безопасности национального фондового рынка может включать такие итерации:

– выбор модели развития национального рынка и взаимодействия центра и регионов;

– разработка национальной доктрины развития национального фондового рынка;

– определение моделей и формирование программ развития фондовых рынков регионов;

– разработка стратегии и тактики сбалансирования инвестиционного спроса и фондового обеспечения отраслей и регионов;

– развитие региональной институциональной инфраструктуры рынка;

– разработка стандартов всех фондовых операций;

– разработка единой методики и системы моделей оценки ценных бумаг;

– финансовое проектирование новых видов ценных бумаг — коммунальных акций, образовательных облигаций, акций отраслевого роста, потребительских векселей специальных цен и др.

46 Выпуск 1 Информационная безопасность России и основы организации информационного противоборства А.Ю. Маруев В век современных информационных технологий проблемы информа ционной безопасности государства становятся ключевыми в системе обеспечения национальной безопасности страны. Неуклонно растет вес информационных факторов во всех составляющих национальной безопасности — политической, экономической, военной, правоохранительной и др.

Современное информационное общество устанавливает новые геополитические ориентиры, определяющие направления деятельности государственных структур в информационном пространстве. В понятие «информационное общество» вкладывают разные смыслы, но суть дела в том, что распространение информации становится главной движущей либо сдерживающей силой развития всех сфер жизни. Информационное преимущество является важной силой, способствующей перераспределению политических, экономических и социальных ресурсов.

С развитием и внедрением информационных технологий трансформируются привычные критерии оценки военной мощи и политических возможностей государств. Видоизменяются традиционные формы силового противоборства.

На первый план выходят военные действия (различные по формам и способам применения войск и сил), основные цели которых достигаются за счет технологического и главным образом информационного превосходства.

По заключениям экспертов Министерства обороны РФ, в обозримом будущем достижение конечных целей войн и вооруженных конфликтов будет осуществляться не столько уничтожением группировок войск и сил противника, сколько подавлением его систем государственного и военного управления, навигации и связи, а также воздействием на другие критически важные информационные объекты, от которых зависит устойчивость управления экономикой и вооруженными силами государства.

Информационная экспансия активно используется ведущими державами для реализации своих геополитических интересов, а поскольку геополитические интересы различных стран все более жестко сталкиваются на мировой арене, информационная борьба в мировом пространстве по сути превращается в информационную войну.

Видный ученый, доктор технических наук, профессор С. Расторгуев определяет понятие информационной войны как «открытые и скрытые целенаправленные информационные воздействия информационных систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере»1.

Расторгуев С. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. С. 35–37.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» Цель информационной войны — достижение информационного доминирования. Причиной информационных войн являются те же самые причины, что и в случае обычных войн. В ходе информационных войн применяются активные методы трансформации информационного пространства. Одни страны пытаются навязать другим желаемые типы поведения. Информационные войны направлены на изменение взглядов, мировоззрения населения, подрыв общественной системы противника.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.