WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 28 |

Чеченская Республика и Республика Ингушетия соответствуют таким беднейшим странам, как Чад, Уганда, Кот-д'Ивуар (даже Вьетнам и Лесото вдвое превосходят эти республики по уровню создаваемого богатства на душу населения). Правда, на картосхеме обозначены два десятка стран (Конго, Танзания, Нигер и др.) мирового захолустья, которые беднее наших северокавказских республик. Однако вершина нашей региональной экономической «пирамиды» — Тюменская область с округами вполне адекватна по вновь созданной стоимости вершине мировой иерархии. Тюменская область уступает лишь Люксембургу и опережает США и Норвегию (табл. 5; на рис. 3 они объединены в одну группу). Москва тоже соответствует уровню мировой экономической элиты.

Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации занимает серединное положение в условной мировой экономической иерархии (рис. 4), их мало и на ее верхних, и на нижних этажах.

Лексин В.Н. Специфика разработки и реализации государственной региональной политики в федеративной России // Проблемы государственной политики регионального развития России. М.:

Науч. эксперт, 2008. С. 200–212.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» 1 2 3 4 5 6 7 8 Рис. 2. Душевой валовой региональный продукт (по ППС) в регионах России, 2005 г., тыс. долларов в год 1 — 0,61,2; 2 — 1,3–2,8; 3 — 3,0–4,9; 4 — 5,0–9,9; 5 — 10,0–14,9; 6 — 15,0–24,9;

7 — 25,0–39,0; 8 — 40,0–60,1; 9 — нет данных.

1 2 3 4 5 6 7 8 Рис. 3. Душевой валовой региональный продукт (по ППС) в регионах России в сопоставлении с другими странами мира, 2005 г., тыс. долларов в год 1 — 0,6–1,2; 2 — 1,3–2,8; 3 — 3,0–4,9; 4 — 5,0–9,9; 5 — 10,0–14,9; 6 — 15,0–24,9;

7 — 25,0–39,0; 8 — 40,0–60,1; 9 — нет данных.

24 Выпуск 1 Н.Н. Клюев Таблица Душевой ВРП (по ППС) в некоторых российских регионах в сопоставлении с зарубежными странами Регионы Долларов на Страны-аналоги Долларов на человека человека Республика Ингушетия 1 319 Чад 1 Чеченская Республика 1 711 Сенегал 1 Республика Калмыкия 2 882 Вьетнам 3 Воронежская область 4 947 Армения 4 Владимирская область 5 055 Азербайджан 5 Хабаровский край 9 795 МИР 9 Пермский край 10 209 Коста-Рика 10 Россия 10 845 Малайзия 10 Республика Татарстан 11 035 ЮАР 11 Республика Саха (Якутия) 16 575 Словакия 15 Сахалинская область 19 676 Португалия 20 Чукотский АО 21 007 Корея 22 г. Москва 34 167 Дания 33 Тюменская область 57 513 Норвегия 41 США 41 Люксембург 60 Тюменская Люксембург Москва Российские регионы Ирландия РОССИЯ Другие страны Нов. Зеландия Коми Китай Нижегордская Бразилия Московская РОССИЯ Уругвай Воронежская Ингушетия Чечня Боливия Конго ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» Рис. 4. Российские регионы в мировой экономической иерархии Важно подчеркнуть, что если региональные различия по социальным показателям хоть медленно, но сокращаются, то экономическая дифференциация неуклонно растет: вариационный размах душевого ВРП увеличился с 20,0 в 1995 г.

до 26,5 (2000 г.) и 44,8 (2006 г.). Правда, основной причиной современного роста межрегиональной экономической дифференциации является ценовой фактор.

Так, доля Тюменской области в ВВП страны за 1995–2005 гг. показала сильный рост (с 7% до 12%), но доля добычи нефти в нем увеличилась лишь с 65 до 67%.

Конечно, высокие экспортные доходы Тюменской области — это и наполнение общего государственного бюджета, но здесь важно, что богатство этого региона прирастало не за счет его трудовых усилий, а за счет использования природной ренты в сочетании с удачной внешнеэкономической конъюнктурой.

3. Дифференциация уровня жизни Благодаря перераспределению средств от богатых регионов к бедным различия между ними по доходам населения менее выражены, чем по экономическим показателям, однако все равно они очень существенны. Различия по душевому ВРП составляли в 2006 г. 44,8 раза, а по доходам населения — только 9,9 раза (в 2007 г. — 9,47 раза).

Из табл. 6 видны очаги социального неблагополучия и ареалы относительного процветания. В числе первых, как всегда, северокавказские республики и дальневосточные регионы, а также Ивановская область и Мордовия. Относительно благополучными, естественно, являются столицы, нефтегазоносные округа, Чукотский АО, а также Свердловская и Самарская области, Башкортостан и Татарстан.

Таблица Отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму в некоторых российских регионах, 2007 г., % 10 самых неблагополучных регионов 10 самых благополучных регионов Усть-Ордынский Бурятский АО 117,6 г. Москва Республика Калмыкия 170,5 Ямало-Ненецкий АО 665,Республика Ингушетия 173,3 Ханты-Мансийский АО 574,Республика Тыва 192,8 г. Санкт-Петербург 548,Республика Алтай 194,9 Чукотский АО 497,Ивановская область 199,8 Ненецкий АО 484,Республика Адыгея 207 Свердловская область 444,Амурская область 215,4 Республика Татарстан 435,Республика Мордовия 225,4 Республика Башкортостан 418,Еврейская АО 227 Самарская область 396,Рис. 5 иллюстрирует динамику расслоения регионов за 19902007 гг. В 1990 г.

в группу со среднероссийскими доходами попали 58 регионов и лишь в 7 регионах были доходы более низкие, чем в среднем по РСФСР. В 2000 г. регионов со среднероссийским уровнем доходов было лишь 12, а уже 57 не дотягивали до 26 Выпуск 1 Н.Н. Клюев этого уровня. Видно также, что к 2007 г. дифференциация несколько снизилась, но не существенно.

Рис. 5. Распределение регионов РФ по величине среднедушевых доходов населения Несомненной угрозой целостности страны выступает тенденция усиления территориальных различий по уровню безработицы6. Эта негативная тенденция не преодолена и в «позитивные нулевые» годы. Отношение максимума к минимуму в 1995 г. равнялось 7,9 раз, в 2001 г. — 15,9, а в 2007 г. — 66,3 раза (Москва по сравнению с Чечней). Но велики различия не только экстремумов (процветающей Москвы и послевоенной Чечни). Различия между отнюдь не столь преуспевающей экономически Тульской областью и невоевавшей Тывой тоже впечатляют — 2,6% против 17,1% (6,57 раза). Беспрецедентная дифференциация показателей безработицы недопустима в рамках одной страны.

По уровню безработицы в стране ожидаемо лидируют северокавказские республики (табл. 7). Несомненно, этим объясняется высокая степень самозанятости населения в личных хозяйствах, высокая развитость теневого сектора, а также отчасти и желание трудиться именно в этих сферах. Региональные программы формирования новых рабочих мест должны учитывать и эту склонность местного населения. Другой компактный ареал безработицы локализуется на юге Восточной Сибири (Тыва, Бурятия, Читинская область). С позиций территориальной целостности страны чрезвычайно важно, что высокой безработицей поражены национальные окраины страны (в списке из 10 самых безработных — 9 национально-территориальных образований, в том числе 7 северокавказских плюс Калмыкия).

Информативным показателем социального благополучия населения выступает ввод в действие жилых домов (на 1000 чел.). В России жилищное строи При этом общий уровень безработицы в стране снизился с 10,6% в 2000 г. до 6,1% в 2007 г.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Тема номера «Национальная безопасность в условиях глобализации» тельство сократилось за 1990-е годы вдвое, а в 2000-е годы постепенно возрастало, хотя так и не достигло еще советского уровня.

Таблица Уровень безработицы в некоторых российских регионах, 2007 г., % 10 самых неблагополучных регионов 10 самых благополучных регионов Чеченская Республика 53 г. Москва 0,Республика Ингушетия 47,3 Московская область 2,Республика Дагестан 20,2 г. Санкт-Петербург 2,Карачаево-Черкесская Республика 18,3 Челябинская область 2,Кабардино-Балкарская Республика 17,6 Тульская область 2,Республика Тыва 17,1 Ямало-Ненецкий АО 2,Республика Калмыкия 14,4 Липецкая область 2,Республика Бурятия 12,9 Костромская область 3,Республика Адыгея 10,3 Калининградская область 3,Читинская область 10,1 Ярославская область 3,При этом кардинально отличаются региональные траектории изменения темпов строительства. Так, в 1990 г. Московская область и особенно Москва по уровню жилищного строительства заметно отставали от среднероссийского уровня. Ныне они опережают его, а Московская область — многократно опережает. В то же время бывшие ранее лидерами Тыва и Мурманская область на 2007 г. являются аутсайдерами. Это иллюстрирует сжатие российского освоенного пространства, концентрацию хозяйственной активности в центре России.

Заслуживают внимания примеры Белгородской области и особенно Чувашской Республики, которые и в советский период превосходили среднероссийский уровень жилищного строительства, а ныне намного его превосходят. Налицо образец активной социальной политики региональных властей, при этом в Чувашии в отличие от Белгородской области нет востребованных на мировом рынке железных руд. Видно, что не только (а, возможно, и не столько) нехватка ресурсов, но и их неэффективное использование формирует региональные экономические депрессии.

Показатель вариации по регионам ввода жилых домов (в расчете на 1000 чел.) чрезвычайно вырос — с 4,6 раз в 1990 г. до 78,1 раза в 2007 г.

Заключение По широкому кругу параметров выявляются расходящиеся траектории развития (деградации) российских регионов.

По демографическим показателям регионы России находятся в чрезвычайно широком диапазоне. Можно сказать, что по этим показателям в ее рамках объединены уровни Гамбии и Великобритании. Гармоничное сосуществование столь разных «культурных миров» требует специальных усилий средствами региональной демографической политики.

28 Выпуск 1 Н.Н. Клюев Очень велика межрегиональная дифференциация и по уровню душевого валового регионального продукта — от мирового захолустья до экономического авангарда планеты. Среднемирового уровня экономического развития достигают при этом менее четверти субъектов РФ.

Унаследованные от советского периода межрегиональные социальные различия многократно усилились в 1990-е годы, в «позитивные нулевые годы» нарастание контрастов по уровню доходов населения несколько замедлилось, но по другим социальным параметрам (безработице, жилищному строительству) уровень различий продолжает возрастать. Экономические же различия продолжали усиливаться неуклонно весь постсоветский период. Этому способствуют современные тенденции хозяйственной жизни — примитивизация экономики, усиление сырьевого крена, архаизация сельского хозяйства, концентрация производства в центральных местах на фоне запустения и даже одичания периферии.

Российское хозяйственное пространство все более дифференцируется, межрегиональные различия социально-экономических укладов становятся все более существенными — от доиндустриального до постиндустриального. Столь сильные межрегиональные контрасты и тренды их усиления выступают предпосылками расшатывания Российской Федерации.

Необходимое сглаживание межрегиональных различий требует разнообразного инструментария, но главным является опережающее развитие хозяйственной и социальной инфраструктуры, подъем отставших регионов Дальнего Востока, Сибири, нечерноземной зоны европейской территории страны, республик Северного Кавказа.

В условиях ограниченности ресурсов (а в кризисный период они особенно дефицитны) острее стоит проблема приоритетов. Исходя из ущербности отраслевой структуры хозяйства, на высшем управленческом уровне провозглашен лозунг построения в нашей стране инновационной экономики. Это, естественно, правильный выбор. Однако у нас ущербна не только отраслевая, но и территориальная экономическая структура, наблюдается чрезвычайно низкий уровень инфраструктурной обустроенности территории, определяющий разительные контрасты и диспропорции. Разумеется, стране нужны и новые наукограды, и новые дороги. Замечу, однако, что создателей и носителей новых знаний и высоких технологий не может удержать у себя даже богатая Западная Европа. Поэтому дороги — важнее. Отсюда в качестве приоритета федерального уровня следует считать проект инфраструктурной интеграции России: ее дорожного и коммуникационного «сшивания», обеспечения дешевизны транспорта и других внутренних коммуникаций, информационного равенства, объединения социо-культурного пространства.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Модернизация безопасности национального фондового рынка:

проблемы и поиск решения Т.Б. Бердникова Вопросы безопасности России после принятия Стратегии национальной безопасности встали в ряд первоочередных государственных задач. Однако на практике из сферы государственного внимания выпали вопросы финансовой безопасности, защищенности национального фондового рынка, что привело к прямой зависимости отечественных финансов от кризиса рынка ипотечного кредитования США и обвалов зарубежных спекулятивных финансовых пирамид. В последнее время без остановки транслируются многочисленные декларации необходимости укрепления внутреннего финансового рынка, но отток отечественного финансового капитала за рубеж не теряет своей мощи. Не прекращается укрупнение акционерной собственности и замещение в регионах отечественных инвесторов «якорными» зарубежными. Фактическая структура национального фондового рынка крайне неустойчива, разрыв в уровнях капитализации и ликвидности столичных и периферийных фондовых рынков огромен. В связи с этим актуальной становится модернизация антикризисной безопасности национального фондового рынка.

Национальный рынок ценных бумаг, опосредующий особый вид финансово-правовых отношений, возникающих в результате купли-продажи специальных финансовых активов — ценных бумаг, стимулирует мобилизацию капиталов, обеспечивает перераспределение свободных средств между различными сферами, отраслями экономики в пользу перспективных, развивающихся производств, т.е. оказывает определенное влияние на социально-экономическое развитие (табл. 1). Инвестор вкладывает деньги в ценные бумаги или с целью надежного сохранения и приращения капитала, что обеспечивают государственные ценные бумаги (ГЦБ), или с целью получения дохода в акции и облигации рентабельных устойчиво развивающихся предприятий-эмитентов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.