WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 28 |

V =, ников, выполнявших науч- потенциал инновационно- единицы Источником информации для ные исследования и разра- го развития наблюдаемой определения значений A и где:

ботки, в среднесписочной организации. Чем больше B являются данные Формы A — численность специалистов малого предпричисленности работников значение показателя, тем № 2-МП инновация (Раздел 2.

ятия, выполнявших научные исследования и размалого предприятии значительнее человеческий Численность работников работки в отчетном периоде (чел.);

ресурс, используемый для предприятия за отчетный год) В — среднесписочная численность работников осуществления инновацималого предприятия за отчетный период (чел.) онной деятельности на малом предприятии ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Н.В. Бахтизина, Л.Г. Тухватуллина Продолжение таблицы № Наименование Характеристика Единица Комментарии к расчету Формула расчета показателей п/п показателя показателя измерения показателя 2. Доля внебюджетных источ- Характеризует финансовые Доля от Расчетный показатель.

1 2 V =, ников финансирования за- возможности наблюдаемой единицы Источником информации для трат на технологические организации и инвестици- определения значений А1 — где:

инновации малого пред- онную привлекательность А3 и В являются данные ФорА1 — затраты на технологические инновации, осуприятия ее процессных и продук- мы № 2-МП инновация (Разществленные за счет собственных средств малого товых инноваций. Большее дел 1. Объем инновационных предприятия в отчетном году (тыс. руб.);

значение показателя сви- товаров, работ, услуг; затраты детельствует о низкой за- А2 — затраты на технологические инновации, осу- на технологические инновависимости от бюджетных ществленные за счет иностранных инвестиций в ции за отчетный год) источников и возможнос- отчетном году (тыс. руб.);

тях малого предприятия по А3 — затраты на технологические инновации, осумобилизации финансовых ществленные за счет прочих средств (кредиты, ресурсов (собственных и займы, средства венчурных фондов), исключая заемных) для реализации бюджетные источники и средства внебюджетных инновационной политики фондов, в отчетном году (тыс. руб.);

B — общие затраты на технологические инновации, осуществленные в отчетном году (тыс. руб.) 3. Доля затрат на технологи- Характеризует уровень фи- Доля от Расчетный показатель.

V =, ческие инновации от об- нансирования затрат на ре- единицы Источником информации для щего объема отгруженных ализацию технологических определения значения A и где:

товаров собственного про- инноваций в наблюдаемой В являются данные Формы А — общие затраты на технологические инноваизводства, выполненных организации. Чем больше № 2-МП инновация (Раздел 1.

ции, осуществленные в отчетном году (тыс. руб.);

работ и услуг собственны- значение показателя, тем Объем инновационных товаВ — объем отгруженных или отпущенных в поми силами масштабнее малое предпри- ров, работ, услуг; затраты на рядке продажи, а также прямого обмена всех тоятие финансирует продук- технологические инновации варов собственного производства, выполненных товые и процессные инно- за отчетный год) работ и оказанных услуг собственными силами в вации фактических отпускных ценах за отчетный период (тыс. руб.) Вопросы методологии Выпуск 1 Продолжение таблицы № Наименование Характеристика Единица Комментарии к расчету Формула расчета показателей п/п показателя показателя измерения показателя 4. Удельный вес стоимости Характеризует результатив- Доля от Расчетный показатель.

1 V =, научно-технических ра- ность научно-технической единицы Источником информации для где:

бот, выполненных малым деятельности наблюдаемой определения значений A и A1 — стоимость научных исследований и разрабопредприятием, в общей организации: чем больше B являются данные Формы ток, выполненных малым предприятием за отчетстоимости выполненных значение показателя, тем № 2-МП инновация (Справка ный период (тыс. руб.);

им работ востребованнее научно- к Разделу 1. Объем инновациA2 — стоимость научно-технических услуг, пре- онных товаров, работ, услуг;

технические услуги, предодоставленных малым предприятием за отчетный ставляемые малым пред- затраты на технологические период (тыс. руб.);

приятием инновации за отчетный год) В — стоимость выполненных работ, услуг за отчетный год малого предприятия (тыс. руб.) 5. Удельный вес объема от- Характеризует рыночную Доля от Расчетный показатель.

V =, груженных инновацион- востребованность инно- единицы Источником информации где:

ных товаров, работ, услуг вационных товаров, работ, для определения значений A A — объем отгруженных или отпущенных иннов общем объеме отгружен- услуг, производимых на- и B являются данные Формы вационных товаров, работ, услуг подвергавшихся ных товаров, работ, услуг блюдаемой организацией: № 2-МП инновация (Раздел 1.

в течение последних трех лет технологическим малого предприятия чем больше значение пока- Объем инновационных товаизменениям, за отчетный период (тыс. руб.);

зателя, тем выше результа- ров, работ, услуг; затраты на В — объем отгруженных или отпущенных в порядке ты инновационной деятель- технологические инновации продажи, а также прямого обмена всех товаров собс- за отчетный год) ности малого предприятия твенного производства, выполненных работ и оказанных услуг собственными силами в фактических отпускных ценах за отчетный период (тыс. руб.) 6. Рентабельность инноваци- Характеризует эффективность Доля от Расчетный показатель.

V =, онной деятельности мало- использования материальных, единицы Источником информации где:

го предприятия трудовых и фи нансовых ре- для определения значений А A — объем отгруженных или отпущенных инносурсов наблюдаемой организа- и В являются данные Формы вационных товаров, работ, услуг, подвергавшихся ции в процессе осуществления № 2-МП инновация (Раздел 1.

в течение последних трех лет технологическим инновационной деятельности. Объем инновационных товаизменениям, за отчетный период (тыс. руб.);

Большее значение показателя ров, работ, услуг; затраты на свидетельствует о прибыль- В — общие затраты на технологические иннова- технологические инновации ности инновационной деятель- ции, осуществленные в отчетном году (тыс. руб.). за отчетный год) ности малого предприятия ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Н.В. Бахтизина, Л.Г. Тухватуллина Вопросы методологии Этап 2. Определение весовых коэффициентов, пороговых значений и диапазонов значений локальных показателей инновационной активности На данном этапе определяется значимость (весовые коэффициенты), а также пороговые значения и возможные диапазоны значений локальных показателей инновационной активности. Для этого создается экспертный совет, состоящий из высококомпетентных специалистов, обладающих значительным опытом и специальными знаниями в области управления инновационной деятельностью, и проводится их анкетирование. Заполняя анкету, члены экспертного совета осуществляют:

• оценку значимости всех локальных показателей инновационной активности. Для этого эксперт присваивает каждому локальному показателю весовой коэффициент, значение которого может варьироваться от 0,до 1, где «0,1» соответствует наименьшей значимости, а «1» — наибольшей значимости показателя;

• оценку порогового значения по каждому локальному показателю инновационной активности. Для этого эксперт определяет контрольное «критическое» значение рассматриваемого показателя, такое, что при фактическом значении локального показателя равном или выше порогового значения состояние сегмента инновационной сферы организации, характеризуемое данным критерием, оценивается как удовлетворительное. Соответственно, если фактическое значение локального показателя инновационной активности организации опускается ниже порогового значения, то ситуация в рассматриваемом сегменте оценивается экспертом как неудовлетворительная.

После проведения анкетирования количественные оценки весовых коэффициентов и пороговых значений локальных показателей инновационной активности, присвоенные членами экспертного совета, агрегируются по формуле средней арифметической.

После определения агрегированных пороговых значений по каждому локальному показателю инновационной активности устанавливаются соответствующие диапазоны значений показателя:

• область значений локального показателя инновационной активности равное агрегированному пороговому значению и выше его считается благоприятным диапазоном значений;

• область значений локального показателя инновационной активности ниже агрегированного порогового значения считается неблагоприятным диапазоном значений.

Необходимо добавить, что работы второго этапа могут осуществляться параллельно с первым этапом работ.

Этап 3. Определение балльных оценок локальных показателей инновационной активности организаций На третьем этапе по каждой анализируемой организации путем сопоставления сформированных экспертами пороговых и фактических значений локальных показателей инновационной активности, представленных предприятием, 82 Выпуск 1 Н.В. Бахтизина, Л.Г. Тухватуллина определяется балльная оценка по каждому критерию. При установлении балльных оценок следует руководствоваться следующими правилами:

• если фактическое значение локального показателя инновационной активности равно или выше агрегированного порогового значения (т.е. фактическое значение показателя находится в благоприятном диапазоне), то анализируемой организации присуждается 1 балл по данному критерию;

• если фактическое значение локального показателя инновационной активности ниже агрегированного порогового значения (т.е. фактическое значение показателя находится в неблагоприятном диапазоне), то анализируемой организации присуждается 0 баллов по данному критерию.

Этап 4. Расчет значений интегрального показателя инновационной активности по организациям и типизация организаций по данному критерию На четвертом этапе путем «свертки» балльных оценок локальных показателей инновационной активности с учетом их агрегированных весовых коэффициентов по каждой анализируемой организации определяется фактическое значение интегрального показателя инновационной активности. Значение интегрального показателя инновационной активности организации определяется по формуле:

, (1) * где:

ИП — интегральный показатель инновационной активности организации (в баллах);

Р — балльная оценка значения n-ого локального показателя инновационn ной активности предприятия (0 или 1 балл);

A a — агрегированный весовой коэффициент, принадлежащий n-му лоn кальному показателю инновационной активности (в долях от единицы);

N — количество «сворачиваемых» локальных показателей инновационной активности (для крупных и средних организаций — 7; для субъектов малого предпринимательства — 6).

После расчета значения интегрального показателя инновационной активности по анализируемой организации оценивается возможность отнесения ее к инновационно активному типу. При типизации организаций следует руководствоваться следующими правилами:

• если фактическое значение интегрального показателя инновационной активности организации равно или выше его установленного порогового значения, то анализируемое предприятие является инновационно активным;

• если фактическое значение интегрального показателя инновационной активности организации ниже его установленного порогового значения, то анализируемое предприятие не является инновационно активным.

Пороговое значение интегрального показателя инновационной активности устанавливается в размере определенного процента от его максимального ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Вопросы методологии значения. Максимальное значение интегрального показателя инновационной активности предусматривает получение наилучших балльных оценок по всем локальным показателям инновационной активности (1 балл) и учитывает вес соответствующих локальных показателей. Пороговое значение интегрального показателя инновационной активности определяется по формуле:

, (2) ( 1* ) * 100 % где:

ПИП— пороговое значение интегрального показателя инновационной активности (в баллах);

«1» — наилучшая балльная оценка любого локального показателя инновационной активности (в баллах);

A a — агрегированный весовой коэффициент, принадлежащий n-му лоn кальному показателю инновационной активности (в долях от единицы);

С — установленный экспертами порог интегрального показателя инновационной активности (в процентах);

N — количество «сворачиваемых» локальных показателей инновационной активности (для крупных и средних предприятий — 7; для малых предприятий — 6).

Этап 5. Ранжирование инновационно активных организаций и распределение ограниченной государственной поддержки между приоритетными организациями После типизации подавших заявки предприятий и выделения из них инновационно активных осуществляется их ранжирование по значению интегрального показателя инновационной активности: чем больше его значение, тем приоритетнее соответствующая организация при предоставлении государственной поддержки. Ранжирование осуществляется отдельно в двух группах:

• инновационно активные крупные и средние организации;

• инновационно активные малые предприятия.

Результатом ранжирования будут указанные две группы организаций, упорядоченные по убыванию приоритета предоставления государственной поддержки.

При распределении установленного размера государственной поддержки между инновационно активными организациями (к примеру, общего объема налоговых преференций или суммы бюджетных ресурсов, выделяемых на создание и реализацию инновационной продукции) определяется перечень приоритетных инновационно ориентированных организаций, суммарный объем запрашиваемой государственной поддержки которых равен или меньше установленного региональными органами власти размера государственной поддержки.

84 Выпуск 1 Научная дискуссия* Политическая и партийная система России и государственное управление С.С. Сулакшин Исследования партийной и политической систем проводятся при разных постановках задачи1. Так, объектом анализа могут быть борьба за власть2, осуществление власти3; электоральные процессы и их динамика; вопросы сугубо партийного строительства, классификации партий, их соотношения с гражданским обществом4. Но обычно все подобные исследования подразумевают безусловную целесообразность самого партийного института. По умолчанию считается, что сформировавшийся в XIX–XX вв. институт является безоговорочным и в XXI в. Особенно актуальна такая постановка вопроса применительно к России.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.