WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |

3. Преодоление вотчинной раздробленности, центробежных тенденций возможно было лишь путем создания сильного централизованного государства, которое могло удержать в повиновении завоеванные земли с населением, не имевшим единых традиций, единой религии, как консолидирующих факторов, единых правовых начал. Собирание земель, их объединение в сложившихся условиях могло осуществляться только путем насильственных действий центральной власти, направленных на население, на человека, интересы которого попросту проходили мимо сознания правящей верхушки. Поэтому сильная государственность, не опирающаяся на право, неизбежно сопряжена с отсутствием личностного начала и свободы в общественном сознании. У подданных были только обязанности. Как отмечал В. Ключевский, сословия в России различались не правами, а повинностями. Каждый обязан был либо оборонять государство, либо работать на него, т.е. кормить тех, кто его обороняет: были командиры, солдаты и работники, не было граждан. Однако только таким путем государство могло обеспечить выживание России как самостоятельного, независимого, централизованного объединяющего начала. Это подтверждают уроки российской истории, когда до предела ослабленное междоусобными войнами государство не смогло противостоять татаро-монгольскому нашествию, продлившемуся 240 лет.

Ключевский В.О. Курс русской истории в девяти томах. Т. I. М., 1998. С. 348.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 49.

Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. С. 24.

Создатели ранней российской государственности понимали необходимость ее силового наполнения, поскольку они были тесно связаны с традициями Византии, авторитарным характером ее государственного устроения. Византийское наследие нашло развитие в имперской политике российского государства.

Расширение территории России в результате завоеваний прочно утвердило важную тенденцию российской государственности централизм. Это вполне объяснимо, учитывая огромное пространство территории, на которой расположена Россия, многоэтничность ее населения. Централизм возник на ранних этапах в противовес «удельному многоцентрию»6. Постоянное стремление к расширению территорий не было обеспечено ни правовой, ни нравственной, ни религиозной основами.

Осуществлялась колонизация территорий с населением, имевшим свои обычаи, традиции, обычное право, иные религии.

Расширение российского территориального пространства сопровождалось противоречивыми тенденциями: стремлением к созданию сильной, централизованной, всеобъемлющей государственной власти, с одной стороны, и центробежными настроениями составлявших ее земель, с другой. Эта тенденция прошла сквозь всю истории российской удельной и имперской власти, хотя далеко не всегда выливалась в открытое противодействие; в постоктябрьский период она проявлялась в борьбе «басмачества» и других националистических движений против новой власти. Однако тайные настроения стали явными и в значительной мере неожиданными и непредвиденными в современный период, когда произошел распад Советского Союза.

Последующие действия новых суверенных государств СНГ показали антироссийскую направленность политики новых государственных образование (отказ от русского языка как государственного наряду с национальным языком а ведь в бывших республиках значительная часть населения была русскоязычной, в некоторых республиках процент русскоязычного населения численно превышал государственнообразующую нацию, резкое сокращение обучения на русском языке, отстранение русскоязычных от участи в государственном управлении и др.

процессах). «Выдавливание» русскоязычного населения, вынужденного покидать страны, в которых прошла их жизнь, характерно практически для всех бывших советских республик.

Развал Советского Союза поставил Россию в новую неспрогнозированную ситуацию, поскольку интернационализм был реальной составляющей общественного сознания. Следует подчеркнуть, что Россия оказала огромное влияние на развитие экономики и культуры других союзных республик. Десятки тысяч людей получали высшее образовании в вузах РСФСР; причем при наличии огромных конкурсов для лиц из союзных республик существовали специальные квоты, дающие право поступления вне конкурса, тысячи людей защищали кандидатские и докторские диссертации в России, что обеспечивало республики Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы.

М., 1997. С. 143.

высококвалифицированными кадрами. При содействии центральной власти развивались промышленность, наука, культура союзных республик. В экстремальных ситуациях представители всех республик и прежде всего России, оказывали помощь пострадавшим (землетрясение в Ташкенте, Спитаке, опасные эпидемии и т.д.). В ряде республик работала многочисленная армия первоклассных русских специалистов. Почему же проявилась враждебность и недоброжелательство к русскоязычному населению практически во всех республиках Такие процессы характерны для всех имперских образований. Империи распадаются, поскольку по мере развития входящих в них режимов, если даже этому развитию оказывает огромное содействие объединяющая их центральная власть, возрастает «самоутверждение» наций, стремление вернуться к корневым началам, к своей тысячелетней культуре, традициям, обычаям, верованиям. В Советском Союзе ограничениям и гонениям подвергались все конфессии. Но для населения с мусульманской религией такие ограничения ощущались особенно болезненно. Эти республики стремились не только к суверенитету и независимости, но и к возврату в русло своего цивилизационного развития, поскольку «генетическая память» постоянно противостояла новым традициям и образу жизни «по единому образцу».

Однако была еще одна, весьма основательная причина жесткая централизация, контроль за всеми сферами жизни, осуществляемые центральной властью, диктат планового хозяйства, не оставлявший свободы для инициативы и самостоятельности даже в решении второстепенных вопросов, нивелирование национального своеобразия и различий.

Такая ситуация вызывала протестные настроения, стремление получить возможность самостоятельно выстраивать свои общественные взаимодействия.

Настроения эти носили латентный характер, центральная власть их недооценивала и не учитывала, что в конечном счете вылилось в распад советской федерации и привело к образованию независимых суверенных государств.

4. Бесправие человека и правовой нигилизм. Системоцентристский характер российской государственности определял бесправие человека, подавление его свободы и самостоятельности.

Причины беззаконий, пренебрежения к человеческим правам следует искать в устроении российского общества, прежде всего в самодержавной власти, основной опорой которой было крепостное право, лишавшее элементарных прав подавляющее большинство населения. Это та историческая ситуация, когда законы, закрепощающие человека, лишающие его прав, свободы, носившие изначально антиправовой характер, просуществовали несколько столетий и менялись только в связи с необходимостью дальнейшего закрепощения крестьян для увеличения доходов привилегированных сословий, но прежде всего самого государства. Крепостничество, основанное на лишении человека всех прав, подчас даже права на жизнь, на личную неприкосновенность, свободу выбора, отражалось не только на экономике сельского хозяйства, но было тормозом развития всей страны. Однако это не остановило дальнейшего закрепощения крестьян, связанного с ужесточением барщины, возможностью ссылки крестьян в Сибирь по воле помещика, отправлением его на каторгу.

Крепостное право было не только нравственно унизительно для народа и страны, но и разорительно для ее экономики, пагубно для престижа России. И только в 1861 г. Манифестом об отмене крепостного права крестьянам была предоставлена свободы без выкупа, право владения собственностью, свобода передвижения.

Крепостное право, позволявшее людям владеть себе подобными, подчинявшее крепостных произволу помещика, полное бесправие, усиливавшееся беззакониями русской жизни, оставили неизгладимый след в характере и психологии народа и той его части, которая находилась «в крепости», и той, которая обладала, по сути, правом собственности над себе подобными.

Важной особенностью российского общественного быта, тесно связанной с правовым положением крестьянства, была община. Община была своего рода «заступницей», посредником между человеком и государством, обретая форму защиты и покровительства при незаконных посягательствах государства.

Крестьянин воспринимал любую власть как нечто чуждое и враждебное. Поэтому он подчинялся силе «коллективного авторитаризма», однако платил за эту защиту своей свободой; он был лишен возможности свободно выбирать себе участок земли или место проживания, земля делилась между дворами по решению схода и подчинение этому решению было обязательным.

Если учесть, что община существовала значительное историческое время, по сути, сопровождая государственность на всех этапах общественного развития, то становится понятным и принятие колхозного строя при Советской власти, неспособность крестьян бороться за обещанную им большевиками землю, долгие десятилетия работы за символическую плату, отсутствие у крестьян паспортов, что лишало их возможности изменить место проживания и образ жизни. Это еще одно доказательство того, что все те явления, которые возникли у истоков государственности и прошли через века, властно заявляют о себе и в новое время, в современных условиях. Вопрос о земле и сегодня решается трудно; крестьянам далеко не всегда удается получить причитающиеся им «земельные доли» в личную собственность.

Подавление человека, нарушение прав и свобод, возникшее на основе самодержавия и крепостничества, прошло через все этапы развития российской государственности. Послеоктябрьский период отмечен невиданными по своему размаху репрессиями, лишением всех прав целых классов и сословий.

Беззакония стали неотъемлемой частью жизни и современного российского общества: неуважение к человеку, его правам и свободам, злоупотребление правом, коррупция. Законы нарушают и должностные лица, и граждане.

Неуважение к праву, правовой нигилизм являются той благоприятной почвой, на которой произрастают нарушения прав и свобод человека, создаются условия для правонарушений и преступности. Правовой нигилизм проник во все поры общественной жизни, и корни его надо искать в «седой старине» (Д. Медведев).

Были ли просвещенные слои общества равнодушны, безразличны к положению населения, к несправедливости законов, произволу и беззаконию Нет, эти явления вызывали у них протест, стремление защитить «слабых» от «всяческих напастей».

В русской политической мысли идеи права, правды, справедливости появились еще в ранние периоды ее развития. Они были тесно связаны с религией и зарождались в монастырях у монахов, послушников, которые, опираясь на православные каноны, призывали и князей, и государей и народ уважать законы.

Идея божественного происхождения царской власти, ее самодержавных начал связана у религиозных и политических мыслителей с необходимостью борьбы с беззакониями, «ибо от них погибель будет» (старец Филофей); с «богомерзким образом лихоманок», «неистовством ненасытного сребролюбия», с «делателями беззакония» (инок Максим Грек). Они призывают государя к защите «нищих и убогих» от произвола «разбойников и душегубов», ввергающих бедных должников в «совершенную нищету».

Решительные выступления против произвола и беззакония занимают важное место в работах И. Пересветова, в «Повестях Смутного времени» И.

Тимофеева, письмах А. Курбского к Ивану Грозному. Внимание этих авторов было сконцентрировано на установлении правды и справедливости, на выявлении причин, породивших Смуту. Характерно то, что уже в период XV–XVI вв. были осмыслены причины бед, произошедших в Смутное время. В «Плаче о пленении и разорении Московского государства» отмечается, что причиной несчастий, постигших нашу землю, является беззаконие, «ибо исчезли благоговейные с лица земли, ибо правда в людях оскудела и воцарилась неправда, и всяческая злоба и ненависть, и безмерное пьянство и блуд, и ненасытное стяжательство, и ненависть к братьям своим умножилась, ибо оскудела доброта и обнажилась злоба и покрылись мы ложью»7.

Подчеркивается, что ничто в государстве не должно совершаться «насилием и беззаконием». «Если совершится что-либо насилием, то не будет оно ни долговечным и крепким, ибо никогда не были долговечны власть и могущество мучителя, так как злодеяния и насилие будят в подданных зависть и ненависть и порождают в людях думы и помыслы о мести»8.

Эти наставления, порожденные Смутой, болью за несчастья народа и всей земли, не утратили значимости для всех этапов развития российской государственности, которая так и не смогла обрести правовой характер, опереться на начала законности.

Антология мировой правовой мыли. Т. IV. М., 1999. С. 223.

Указ. соч. С. 228.

Проблемы законности и прав человека прошли через все этапы политического развития и явились реакцией на застойные явления российской жизни сохранение крепостного состояния, самодержавной власти, не воспринимавшей идей конституционализма, социальных сословий, боящихся какихлибо перемен, а также непротивление русского народа беззакониям и произволу.

Однако на всех этапах эти прекрасные идеи были замкнуты в узком кругу просвещенных слоев, и мысли эти в силу особенностей русской жизни были далеки от народа, в связи с расколом между ним и образованной частью общества. Народ был неспособен выйти за пределы своего ограниченного бытования, отличался покорностью и смирением, сменявшимися подчас бунтами и восстаниями, потрясавшими государство и ставившими его существование под угрозу.

5. Диалог власти и народа необходимое условие преодоления раскола общества. Россия, ее народ прошли тяжкий путь, сохранив свою самобытность, основанную на принципах, традициях и ценностях, которые определили своеобразный вектор исторического развития. Мы объективно оцениваем негативные свойства российской цивилизации, которые не могут вызывать у нас гордости и слепого поклонения абсолютизм, самодержавие, беззакония. Но это факты истории, от которых нельзя отречься, которые нельзя изменить, на которые нельзя закрыть глаза. России обладала признаками и «скрепами», удерживающими ее в рамках самобытной цивилизации, которые были абсолютно неизбежны особенно в период собирания земель и имперского развития.

В российском обществе всегда существовал раскол между правящими и подвластными, который исключал диалог власти с народом. Н. Бердяев писал, что русская государственность «превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало;

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.