WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 17 |

Подавляющее большинство общественных объединений постоянного источника доходов не имеет. С одной стороны это вносит финансовую нестабильность в работу общественных объединений, с другой стороны – заставляет объединения быть более гибкими и мобильными в поиске ресурсов для реализации проектов.

Вместе с тем наблюдается профессионализация части организаций, которые способны реализовать масштабные проекты. В большинстве случаев толчком к профессиональному и организационному развитию таких НКО служат гранты. Такие объединения имеют профессиональную команду по подготовке, реализации крупных грантов и отчету по ним.

Эти НКО существуют совместно с большим количеством малых неразвитых организаций, которые зачастую оказываются неконкурентоспособными в сфере поиска источников финансирования по сравнению с крупными организациями.

Одним из важнейших событий последних двух лет в области развития гражданского общества в России стало выделение значительных средств из федерального бюджета на реализацию проектов общественных объединений и на укрепление их материально-технической базы. Нужно признать, что достаточно часто имеет место прямое финансирование отдельных «особо приближенных» НКО (т. е. без конкурса). Как следствие — недовольство «отстраненных».

Общественные объединения готовы к конструктивному сотрудничеству с органами власти. Лидеры НКО ждут от власти (преимущественно региональной) приглашения к совместной разработке и реализации общественно-значимых программ. В свою очередь в обмен на такое сотрудничество НКО готовы демонстрировать эффективность и прозрачность своей деятельности.

Для того чтобы деятельность институтов гражданского общества была прозрачной и открытой для всех, необходимо ее освещение в средствах массовой информации. СМИ призваны быть одним из самых мощных инструментов влияния для общественных объединений. Но, как мы можем наблюдать, НКО редко обращаются к СМИ, а если обращаются, то в основном для того, чтобы иметь возможность отчитаться затем перед грантодателями по количеству публикаций.

Сами журналисты не проявляют большого интереса к их деятельности, т. к.

события общественной жизни редко привлекают внимание значительной аудитории.

Нельзя не отметить, что важнейшим фактором развития институтов гражданского общества является распространение сети Интернет. Но, к сожалению, далеко не все общественные объединения регионов имеют свободный доступ к сети и, соответственно, не получают необходимой информации о возможных источниках финансирования, о деятельности коллег из других городов, регионов России, стран мира. Показателен пример работы с НКО администрации Калужской области, которая разместила на своем официальном сайте информацию из реестра зарегистрированных НКО. Продолжение такого опыта будет способствовать обмену опытом различных НКО.

Другой частью ожиданий НКО от сотрудничества с органами власти является возможность решения своих проблем. Основной проблемой для общественных объединений является материально-техническая база для их деятельности.

В заключение, хотелось бы отметить, что значительно осложняет задачу исследования гражданского общества в регионах неравномерное географическое покрытие территории страны деятельностью институтов гражданского общества, то есть существенный дисбаланс между центром (г. Москва) и регионами в развитии «третьего сектора». Это прежде всего связано с укреплением «вертикали власти», в результате чего произошло усиление «центра» и снижение значимости периферии. Регионы стали в значительной степени терять свои специфические характеристики и начали заимствовать черты «центра». Поэтому законы о региональных Общественных палатах, по сути, копируют Федеральный закон «Об Общественной палате РФ».

На данном этапе развития гражданского общества в регионах органы государственной власти привлекают общественные объединения к участию в реализации региональных социальных программ. Государством создано специальное правовое пространство для развития «третьего сектора» во многих регионах страны. Следует констатировать, что процесс появления новых общественных объединений в регионах проходит достаточно вяло и трудно.

Возникновению новых организаций препятствуют сложности начального этапа (регистрация, создание минимальной материально-технической базы, вопросы менеджмента, государственной отчетности и многое другое).

Тем не менее институты гражданского общества создаются, постепенно развиваются и имеют широкий спектр своей направленности. На сегодняшний день ведущими направлениями деятельности общественных объединений являются социальная защита, молодежная политика и правовая защита граждан. Основными причинами, препятствующими развитию институтов гражданского общества, являются: недостаточный уровень представленности НКО в средствах массовой информации, отсутствие единого информационного пространства. Одной из главных преград на пути взаимодействия институтов гражданского общества и власти является, также отсутствие долгосрочной стратегии взаимодействия.

ВНЕДРЕНИЕ «ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ» НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ Федотовских А. В., к.э.н., заместитель директора Института стратегического развития Севера СПП.

Вступление Россия в начале XXI века, так же, впрочем, как и в начале века XX, напоминает разворошённый некоторыми силами, а может быть и самими обитателями, муравейник. Устоявшийся механизм общественных взаимоотношений испорчен, а что конкретно сломалось — никто точно не может определить. Люди на всех постсоветских территориях научились существовать в условиях полного безразличия к действиям государства, в условиях формальной демонстрации лояльности, в условиях автономной жизни «чем дальше государство от меня, тем больше я его люблю». К тому же почти вечный авторитаризм-тоталитаризм в бескрайней европейской стране XXI века, каковой Россия сама себя позиционирует, делает жизнь людей, а особенно думающих и переживающих за судьбу страны, весьма некомфортной и бесперспективной на коротком историческом отрезке времени. Этот отрезок человеческая жизнь. Безразличие государственной машины, а точнее, чиновников, породило глобальный пессимизм и утрату миллионами людей надежды на достижение личных и общественных целей.

Поэтому людям не нужны идеологии и коллективные идеи. Россияне увлечены материальной гонкой. В этой гонке страна занимается самоедством — жители и морально и физически «пожирают» себя и других. Отсюда вырождение и низкая продолжительность жизни.

После трудов Геббельса1 и Бжезинского2 чтение книг и материалов, по крайне мере публично открытых, новых российских идеологов представляет собой процесс скучный и непродуктивный. Это связано с большим количеством фраз о любви к государственным деятелям и малым пониманием народных чаяний.

Идеологи России предлагают власти малопонятные, но красивые контексты:

«нацпроекты», «нанотехнологии», «антитеррор», «глобальные угрозы», Брамштедте Е., Френкель Г., Манвелл Р. Геббельс Йозеф. Мефистофель усмехается из прошлого. Перевод и составление Юрченко Е.С. // Феникс. Ростов-на-Дону. 2000.

Бжезинский З. Великая Шахматная Доска // Международные отношения. Москва. 2005.

«коррупция», «фашизм». Создание искусственных угроз и информационных направлений — дело нужное, но это нам кажется не настолько реальными угрозами, чтобы всерьез тратить на них силы и бюджетные средства. За такой работой немудрено «проморгать» реальные угрозы: безработица, преступность, высокая смертность, техногенные катастрофы, культурная деградация.

Многие ученые на протяжении последних 10–15 лет призывают к созданию идеологии относиться не как к философской, языковой или методологической проблеме, а как к технологической задаче, которая решается путем алгоритмизации и планирования. Известный российский политолог А. Мигранян считает, что необходима «идеологическая инженерия», т.е. можно сконструировать идеологию из идей и ценностей, взятых из самых противоположных идеологических систем, но пользующихся поддержкой народа3. Важно лишь, чтобы основные идеи и положения такой «инженерной идеологии» соответствовали социокультурному коду большинства народов, населяющих Россию, были укоренены в умах и сердцах людей и не вызывали реакции отторжения и недоверия с их стороны.

«Идеологическая инженерия»: от теорий к содержанию Современное состояние «идеологического фронта» Мы убеждены, что современная российская массовая идеология «идеология быта» плюс сочетание красивых, но непонятных словоформ от власти.

Среднестатистическому гражданину навязываются ценности материального благосостояния, внушаются проблемы с ценами, квартирами и дачами, уровнем заработной платы и болезнями, а в перерывах на отдых предлагают Петросяна и Малаховых. Это — основные тенденции в содержании передач всех федеральных ТВ СМИ. Ведь именно телевидение представляет собой наиболее массовое и эффективное средство коммуникации. Трансляция «идеологии быта» обоснована.

Люди хотят кушать, большая часть населения находится в погоне за материальными ценностями. Это будет происходить еще долгое время, особенно для нас — лиц, проживавших ранее на территории общедефицитного «советского рая», а в настоящее время компенсирующих десятилетиями отсутствующие товары активными покупками. Россия превратилась в потребительский центр товаров и услуг со всего мира, всех направлений, без ограничения. Глобализация налицо.

Вспомним, что западные спецслужбы для развала СССР делали пропагандистский упор в основном на двух направлениях: на отсутствии свободы слова и отсутствии материального благосостояния. И до сих пор именно антироссийские идеологии становятся наиболее эффективным средством овладения инфраструктурой, интеллектуальным капиталом, энергоресурсами, российскими землями. Мы ищем одну идеологию на всех, и это глубочайшая ошибка. Нет такой идеологии, которая сегодня бы устроила всех.

Идеология формируется независимо от нас // Портал аналитического центра «Разумные решения». – 13.11.2006. – http://www.analitika.org/article.phpstory=20060213043558358.

От «стратагем» и «антикризисных технологий» к ясности и простоте Уже в средние века в развитых европейских государствах (Британия, Швеция, Речь Посполитая и т.д.) понималось различие между внешними лозунгами официальной системы и естественной жизнью обычных людей. Этот разрыв остается и поныне. Только в отличие от нынешних европейских, более народных идеологий, в современной России различие только возрастает. Элиты, вероятно, могут осознать, понять и прочувствовать любую новую идеологию, а средние слои и лица, имеющие низкое социальное происхождение и положение, оказываются отрезанными от сложных идеологических контекстов, а простых, явных и понятных для их понимания пока нет.

Большинство предлагаемых работ в области идеологии России (от переработок трудов К.Маркса до С.Г. Кара-Мурзы) сложны для понимания и тем более воплощения. Но еще в 30-е гг. XX столетия Манхейм в своих работах4 делал акцент на соотнесении идеологии не с объективной реальностью, а с ее адекватностью данному классу или группе людей, который эта идеология призвана отражать. Иными словами, с каждой целевой группой необходимо общаться на ее языке.

Неясен язык идеологии, поэтому мы предлагаем строить идеологические конструкции по принципу «простота речи на позитивных словосочетаниях».

Необходимо создать 10–15 идеологем. Частичное содержание идеологии может быть в идеологемах, распространяемых при помощи пропаганды и посвященных новым открытиям, знаниям: новые технологии для обыденной жизни, атом, космос, наука и религия, проблемы жизни и смерти, медицина и долголетие и т.д.

Варианты решения проблемы. Смыслы Мы придерживаемся двух известных методов или подходов к решению проблемы содержания идеологии:

1. Поиск идей, способных объединить массы (или группы) людей вопреки тому, что составляет их своеобразие, но является простым для понимания, восприятия и принятия большинством населения. Эти идеи формируются в результате массовых исследований, глубокого анализа и сравнения основных идеологических контекстов и направлений, имевших место в истории страны, или берутся из глубин народного сознания, где идеи могут содержаться в готовом, но незамысловатом виде.

2. Поиск общенациональных, или мультинациональных (интегративных) идей, которые прорастают в умах общества по мере его собственного созревания. При этом учитываются этническое, национальное, Манхейм Карл. Избранное: Социология культуры. Пер. с англ. // Университетская книга.

Москва. 2000.

религиозное, политическое, социальное и другие своеобразия и конфликты интересов лиц, составляющих «народ» или групп лиц, объединенных каким-либо признаком (целевые аудитории).

В обоих случаях предлагаем выделять исходные составляющие для создания идеологии, которые станут основополагающими шаблонами, меняющимися лишь с изменением временного континуума.

1. Источники Некоторые российские авторы идеологических концепций придерживаются мнения, что качественная идеология появится только тогда, когда смогут сложиться многочисленные ячейки т.н. низового гражданского общества, не только придающие эластичность и мобильность общественной жизни, но и, по существу, образующие ее основы. Категорически не согласимся с таким утверждением. В России в настоящее время таких ячеек попросту нет. Гражданское общество в зачаточном состоянии — чего только стоят процедуры общественных слушаний, которые в итоге превращаются в бедлам, обвинения сторон во всех грехах и оканчиваются даже потасовками. Россияне не способны создать даже товарищество собственников жилья или дачный кооператив. Массы не хотят никакой идеологии. Поэтому необходимо дать идеологию «сверху», а не ждать инициативы «снизу», и только после ее распространения и производить видоизменения в связи с надеждами, чаяниями и мечтами людей. Формирование идеологии непременно должно быть государственным делом, а не продуктом гражданского общества, формирование которого может затянуться на десятилетия, а значит, ожидать, что государственная идеология «прорастет» снизу, не приходится. Технический источник передачи идеологический конструкций — семейство бесчисленных ТВ-ретрансляторов, как это происходило в романе Стругацких5.

2. Символика Психология людей такова, что многие из них любят внешнюю красоту, не желая вдаваться в содержательные подробности. Внешний идеологический образ способен решать множество задач по включению индивидуума или групп в общий, коллективный процесс. Поэтому необходим яркий внешний образ (максимум 2–графических знака, текста, музыкального произведения). Так как идеология государственная, то, по сути, получится ребрендинг символики (знаков) России или их дополнение.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.