WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 23 |

Встречается технология давления на неофициальных кандидатов происходит путём их устрашения правоохранительными органами и всевозможными административными проверками. Метод «стерилизации» избирательного бюллетеня предполагает недопущение к выборам нежелательных кандидатов и избирательных объединений. Поводом для отказа в регистрации может быть неправильное оформление или неполнота документов, поданных на регистрацию. Практикующейся технологией является обеспечение явки и принуждение к голосованию через учреждения образования, здравоохранения, культуры, социальных и административных служб, правоохранительные органы и армию.

Избежать таких технологий сложно, но стоит стараться себя защитить путём законодательной базы, наблюдателей, гласности и поддержки избирателей.

Рекомендуемая литература 1. Бузин А.Ю. Административные избирательные технологии и борьба с ними. М.: Центр «Панорама», 2007.

90  2. Володенков С.В. Организация и проведение работ в рамках полевого направления современной избирательной кампании //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Полит. науки, 2009. №2.

3. Володенков С.В. Управление современными политическими кампаниями. М.: МГУ, 2012.

4. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2005.

5. Гриняев С.Н., Фомин А.Н. Некоторые оценки и выводы по результатам выборов Президента РФ 2 марта 2008 г.

Аналитический доклад. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2008.

6. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд. СПб., 2004.

7. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

8. Матвейчев О.А. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М.:

Эксмо, 2010.

9. Мэлчоу Хал. Новое политическое целевое планирование. М., 2004.

10. О Дей Брайан. Планирование политических кампаний. Шаг за шагом к победе на выборах. М., 1999.

11. Плассер Ф., Плассер Г. Мировая практика проведения политических кампаний: анализ деятельности профессионалов и их опыта. М., 2005.

12. Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М., 2002.

13. Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. М.; СПб., 2008.

14. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy In The Post-Soviet World. Yale: Yale University Press, 2005.

91  Глава 6. Эверсионные политические технологии Цветные революции вводят в заблуждение цвет наций.

Л.С. Сухоруков В 2010 году в политологии появился совсем новый термин эверсор, происходящий от лат. eversor (разрушитель, сокрушитель). Авторы термина – современные российские исследователи А.Э. Гапич и Д.А.

Лушников. В латыни eversio также обозначает политический переворот.

Поэтому эверсор – это специалист по политическим переворотам.

Эверсионные политические технологии – это социально-политическая деятельность политтехнологов, направленная на дестабилизацию политической ситуации и смену существующего политического режима.

Но не стоит относиться к термину эверсор сугубо негативно, ибо есть не только иностранные эверсоры, естественно предполагать и наличие собственных специалистов. Политический менеджер должен реально осознавать потенциал эверсионных технологий в случае, если он работает на государство, с целью разработки и запуска соответствующих контртехнологий против возможного сценария «цветной революции».

Если же политический менеджер работает на оппозиционного кандидата или партию, он также должен понимать, что по отношению к нему может использоваться мощное влияние внешних политических акторов, делавших ставку на ту или иную политическую силу, исходя из собственных интересов. Рассмотрим основные характеристики политических технологий «цветных революций».

Современный социолог П. Штомпка считает, что революция относится к глубоким политическим и социально-экономическим изменениям. С точки зрения политологии и социологии, «цветные революции» не могут быть отнесены к таким подлинным революциям, как Французская или Октябрьская.

92  Отличительная особенность «цветных революций» – это декларируемая направленность на соблюдение законности и существования конституций, что отличает их от классических революций, направленных на изменение конституционного строя.

Исследователь С.А. Белковский обозначил десять факторов политтехнологий «цветных революций»: 1) внешнее давление; 2) делегитимизация; 3) паралич вертикальной социальной мобильности; 4) противоречия внутри властной элиты; 5) отсутствие проекта будущего; 6) оппозиционная сила; 7) неспособность власти применить силу; 8) регионально-этнические противоречия; 9) личная уния бюрократов и политиков в правящем классе; 10) повод для революции – фальсификация выборов или серьёзная локальная катастрофа.

Другой российский политолог В.П. Пугачёв выделил следующий технологический алгоритм «цветных революций»: 1) выявляется потенциал протестных групп; 2) определяются оппозиционные силы, способные стать двигателем революции; 3) в военизированных молодёжных лагерях с помощью специальных тренингов готовятся ударные силы революции; 4) выстраивается цепочка практических целей;

5) обеспечивается преимущество политической оппозиции в электронных СМИ; 6) используются зрелищные мероприятия для активации протестных волнений; 7) общество приводится в состояние анархии; 8) управление революцией осуществляется специалистами; 9) после захвата власти начинаются негласные чистки в госаппарате.

Для удобства все эверсионные политические технологии можно условно разделить на подготовительные и распространительные. Начнём с технологий подготовки «цветных революций».

Политтехнологи-эверсоры, занимающиеся подготовкой «цветной революции», используют конкретные научные методы для сбора информации о «стране-жертве». Одним из таких методов, помогающих 93  формированию наиболее важных оценок и способов интерпретации ситуации, является ивент-анализ, в рамках которого политический процесс представляется как событийный ряд, представленный, например, в виде выступлений политических лидеров, массовых демонстраций и т.д., каждое из которых оказывает то или иное воздействие на ситуацию в целом и за каждым из которых стоят конкретные действующие лица со своими интересами.

Зарубежный исследователь Дж. Лафлэнд в своей работе «Технология государственного переворота» утверждает, что любая «цветная революция» не обходится без трёх элементов: неправительственных организаций, контроле за СМИ и скрытых операций. Внедрение агентов секретных служб иностранных государств идёт по двум основным каналам: 1) включение их в различные миссии наблюдателей; 2) деятельность агентов спецслужб под прикрытием гуманитарных организаций и бизнес-структур.

Бывший офицер французских спецслужб Д. Фонвьель раскрывает подробности подготовки «цветной революции»: 1) сначала определяются в стране те силы, что выступают против режима; 2) потом начинается внешняя эффективная кампания пропаганды, пытающейся доказать, что этот режим все ненавидят, он изолирован от других стран и у него больше нет прав называться сводным государством. При этом внушается, что любые оппозиционные движения являются легитимными; 3) проводится подготовка будущего главы государства, который должен стать одним из лидеров оппозиционного движения. Эта американская концепция «мягкой силы» построена на идее «культурной гегемонии» А. Грамши.

В конце XX века – в условиях «холодной войны» против СССР и советского блока США и НАТО перешли к новому типу бесконтактной войны – информационной. «Мозговыми трестами» политтехнологической работы стали RAND Corporation, Институт Альберта Эйнштейна, 94  Международный Центр Ненасильственных Конфликтов и др. После крушения социалистического блока подобные аналитические центры переориентировались на борьбу против неугодных США политических режимов.

Институт Альберта Эйнштейна был создан за два года до советской перестройки в 1983 г. и функционирует за счёт финансовых средств от правительства США и фонда Сороса. Работа центра направлена на исследование политики и обучение оппозиции с целью использования ненасильственной борьбы против диктатур, войны, геноцида и репрессий.

Научный руководитель института Дж. Шарп довольно подробно описывает сценарии фреймов ненасильственной борьбы с политическими режимами в своих работах, которыми пользовались политтехнологи «цветных революций» в Сербии, Украине, Грузии и других странах.

Согласно официальным отчётам Института Альберта Эйнштейна, только за 2000-2004 гг. с целью получения учебных рекомендаций сюда обращались группы лиц из Азербайджана, Албании, Анголы, Афганистана, Белоруссии, Боливии, Венесуэлы, Вьетнама, Гаити, Грузии, Зимбабве, Ирака, Ирана, Кении, Кипра, Китая, Кубы, Молдавии, Сербии, Украины, Эфиопии и других стран.

Базирующийся в Вашингтоне Международный Центр Ненасильственных Конфликтов развивает и поощряет использование гражданской ненасильственной стратегии в различных странах, по сути, также разрабатывая сценарии политических фреймов «цветных революций». Организацию открыл ученик Дж. Шарпа, финансист и член нью-йоркского совета по внешней политике П. Акерман.

Национальный фонд в поддержку демократии был основан американским Конгрессом в 1982 г. Созданием фонда занимался сотрудник ЦРУ в отставке, специалист по СМИ У. Рэймонд. Фонд получает ежегодное финансирование из американского государственного 95  бюджета по цепочке «Государственный департамент – Агентство по международному развитию».

Все эти аналитические центры сотрудничают с играющими большую роль в подготовке «цветных революций» неправительственными организациями (НПО). Российский исследователь И.П. Добаев перечисляет основные функции НПО в подготовительной стадии «цветных революций»: 1) сбор информации о ситуации в стране для внешних заказчиков. Это курируется спецслужбами; 2) формирование протестных сетей и групп посредством работы с молодёжью и другими недовольными властью категориями населения; 3) обучение и финансирование активистов; 4) установление контактов и привлечение сторонников среди представительной власти, различных элит, СМИ, правоохранительных органов; 5) предварительное информационно-идеологическое давление на режим. Раскрутка тематики противоречий и проблем в обществе.

Как правило, политтехнологи-эверсоры пользуются сетевыми принципами в создании оппозиционных организаций на основе молодёжи и особенно недовольного студенчества. Подобные технологии создания протестных молодёжных организаций имели место в разных странах по всему миру. Сетевая организация «Отпор» инициировала «бульдозерную революцию» 2000 г. в Югославии. Активно участвовала в 2003 г. во время «революции роз» грузинская «Кмара». Их опытом воспользовались схожие движения, когда в 2004 произошла «оранжевая революция» в Украине («Пора»), в 2005 г. состоялась «тюльпановая революция» в Киргизии («Кел-Кел», «Бирге») и т.п. Теперь рассмотрим технологии распространения «цветных революций».

Согласно зарубежному специалисту Г. Саймону любые используемые государством технологии принятия решений строго привязаны к определенным этапам данного процесса, на которых предпринимаются конкретные сущностно-значимые управленческие действия, 96  устанавливается соотношение официальных и неофициальных (формальных и неформальных, явных и теневых) механизмов согласования интересов, допускаются те или иные способы административного поведения управляющих. Иными словами, определённую угрозу для распространения «цветной революции» по стране представляет административный аппарат из чиновников, стоящих на службе у политического режима.

«Административный ресурс» – это возможность использования политическими силами, партиями и кандидатами на выборах их политического положения или связей с правительственными учреждениями с целью влияния на результаты выборов. Тем не менее, «ахилессова пята» «административного ресурса» – это его формализованный характер.

Важно отметить, что «административным ресурсом» давление производится по иерархии социальной структуры как вертикально, так и горизонтально, но в меньшей степени. Социальное давление задействует социальные институты, социальные организации и носители формальных социальных статусов (руководители структурных подразделений, специалисты, рядовые работники).

Как правило, в странах, подверженных «цветным революциям», в политике доминирует исполнительная власть. Это политические режимы на грани авторитаризма и демократии – недостаточно авторитарные, чтобы иметь все возможности подавить оппозицию информационно, мобилизационно и насильственно, и недостаточно демократические, чтобы предоставить ей полную свободу действий. Политическая власть пользуется статусом чиновников, чтобы подавить опасную оппозицию. За невыполнение директив обычно следуют санкции. Санкции могут быть выражены и в неформальном виде: «Не подчинишься – сверну твой бизнес».

97  Отечественные специалисты А.Э. Гапич и Д.А. Лушников детально анализируют несколько видов технологий распространения «цветных революций»: персонификация административного ресурса; деморализация оппонента и делегитимизация его действий; деперсонификация потенциальных ответных мер; «закошмаривание власти»;

пространственно-временная экспансия оппозиции; дезинформация власти и общества; идеологическая экспансия; провокации; технология «сеточки»; видеосъёмка массовых сборищ; политическое рейдерство.

Рассмотрим все эти политические технологии немного подробней.

Персонификация административного ресурса проводится с целью дискредитации чиновников конкретной страны. Например, в Сербии во время «бульдозерной революции» представителям власти рассылались персонифицированные открытки-поздравления и подарки. Блефуя, политтехнологи дают власти понять, что они присматривают за действиями членов семей элиты через призму их статусов.

В случае деморализации оппонента и делегитимизации его действий оппозиция постоянно выступает от лица всего общества, демонстрируя власти свою высокую степень легитимности и низкую степень легитимности политического режима. Используется прямая адресная рассылка, обращения к представителям власти с помощью мнимых призывов со стороны различных категорий населения: «К вам обращаются ветераны войны, студенты вузов города, жители N-ского района».

Деперсонификация потенциальных ответных мер позволяет политтехнологам-эверсорам избежать по целому ряду пунктов обвинения персональной ответственности организаторов в случае неудачи переворота.

Технология «закошмаривания власти» нацелена на препятствие достижению единой позиции у всех органов государственной власти.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.